Stor invandring är en miljöfråga som inte vänstern vill skall komma upp på bordet!

Migrationsfrågan är en miljöfråga och det faktum att detta förtigs av miljöorganisationer och all svensk media bevisar med all önskvärd tydlighet att just miljön inte är deras främsta prioritet längre och Public Service(PS) bryter frekvent mot det sändningstillstånd de har, med att försöka hjärntvätta det svenska folket med alla sina klimathot!

Det är valår och MP (50% av PS-”journalisters” är deras förstaval) ska räddas kvar i riksdagen. Att MP inte längre kan betecknas som ett relevant miljöparti är det ingen som verkar bryr sig om. Vänskapsbanden mellan PS och MP och C är otroligt starka.
Den senaste tiden har det varit ett extremt pumpande av artiklar/inslag i SVT om klimatkrisen från Jordens alla hörn (även en del från Sverige) och man får verkligen intrycket av att världen just nu håller på och imploderar i en kaskad av översvämningar och firetorms och att vi bara har några få år kvar att leva.

Idag är varenda skogsbrand,översvämning och värmebölja ett resultat av klimatförändringarna. Det visar att man skruvat upp retoriken till att bli riktig absurd. Det verkar helt klart att man plockar enstaka russin ur kakan för att göra politik av det hela.
Kina som enda land omintetgör alla samlade ansträngningar för att pressa utsläpp av Co2 , genom att köra sin utbyggda kolkraftverk, då börjar man undra hur fanatiska klimatrörelsen egentligen blivit.

Rödskrikan Annie Lööf vill ha en migration till Sverige så landet får 30 miljoner invånare, fastän hon kategoriskt förnekar att hon sagt det.
Centerpartiet var det första miljöpartiet, åtminstone framställde man sig som det.
Nu har partiet som prioritet istället en vettlös näringslivspolitik med konsumtion som viktigaste sak. Med all säkerhet på order från globalisterna.

Miljöpartiet - Sveriges svar på Dart Vater - har inte en endaste gång vad Foliehatten hört eller läst pratat kombinationen migration - miljö, eftersom de inte fått frågan en endaste gång vad han hört eller läst av sina vänner journalisterna.
Partiets politik i migrationsfrågan är vettlös. De får inga väljare från våra nya svenskar men ändå framhärdar de eftersom MP vill framställa sig som moralens väktare fast de vet att 2 miljoner nya svenskar sista 20 åren har en (iofs i det stora hela en liten men dock) negativ påverkan på miljön i landet om man skall tala i såna termer i allmän mening. Vilket MP gärna gör har man förstått men inte i allmän mening utan i specifik, detalj för detalj.

Det finns bara en betydande tidning, i meningen med räckvidd och genomslag, som börjat skriva om Annie Lööfs och MP:s språkrörs skadeverkningar på Sverige.
En ledare i Expressen utpekar Lööf - "Ständigt denna Lööf " - som huvudregissör till regeringskriserna. En till seglar upp nu inför höstbudgeten. Det kommer bli spännande att se hur C och V skall kunna jämkas samman i den kommande budget.
Sedan supernollan Löfven meddelat sin avgång och om inte alla tecken slår fel blir Magdalena Andersson ny partiledare och även statsminister. Valet kommer att bli spännande.

Det är naturligtvis ett apspel alltsammans. De två partierna som står längst ifrån varandra i två inte oväsentliga politiska frågor för Sveriges framtid - näringsliv och skatter - tvingas samman i regeringsunderlaget av enda syftet att blockera SD från allt inflytande i svensk politik. Det är att pissa på begreppet Politik i en demokrati, särskilt som partierna därmed tvingas svika sina vallöften de gått ut med.

På den punkten tog Löfven alla priser. Om media skulle räkna upp alla vallöften han gav i valet 2014 och 2018 och därefter räkna upp hur många av dem han cyniskt har svikit för att kunna sitta kvar som statsminister, skulle många av hans väljare i alla fall upplysas.
Men det finns ingen debatt om det i media att tala om. Löfvens sänggående med Lööf utesluter ju i princip politisk redbarhet. Skall sen också Dadgostar hoppa under samma täcke förvandlas politiken till sängkammarkomedi, vilket det är.
Men komedin går under medias radar. Expressen har anat den omöjliga trekanten och skriver en del om det, för att nästa dag balansera med att brunsmeta blå blocket.
Kyrkovalet visar klart hur sossarna tänker. Supernollorna Löfven och malajen Hultqvist kan tydligen bara ”rapa orde nazist!

Maggans svar på SvT:s journalists fråga i Rapport varför regeringen inte tidigare gjort något - de har suttit i 7 år - för att komma åt välfärdsbedrägerierna nu när ett assistansbolag åter hamnat i rampljuset. Journalisten ställde verkligen denna fråga! Maggan svarade goddag yxskaft och det är vad vi kommer att få höra från den dam, när hon blir ställd. Hon svarade inte på frågan varför man inte tidigare lagstiftat om att samköra olika myndigheters register. Hon drog en inövad politisk replik som om hon hört en annan fråga och journalisten fullföljde givetvis inte med "du svarade inte på frågan".

Om Foliehatten skall vara sanningsenlig gjordes det faktiskt ett tappert försök att belysa den egentligen ganska självklara kopplingen mellan migration till Sverige och ökad klimatbelastning med enartikel i SvD – miljöskäl talar för en mer begränsad invandring.

Denna artikel bemöttes dock av ett mothugg, författat av en akademisk politruk vid namn Jonas Ebbesson med titeln ”professor i miljörätt. Foliehatten häpnar över en person som fått en professur att inlägget var så pinsamt lågt!

Ebbessons argument blir bara relevant om han menar att invandrarna skulle bidra mer till klimatförändringarna just för att de hamnade i Sverige, eftersom människor i Sverige har mycket större ”ekologiskt fotavtryck” per person än människor i andra länder.

Exakt så förhåller det sig. Detta förstår varje människa med två fungerande hjärnceller. Vad har då professorn för intelligent svar på denna bistra sanning?
I så fall är det inte ett argument mot invandring, utan snarare ett argument för att Sverige bör skärpa sin miljö- och klimatpolitik generellt.
Det är djupt tragiskt att det är personer så som denne "miljöprofessor" som sätter och har satt nivån på samhällsdebatten i Sverige.