I
överenskommelsen som slöts häromdagen skall grön skatteväxling
införas! Hur många känner till vad det innebär? Vad
menar partierna eller det en åtgärd, för att beskatta svenska
folket ännu mer?
Foliehatten har grävt och kommit fram till, att det är ett sätt för politikerna att lägga på, ännu mer skatter på det svenska folket och företag.
Man
skulle tro att grön
skatteväxling
är ett
nytt påfund. Det
är ett begrepp som växte fram i slutet av 1980-talet och som har
analyserats av både forskare och av myndighetsutredningar. Man
kom fram till att skatteväxling
påverkas av flera olika faktorer.
1.
Skatterna
ska vara utbytbara och
då krävs
det,
att
det finns likheter mellan de skattebaser som påverkas, något som
inte är fallet idag.
2. Miljöskatternas huvudsyfte skall påverka företags och människors beteenden och det står i konflikt med en långsiktig och stabil finansiering.
2. Miljöskatternas huvudsyfte skall påverka företags och människors beteenden och det står i konflikt med en långsiktig och stabil finansiering.
3.
Stor hänsyn
måste
tas till hur miljöskatten kan påverka andra skattebaser i ekonomin.
Sänkt
skatt på arbete gillar
alla.
Problemet
är att det måste
vägas
av
nyttan
av införandet,
så att det
inte skadar
de snedvridningar som miljöskatter orsakar, för svensk ekonomi.
Skatteväxlingskommitténs analys visade klart
och tydligt,
att nettot för välståndet blir negativt, när skattesänkningar
finansieras av höjda miljöskatter.
John
Hassler & Per Krusell, SNS Analys nr 14; Klimat och
ekonomi:
”Skatterna på arbete är mer än 16 gånger större än miljöskatterna. Det innebär att en liten skattesänkning gällande arbetsbeskattning behöver kompenseras med en relativt högre skattehöjning gällande miljöskatter för att vara intäktsneutral.”
”Skatterna på arbete är mer än 16 gånger större än miljöskatterna. Det innebär att en liten skattesänkning gällande arbetsbeskattning behöver kompenseras med en relativt högre skattehöjning gällande miljöskatter för att vara intäktsneutral.”
Miljöskatter
motiveras av miljöskäl och behöver kopplas till ett specifikt
miljöproblem, exempelvis syftar koldioxidskatt till att minska
koldioxidutsläpp. Utgångspunkten är att den som förorenar ska
betala samhällskostnaden för sin förorening. Vid utformningen av
en miljöskatt är det viktigt att beakta krav och andra styrmedel
som finns på miljöområdet, utöver skatter. Andra styrmedel kan
vara mer ändamålsenliga verktyg än skatter. Syftet med en ”grön”
skatt behöver vara att öka miljörelateringen
av skattesystemet, i de fall det är motiverat av miljöskäl. En
utmaning är att intäkten från en miljöskatt minskar när
skattebasen blir mindre på grund av ändrad konsumtion. Det innebär
att en effektiv miljöskatt minskar skattebasen över tid, vilket
inte är oproblematiskt, om det finns ett fiskalt beroende av
skatteintäkterna från miljöskatten.
Internationellt
är redan de svenska miljöskatter skyhöga höga, jämfört med
andra länder. Politikerna blundar totalt, för de höga skatterna
och ännu strängare krav, jämfört med omvärlden, vilket innebär
sämre konkurrensvillkor för svenska företag.
Om
man som de svenska politikerna har ambitioner i överenskommelsen
häromdagen, införa en ännu strängare miljöpolitik med grön
skatteväxling, kommer det att leda till, att svenska företag
flyttar till de länder utanför EU, med mindre miljövänlig
produktionsteknologi och med lägre miljökrav.
Däremot
skulle införandet av en gemensam skatt i EU, kunna ha en långsiktig
effekt på övriga delar av världen och en mycket rimlig global
koldioxidskatt skulle ha små effekter på ekonomisk tillväxt. 2018
uppgick skatten för arbete till närmare 1200 miljarder och
energiskatt, koldioxidskatt och övriga miljö- och energiskatter
uppgick till 75 miljarder.
Vid
utformningen av nya
miljöskatter
måste lagstiftaren också beakta hur företags benägenhet är,
att fortsätta investera i bättre miljöteknik påverkas och
inte minst hur
de
globala
miljöproblemen
skall
lösas, tillsammans med andra länder. Svenska
politiker förstår inte, att det är ohållbart, att bara Sverige
skall före, eftersom våra utsläpp, är ett par promille av alla
utsläpp. Det vi gör har ingen som helst betydelse, mer än att
företag och svenska folket drabbas av ännu mer skatter som är
bland de högsta i världen!
Svensk
industri ligger redan i
framkant i sitt
miljöarbetet
och utvecklingen av miljöteknik. Frågan behöver därför ställas,
om det
behövs ytterligare
miljöskatter som
inte gynnar
svenska företagens långsiktiga miljöarbete. Det svenska
näringslivet är generellt bra på hållbarhet och har integrerat
frågan i sina strategier. Att arbeta med hållbarhet är nödvändigt,
för att vara konkurrenskraftigt i en global värld. Alltför stränga
svenska krav och särregler, kan minska svenska företags
konkurrenskraft
på den internationella marknaden.
Det
kan innebära mindre export
och
större arbetslöshet.
Tanken
bakom
grön skatteväxling fungerar
i teorin som
forskare och utredningar har visat,
men samtidigt
visar de, att
i praktiken är
grön skatteväxling, förknippad
med allvarliga problem.
Det är inget annat än en skandal, att de politiska partierna inte har gjort en tillräcklig analys eller konsekvensbeskrivning. Det finns ingen röd tråd för vår miljö, för vår välfärd och det är viktigt, för att ett rätt beslut ska kunna tas.
Den politiska besluten måste byggas på fakta och mindre på klimathysteri och önsketänkande. Politikerna måste sluta att ha en övertro på oprövade tekniska lösningar eller bränslen som inte prövats i praktiken. Tyvärr pekade den rödgröna regeringen och framför allt Annie Lööf, mer än gärna på sådana obefintliga tekniska lösningar och bränslen på försöksstadiet. Tänk om Annie Lööf skulle tänka först och prata sen. Vad blev det av bioetanol generation 2? Skulle det funka att göra etanol av skogspinnar och kottar hade Kalle, Oskar och Sven, kommit på det för länge sedan!
Det
är hög tid att överväganden kring miljöbeskattning får en
tydligare koppling till de ekonomiska förhållandena, under vilka
skattesystemet måste fungera. Det är rimligt att de politiska
partierna
som förespråkar grön skatteväxling, kan redogöra för de
effekter som skatteväxlingen får, för både välfärd och miljö
och om en miljöskatt alls, är ett ändamålsenligt styrmedel för
ett visst miljöproblem.
Risken
är mycket stor, att
ensidiga
svenska
skatter och krav på miljöområdet försämrar konkurrenskraften för
svensk industri. Det kan i sin tur påverka den svenska välfärden
mycket
negativt.
Den globala miljön blir
inte
heller bli bättre vid ensidiga svenska åtgärder. Att använda
miljöskatter för att finansiera sänkningar av andra skatter är en
galen
idé. Elcykel subventionen är en sådan!
”Grön skatteväxling” används i den politiska debatten som argument för förändring i befintliga skattenivåer och införande av nya skatter. Politikerna vill ha intäktsneutral växling mellan olika skatter i form av skattehöjningar på miljöstörande verksamhet och skattesänkningar på arbete. Tanken är att skatteväxlingen ska bidra till både renare miljö och lägre arbetslöshet.
Detta
låter onekligen mycket spännande om politikerna lyckas förena, två
av vår tids stora utmaningar; förbättrad miljö och ökad
sysselsättning. Konceptet är dock vid närmare granskning behäftad
med flera allvarliga problem och ingen mirakelkur eller
helhetslösning, kan användas, utan grundliga konsekvensanalyser.
Foliehatten gick också in hemsidorna, på de partier C,L, S och C som står bakom grön skatteväxling i uppgörelsen.
Efter genomläsning av vad partierna skriver om grön skatteväxling, insåg Foliehatten, att det är bara floskler och inget av partierna, har någon som helst aning eller susning om vad grön skatteväxling handlar om.
MP:s
definitioner om grön skatteväxling är mer än märklig! De skriver
på sin hemsida: ”Sverige
ska bli världens första fossilfria välfärdsland. Vi vill ställa
om till en ekonomi där vi byter, lagar och återanvänder istället
för att slänga och köpa
nytt.”
Foliehatten
undrar om Centerpartiet
är på riktigt? I vilken värld befinner de sig i? De skriver
på
sin hemsida:
”Genom att växla miljöskatter mot sänkt skatt på arbete sjunker de höga kostnaderna för att anställa och arbeta. Svenska företags konkurrenskraft stärks samtidigt som vi rustar svensk ekonomi för den globala gröna omställningen.”
”Genom att växla miljöskatter mot sänkt skatt på arbete sjunker de höga kostnaderna för att anställa och arbeta. Svenska företags konkurrenskraft stärks samtidigt som vi rustar svensk ekonomi för den globala gröna omställningen.”
Liberalerna
är inte mycket bättre! De skriver på sin hemsida:
”Vi vill
höja klimatskatterna med runt 5 miljarder samtidigt som skatterna på
jobb sänks med 26 miljarder.” De
vill höja skatten på plastpåsar som grön skatteväxling
Miljöskatterna
i Sverige är högre än vad miljöskadan motiverar. Det visar
rapporten “Rött ljus för grön skatteväxling” av
nationalekonomen Jacob Lundberg.
I
rapporten
konstateras,
att skatterna snarare borde halveras, om de ska ligga i linje med vad
forskningen säger, att miljöskadan är. Totalt rör det sig om
ungefär 40 miljarder som svenskarna betalar för mycket varje år.
Dessutom
framgår det i rapporten,
att svenska folket betalar en koldioxidskatten
som
är
ungefär tre gånger högre än vetenskapliga uppskattningar av
miljöskadan.
Bensinskatten bör sänkas med närmare 3 kr per liter, om den ska motsvara bilismens samhällsekonomiska kostnader.
Det finns absolut inga skäl, att ha en särskild skatt på elektricitet, eftersom el i sig, inte skadar miljön. Varje energislag bör beskattas efter sina miljökostnader genom exempelvis koldioxidskatt. Skatterna på kärnkraft och vattenkraft är högre, än vad som går att motivera utifrån ekonomisk teori.
Bensinskatten bör sänkas med närmare 3 kr per liter, om den ska motsvara bilismens samhällsekonomiska kostnader.
Det finns absolut inga skäl, att ha en särskild skatt på elektricitet, eftersom el i sig, inte skadar miljön. Varje energislag bör beskattas efter sina miljökostnader genom exempelvis koldioxidskatt. Skatterna på kärnkraft och vattenkraft är högre, än vad som går att motivera utifrån ekonomisk teori.
På
punkt efter punkt överbeskattar svenska politiker företag och
medborgare i den gröna skatteväxlingens namn. Det är hög tid för
en rationell, forskningsbaserad miljöpolitik.
Vi
har politiker som har infört och kommer att införa fler skatter och
anledningen är den totalt vansinniga invandringspolitiken som kan
bli ännu värre! Politikerna har sett till, att någon skall stå
för notan och det är det svenska folket som får ta den, för att
politikerna skall få ekonomin att gå
ihop!
Rensad från allt runtsnack betyder (grön) skatteväxling att minska en oönskad företeelse genom att beskatta den. Men om företeelsen minskar/försvinner, minskar/försvinner också skatteintäkten Rysligt förargligt!
SvaraRaderaFör statsfinanserna måste därför den oönskade företeelsen ändå fortleva. Typiska exempel är skatt på alkohol och tobak. På tal är socker resp. kött. Energi och bränslen är nödvändiga både för samhället och som tacksam skattebas.
Kommentar 1, "unknown", är insänd av mig, Tege Tornvall, redaktör för nätverket Klimatsans.
SvaraRadera