Anne
Ramberg
avgår
under augusti som
generalsekreterare för
Advokatsamfundet och hon satt i nästan 19 år. Ramberg efterträds
av advokat Mia Edwall Insulander.
Under
sina år, har Anne Ramberg gjort
flera uppmärksammade uttalanden som gett
mycket kraftigt
kritik. Ett
par gånger
har
Ramberg hamnat i
riktigt
blåsväder
och
man ifrågasatte åsiktsmaskinen Anne Ramberg.
Anna Ramberg är annars sinnebilden för överklassens
invandringsvurmande. De som är "goda" på avstånd och
aldrig riskerar något för egen del.
Advokatsamfundet
som sådant påminner mest om mörkare tider med skråväsen, men
ännu värre eftersom dom har ett verksamhetsmonopol som är
nationellt. Man kan även säga att Ramberg har suttit som ordförande
i nitton år, vilket sammanfaller ganska väl med den tid då
skillnaden mellan normal rättsuppfattning och dom rättspolitiska
aktivisternas obegripliga domar, accelererat förbi all rimlighet i
sina ansträngningar, att synbart skydda våldsverkare och tjuvar.
I just Rambergs fall verkar det vara ännu obehagligare genom hennes avgränsade syn på demokrati och bristande respekt för dom äldre. Vi vet alla att advokaterna tjänat miljarder på invandringen, de har fri rättshjälp som vi skattebetalarna i Sverige betalar.
Att advokatkollegorna har låtit henne sitta kvar som överkucku för samfundet, är synnerligen anmärkningsvärt. Har inte dessa advokater något vett eller någon sans som alltför länge har låtit detta fortgå? Att hon under så lång tid kunnat bedriva aktivism på sin post kan bara bero på, att samfundets medlemmar tjänat ekonomiskt på invandringen som på olika sätt måste sysselsätta en majoritet av landets advokater. Men många av dem har väl likt Ramberg, sina slevar i de ymniga köttgrytorna.
I just Rambergs fall verkar det vara ännu obehagligare genom hennes avgränsade syn på demokrati och bristande respekt för dom äldre. Vi vet alla att advokaterna tjänat miljarder på invandringen, de har fri rättshjälp som vi skattebetalarna i Sverige betalar.
Att advokatkollegorna har låtit henne sitta kvar som överkucku för samfundet, är synnerligen anmärkningsvärt. Har inte dessa advokater något vett eller någon sans som alltför länge har låtit detta fortgå? Att hon under så lång tid kunnat bedriva aktivism på sin post kan bara bero på, att samfundets medlemmar tjänat ekonomiskt på invandringen som på olika sätt måste sysselsätta en majoritet av landets advokater. Men många av dem har väl likt Ramberg, sina slevar i de ymniga köttgrytorna.
Många
uppfattar Anne Ramberg som en PK-politisk vänsterliberal fjolla som
medverkat till att vanliga svenskars välfärd trasas sönder. Att en
person med ett så ansvarsfullt jobb, kan kalla Hanif Bali för brun
råtta, visar vem hon egentligen är. Antagligen en brun råtta
själv. Hon har vurmat och värnar mer, om ljugande asylsökande utan
skyddsbehov, än om fattiga svenskar som har jobbat och slitit och
betalat skatt hela livet. Hon hade så extremt höga inkomster
jämfört med vanliga människor, att hon inte kan förstå hur
fattigt det blivit för miljoner infödda svenskar.
Anne
Ramberg är en av drivkrafterna bakom sällskapet Ruben som är en
ryggkliarorganisation som arbetar i det fördolda med att sätta in
"rätt" folk på "rätt" plats i hierarkin. Ledarsidorna har på ett utmärkt sätt, redogjort för verksamheten.
I
Sverige
Radio 2016, sa Ramberg att gamla människor bör göra avkall
på sin välfärd till förmån för ”flyktingar”:
”Jag
kan reagera över att politiker, och det tror jag är ifrån alla
partier faktiskt, säger att vi måste värna vår välfärd, och det
är klart att vi måste göra och jag inser också att alla dom gamla
människor som har jobbat hårt ett helt liv nu ska ställas emot
alla dom flyktingar som kommer och som då också tar i anspråk
sjukvård och skolor och allt möjligt, men det är nog på det viset
att humanismen kräver faktiskt att man får göra avkall på sin
välfärd då.
”
Gjorde
Ramberg detta uttalande för hon ansåg detta eller på vems vägnar
gjorde hon det? Hade de gamla någon talan i frågan? Vad gör
hennes röst viktigare och mer värd än alla de gamla som nu hela
tiden får se en försämring av sin situation?
Det hon sa var en åsikt, inte något hugget i sten, vad än etablissemanget vill få oss att tro. Att hon dessutom tjänar grova pengar på karusellen gör bara att hon inte ska få uttala sig i frågor likt denna, utan att det faktum specifikt förtydligas.
Det hon sa var en åsikt, inte något hugget i sten, vad än etablissemanget vill få oss att tro. Att hon dessutom tjänar grova pengar på karusellen gör bara att hon inte ska få uttala sig i frågor likt denna, utan att det faktum specifikt förtydligas.
Foliehatten
undrar om inte hon har missförstått vad ordet human betyder, är
det humant att pissa på våra äldre, för att asylsökande
migranter ska ha det bra? Är det rätt att våra äldre serveras
kall mat på sina boenden, bara för att det inte finns pengar till
att ge varm mat? Är det rätt att vi skickar hem sjuka bara, för
att det inte finns plats på sjukhusen p.g.a, det ökade trycket,
bland annat från asylsökande? Pengar verkar dock finnas i överflöd
när vi snackar flyktingindustri. Hon kanske inte såg våra äldre
och sjuka som människor? Med tanke på hur grovt hon misstolkat
ordet "human".
I
en intervju i ETC påstår Ramberg, att hon inte är partipolitisk
och hon skulle få vansinnigt svårt, att veta under vilket tak hon
skulle inordna sig under. Anne Ramberg har varit väldigt negativ
mot Sverigedemokraterna och deras syn på människor som hon tycker
är alldeles förfärlig. Det som är ännu värre är, att en så
stor andel av Sveriges befolkning som accepterar det. Där har hon
frångått sin princip.
Ramberg:
”Det grundar sig i rättspolitiska principer. De är ett
odemokratiskt parti. Eftersom vi ska sträva efter att upprätthålla
en demokratisk rättsstat går det inte att känna sympati för ett
sånt parti. Dessutom har Sverigedemokraterna haft företrädare som
vid upprepade tillfällen uttalat sig på ett sätt som är
häpnadsväckande, och också gjort sig skyldiga till brott.
Demokratin är inte ensam garant för att upprätthålla en
rättsstat. Det har ju historien visat väldigt tydligt. Man kan inte
gömma sig bakom att de är demokratiskt valda, javisst, men det var
ju Hitler också i någon mening.”
Anne
Ramberg argumenterade för, att klassificera SD som ett hot mot
rikets säkerhet och något för SÄPO att hantera. Efter det att Ramberg
skyddade Debbie Nujen, så är hon att betrakta som ett skämt.
Under
flyktingkrisen 2015 ifrågasatte Ramberg åldersbedömningen av
ensamkommande. I blogginlägget hänvisar Ramberg till att
rättstraditioner ska respekteras. DI:s politiske redaktör, PM
Nilsson, bad därför Ramberg förtydliga om Advokatsamfundet anser
att rättsstaten hotas av tillfälliga uppehållstillstånd. Ramberg
avstod från att svara. Frågan är hur Advokatsamfundet ser på de
27 demokratier i EU som inte ger alla asylsökande syrier permanenta
uppehållstillstånd som Sverige? Enligt Lissabonfördraget måste
EU-länder värna rättsstaten.
På Twitter uttrycker Ramberg respekt för Säkerhetspolisens arbete med hotbilder men skriver ”När Ivar Arpi m.fl. gör koppling till asylpolitiken blir det problematiskt.” Frågan om asylsökande terrorister var högaktuell. SR rapporterade, att MV, under första halvåret i 2016, upptäckte drygt 40 asyl-sökande som beskrivs som misstänkta terrorister och krigsförbrytare.
Det man kan fundera över är om, Anne Ramberg uttrycker Advokatsamfundets hållning när hon brännmärker åsikter som populistiska eller om de är hennes egna?
Foliehatten gissar, att det var hennes egna.
På Twitter uttrycker Ramberg respekt för Säkerhetspolisens arbete med hotbilder men skriver ”När Ivar Arpi m.fl. gör koppling till asylpolitiken blir det problematiskt.” Frågan om asylsökande terrorister var högaktuell. SR rapporterade, att MV, under första halvåret i 2016, upptäckte drygt 40 asyl-sökande som beskrivs som misstänkta terrorister och krigsförbrytare.
Det man kan fundera över är om, Anne Ramberg uttrycker Advokatsamfundets hållning när hon brännmärker åsikter som populistiska eller om de är hennes egna?
Foliehatten gissar, att det var hennes egna.
Det
har varit uppenbart sedan massinvandringen påbörjades tidigt 90-tal
men extravagant och skamlöst avslöjat av såna som Ramberg, de
sista 5-10 åren. Hela advokatskrået drivs av enda sak:
Penningen! Det är det enda som brinner i ögonen på dess ynkliga
förespråkare. Mindre "dynamik" i samhället, innebär
mindre lyxvåningar för advokatskrået. Bodström är det mest nakna
exemplet och han slår faktiskt Ramberg, när han i oskyddad ilska i
SVT förbannade regering Löfvéns fortsatta gränskontroller i fjol.
Hans gulgrå och smått härjade ansikte riste i spelad humanistisk
indignation, när i själva verket förtvivlade över att flödet
till hans bankkonton tunnades ut.
Mer "dynamik" i samhället, nu med JÖK-regeringen, innebär fortsatt samhälleligt ohanterlig flyktingpolitik (fler klienter till advokatbyråerna i asylfrågor) och därmed mer oro och otrygghet i samhället (fler klienter för advokater i domstolar).
Mer "dynamik" i samhället, nu med JÖK-regeringen, innebär fortsatt samhälleligt ohanterlig flyktingpolitik (fler klienter till advokatbyråerna i asylfrågor) och därmed mer oro och otrygghet i samhället (fler klienter för advokater i domstolar).
En sak bland många andra, är klar för framtiden, skattemedel till juristerna kommer inte av resursskäl ligga kvar på samma höga nivå som idag. Vi kan se framemot att, advokaterna tappar intresset för att hylla mångkultur, öppna gränser och "humanitet".
Inom 10 år - nej snarare 5 år, när flyktingarna förlorat sin kassako-status hos advokatskrået, talar en sådan som Anne Ramberg tyst om fördelen med mångfald och öppna gränser, för då lägger hon hela sitt (tysta) intresse på home-safe för sig och sina anhöriga.
Anne
Ramberg klängde sig fast så länge hon kunde på stolen som
generalsekreterare, för att kunna utnyttja den plattform/prestige
som stolen gav och de resurser som positionen som ansvarig för deras
kansli kunde tillförsäkra, den goda kampen. Hon uppgavs ju tala för
alla Sveriges advokater.
En advokat som Foliehatten talat med, om frågan, har sagt att hon var som en blodigel under senare år som desperat lyckades suga sig kvar och likadant var det i Ruben, det nätverk hon varit instrumentell i, att skapa.
Advokaten som Foliehatten prat med, uppgav mellan skål och vägg, att han trodde att hon jobbat med, att försöka skapa någon typ av "stay behind" verksamhet om SD skulle hamna i regeringsställning. Anne Ramberg ska enligt uppgift härstamma från en gammal judisk juristsläkt och där har vi kanske förklaringen till hennes avsky mot SD.
En advokat som Foliehatten talat med, om frågan, har sagt att hon var som en blodigel under senare år som desperat lyckades suga sig kvar och likadant var det i Ruben, det nätverk hon varit instrumentell i, att skapa.
Advokaten som Foliehatten prat med, uppgav mellan skål och vägg, att han trodde att hon jobbat med, att försöka skapa någon typ av "stay behind" verksamhet om SD skulle hamna i regeringsställning. Anne Ramberg ska enligt uppgift härstamma från en gammal judisk juristsläkt och där har vi kanske förklaringen till hennes avsky mot SD.
Vi ska nog se Rambergs sorti som en indikation på att vinden vänt, att utförslöpan nu är synbar även på Östermalm, att framtiden är förbi för multikulti, att självbevarelsedriften börjar skönjas i landet, att det är dags att lämna utopin.
SvaraRaderaOm uppgiften stämmer att A.R. är av judisk börd borde hon vara antimuslim. SD är inte ett antijudisk parti. Paula Biener är svaret. Marcus du är min morgontidning, lysande läsvärd.
SvaraRaderaJudar är inte en homogen grupp, snarare tvärtom, till och med Bibeln skriver om deras oförmåga att hålla sams inbördes. För att göra det enkelt för sig kan man grovt sortera dem i 2 huvudgrupper, de religiösa och de sekulärt intellektuella, för det mesta står de mot varandra i alla frågor, t.o.m. i synen på sitt ursprung och sin plats på jorden. Det finns ingen motsatsställning mellan att vara av judisk börd och supporter av Palestina, eller stödja SD. Likt PK-religiösa och nationalister, bägge är svenskar men det är också det enda som förenar oss, i övrigt ser vi på världen och oss själva på helt olika sätt.
Radera