De
senaste åren
har vi ofta
fått höra om
högerextremismen,
nazismen
och Hitler,
från olika ledande sossar, med Stefan Löfvén i spetsen och
nu har även
Annie Lööf anslutit sig till sossarnas retorik
och
det
är en otrolig
osund fascination.
Efter SD:s intåg i riksdagen, har Stockholms innerstadsjournalister, socialister och liberaler fått ett rejält hjärnspöke, högerextremismen och nazismen och frågan är hur allvarlig diagnosens egentligen är?
Socialdemokraternas samarbete med nazi-Tyskland är välkänd för oss som tillhör den lite äldre generationen. Centerpartiet (Bondeförbundet) samarbetade med socialdemokraterna under WW2 och dom är lika medskyldiga. Det är därför både S och C slår så hårt, mot SD och kallar partiet, för att ha bruna rötter.
C har lovat att komma ut med en vitbok om sin historia, den har vi inte sett än. Det är inte svårt att, gissa varför.
Eric Bernard Golsons empiriska och neutrala avhandling från 2011 "The economics of neutrality: Spain, Sweden and Switzerland in the Second World War." Golson framför, att neutralitet inte är en moralisk fråga, utan praktisk.
Dissen visar, att Sverige favoriserade en krigförande part framför en annan, beroende på händelser. Sverige gav Tyskland extra varor av värdefull natur och rabatter, när Tyskland stod på toppen av sin makt. Allteftersom tysk makt minskade, tillfredsställde den svenska regeringen i allt högre grad, amerikanska och brittiska krav.
Citat
från dissen:
”handeln med Tyskland uppgick till tjugo procent av omsättningen,
censurlagen, ariseringen och det kulturella utbytet talar vi i
princip om ekonomisk, politisk och kulturell integration. Ett ariskt
mini-EU. Det var vad Tyskland ville skapa. Ett ariskt mini-EU. Med
sig själv i mitten och några få utvalda ariska superstater vid sin
sida eller strax därunder. Resten av världen var slavar och tjänare
eller
döda.”
S berömmer alltid sig själva för sin solidaritet och manar alltid, andra att vara solidariska, men när det verkligen gällde, var de inte solidariska.
Nazismen
härskade i 12 år (1933 – 1945), så
det är
otroligt hur mycket de
uppmärksammas. Stalin härskade mer än dubbelt så länge, från
20-talet till 1953 och Stalin
hann mörda,
plåga och svälta
ihjäl, miljontals fler
människor. Det nämns nästan aldrig.
Det finns en speciell skillnad mellan Nazitysklands och Sovjetunionens syn på statens/folkets fiender, är hur de definierades. I Nazityskland var det möjligt, för de allra flesta som inte var judar, att leva utan större fruktan för sitt liv och sin frihet, så länge man höll sig i skinnet och gled under radarn. I Sovjetunionen var alla, precis alla, potentiella fiender oavsett ursprung, yrke, laglydighet m.m. På så vis kan man hävda att Sovjetunionen var mycket värre, alla kunde godtyckligt utses till statsfiende och försvinna. När det visar sig att kommunismen inte fungerar, så vägrar kommunisterna acceptera, att det är ideologin som det är fel på. Istället läggs skulden på folket, partikamrater m.m. Det är då mördandet börjar. Foliehatten har bevittnat, Pol Potts framfart i Kambodja.
Det finns en speciell skillnad mellan Nazitysklands och Sovjetunionens syn på statens/folkets fiender, är hur de definierades. I Nazityskland var det möjligt, för de allra flesta som inte var judar, att leva utan större fruktan för sitt liv och sin frihet, så länge man höll sig i skinnet och gled under radarn. I Sovjetunionen var alla, precis alla, potentiella fiender oavsett ursprung, yrke, laglydighet m.m. På så vis kan man hävda att Sovjetunionen var mycket värre, alla kunde godtyckligt utses till statsfiende och försvinna. När det visar sig att kommunismen inte fungerar, så vägrar kommunisterna acceptera, att det är ideologin som det är fel på. Istället läggs skulden på folket, partikamrater m.m. Det är då mördandet börjar. Foliehatten har bevittnat, Pol Potts framfart i Kambodja.
Det
cirkulerar en del olika uppgifter på nätet, om hur många
koncentrationslägerfångar det fanns totalt. Hur
man
än räknar, så var majoriteten kristna. 6 miljoner judar av totalt
ca 16-17 miljoner fångar. Om dessa "andra", talas det
mycket lite om eller
ingenting, förutom
zigenarna. Det är absolut inte allas lika värde i dagens
socialdemokratiska
mediedebatt, inte ens bland fångarna i koncentrationsläger.
Ateisten, surdegsätaren och vegetarianen Adolf Hitler hatade även, genuint den katolska kyrkan (inte lika mycket som marxisterna i Sovjet, grekortodoxa). Massor med katolska präster internerades, torterades och mördades av Hitlers hantlangare. Om detta vill dock ingen medieoligark eller svensk myndighet berätta. Hitler spärrade in alla - adel, borgare, kvinnor, män, barn, utvecklingsstörda och bönder. Alla han inte gillade åkte med. Ingen kom undan. Detta är en absolut sanning som är mycket obekväm för många.
Ateisten, surdegsätaren och vegetarianen Adolf Hitler hatade även, genuint den katolska kyrkan (inte lika mycket som marxisterna i Sovjet, grekortodoxa). Massor med katolska präster internerades, torterades och mördades av Hitlers hantlangare. Om detta vill dock ingen medieoligark eller svensk myndighet berätta. Hitler spärrade in alla - adel, borgare, kvinnor, män, barn, utvecklingsstörda och bönder. Alla han inte gillade åkte med. Ingen kom undan. Detta är en absolut sanning som är mycket obekväm för många.
Aftonbladet
har sedan den
22 juni 1941 haft
denna fascination inför
nationalsocialismen och Hitler:
"Det av
västmakterna inringade Tyskland har sprängt sina bojor och går nu
med fri och ökad styrka till sin europeiska, sin världshistoriska
mission att krossa den röda regimen som utgjort ett ständigt hot
mot själva frihetens princip."
Uttrycket
”Tredje
riket” är en efterkonstruktion. Hitler nämnde det aldrig. Han
talade bara om "Stor Tyskland" och förbjöd folk inom
partiet
att använda "Tredje riket" vilket han betraktade som någon
religiöst (fader, sonen och den helige ande).
Termen
"Tredje riket" kommer ur Tysklands "första rike"
som furstendöme och dess "andra rike" som kejsardöme. Den
relativt "unga" demokratin i Tyskland efter första
världskriget gick under i en parlamentarisk vänster/höger-koma,
parallellt med ekonomisk misär p.g.a. vinnarnas krigsskadestånd.
Man kan jämföra det, bortsett från kriget, med många
västerländska demokratier idag, inklusive Sverige och undra vad
det kan leda till. Nazisterna hade aldrig för avsikt att erövra
världen som
”Kommunisternas
International”, ”Japanernas Shintoism” eller ”Muhammedanernas
Uhmma.” Att vi får läsa om "Tredje
riket" i skolböcker och i medierna, är för att vinnarna
skriver historien.
Det
är obegripligt varför just nazismen får en sådan enorm negativ
särbehandling. Det
är mycket märkligt, att
man aldrig diskuterar de grundläggande orsakerna till nazismens
födelse och genomslag
- fattigdom,
förödmjukat fosterland, desperation etc. Allt detta lyfts fram jämt
och ständigt idag, när det talas om andra tvivelaktiga rörelser
(Islam,
små sekter, häxdoktorer etc). Men det är som att modern empati och
historisk händelse inte får kombineras, annat än i undantagsfall
(afrikanska slavhandlare är väl det främsta exemplet).
I
ett blogginlägg förklarar den
avgående chefsredaktören
Thomas Mattsson
på Expressen sin
hängivenhet till Bonniers som enligt egen utsago grundade Expressen
på 1940-talet, med den politiska avsikten att bekämpa nazism.
.
Första numret av Expressen utkom 16 november 1944. Det fanns knappast någon nazism att bekämpa. Som vanligt - vinklade uppgifter från Expressen. Ett mer rimligt antagande är, att avsikten redan från början varit att bekämpa den svenska nationalismen och att det är detta som Mattson syftar till.
Första numret av Expressen utkom 16 november 1944. Det fanns knappast någon nazism att bekämpa. Som vanligt - vinklade uppgifter från Expressen. Ett mer rimligt antagande är, att avsikten redan från början varit att bekämpa den svenska nationalismen och att det är detta som Mattson syftar till.
Herbert Tingsten fick avgå som chefredaktör, eftersom han ville rota i DN:s kontakter med Nazityskland. Hitler hotade att stänga tidningen och det var riktigt nära att Bonnier gjorde det, om det inte varit för flera starka personer som avrådde familjen. Officiellt handlar det om ATP-striden, där Tingsten gick emot DN.
DN som numera (en del hävdar att den har förvandlats till en rent judisk tidning), mer passande kan kallas Dagens Nazinytt. De har bl.a. publicerat en text om Otto Wächter, österrikisk nazist. Publiceringen sker i form av ett samtal mellan den urgamle John le Carré och Philippe Sands, en engelsk-judisk advokat som skrivit mycket om just Wächter och även varit med och skrivit manus till PBS-filmen (som finns på Netflix) "What our fathers did: A nazi legacy". Wächter dog 1949, men Foliehatten antar, att han är extra relevant, så här 70 år senare.
Vid en sökning under mars månad 2019 i Aftonbladet (ord som börjar på Nazi och Hitler förekommer 206 gånger vilket gör att orden förekommer 206/28 = 7,35 gånger om dagen i Aftonbladet)
I
Danmark finns kvällstidningstabloiden BT.dk med en bra
sökfunktion. Vid
en sökning under mars månad fick man
4
st träffar totalt.
Att jämföra med ex Aftonbladet
som ligger runt 250-300 träffar
per månad. Norska Aftenposten under Mars 2019.
Nazismen 0 träffar.
Nazist 1 träff. Nazister 1 träff och
Hitler 2 träffar.
Var och en som ser dessa siffror, inser att Sverige är unikt.
Var och en som ser dessa siffror, inser att Sverige är unikt.
Expressen
skriver för några dagar sedan : "Den
stormrika tyska släkten Reinmann, som äger svenska Espresso House,
använde tvångsarbetande krigsfångar i sina fabriker under andra
världskriget."
Det är verkligen märkligt, att media fortfarande idag,
tar upp vad som hände i
Tyskland före och och under WW2.
Inte
minst för att etablissemanget och tidningarna själva, var djupt
insyltade. Aftonbladet, socialdemokraterna
o.s.v. har inte
särskilt rent mjöl i påsen. Alla tyska bolag som fanns då, hade
förstås kopplingar till nazisterna. Detta eftersom nazismen var en
kollektivistisk rörelse precis som kommunism. Det genomsyrade
samhället, personlig frihet kunde man glömma.
Personligen
har Foliehatten mest noterat att den här urspårningen i
förhållandet till nazi-Tyskland, har kommit efter att offren och de
inblandade dött av och allting blivit nästan mytiskt. Hitler är
som Sauron numera som ingen har någon relation till. Det är slående
att miljontals offer, miljoner och miljoner som förlorat anhöriga,
alla soldater i skyttegravarna, civilbefolkningen som flygbombades i
de tyska städerna. Alla dessa arma människors som led, lyckades ha
ett någorlunda sansat förhållande till det hela, under
efterkrigstiden. Då publicerades inte artiklar om rasistiska dåd,
Hitler hit och dit och att kalla meningsmotståndare nazister i tid
och otid. Då kunde man dessutom skämta om Hitler som Chaplin gjorde
och Monthy Python.
Idag när ingen är personligt
drabbad, när ingen var med och ingen har lidit, då är vänstern, så
extremt kränkta helt plötsligt, så fort det blir tal om nazister. För Foliehatten är det märkligt
och ganska osmakligt, ärligt talat.
Ingrid
Lomfors, judinna och överintendent för Forum för levande historia
(något så unikt som en svensk, judisk myndighet som existerar för
att göra reklam för förintelsen) skriver i DN om förintelsen.
Rubriken är "Är det verkligen fel att dra lärdom av historiens värsta brott?". Hon konstaterar bland annat att "Förintelsen är unik och kan därför inte likställas med någon annan händelse", något hon själv måste veta är lögn. Hon skriver även: "I USA demonstrerar unga judiska aktivister mot Trumps åtgärder, för att stoppa flyktingar att ta sig över gränsen från Mexiko" vilket är lite märkligt av två skäl, det är nästan, så man kan tro att hon använder förintelsen som ett slagträ för flyktingimport och det är ganska ovanligt att en jude erkänner, att hon och andra judar aktivt agerar för förstörelsen av vita samhällen, genom okontrollerad invandring.
Rubriken är "Är det verkligen fel att dra lärdom av historiens värsta brott?". Hon konstaterar bland annat att "Förintelsen är unik och kan därför inte likställas med någon annan händelse", något hon själv måste veta är lögn. Hon skriver även: "I USA demonstrerar unga judiska aktivister mot Trumps åtgärder, för att stoppa flyktingar att ta sig över gränsen från Mexiko" vilket är lite märkligt av två skäl, det är nästan, så man kan tro att hon använder förintelsen som ett slagträ för flyktingimport och det är ganska ovanligt att en jude erkänner, att hon och andra judar aktivt agerar för förstörelsen av vita samhällen, genom okontrollerad invandring.
Lomfors
påstår: ”Det finns
ingen svensk kultur".
På hemsidan "Exponerat" avslöjas att hon själv däremot
är mycket mån om sin egen judiska kultur.
Lomfors: Att förbjuda judar i Sverige rätten till sin egen kultur är därför en grov inskränkning av religionsfriheten, och även en kränkning av svenska judarnas ställning som nationell minoritet.”
Det man kan fundera över är varför vill Ingrid Lomfors ringakta svensk kultur och höja massinvandring till skyarna?
Lomfors: Att förbjuda judar i Sverige rätten till sin egen kultur är därför en grov inskränkning av religionsfriheten, och även en kränkning av svenska judarnas ställning som nationell minoritet.”
Det man kan fundera över är varför vill Ingrid Lomfors ringakta svensk kultur och höja massinvandring till skyarna?
Många
har säkert noterat har svensk media nyligen förfasat sig om
en aktion av NMR som attackerat en utställning om förintelsen i
Almedalen.
Det man kan fundera över är, varför en utställning signerad Fotografiska (hemmaadress: Stockholm) om förintelsen, en händelse för åttio år sedan, hamnade på Gotland och vem som är mottagaren och varför den just visades i samband med Almedalsveckan. Vem beordrade utställningen? Kan det ha, att göra med SD?
Det man kan fundera över är, varför en utställning signerad Fotografiska (hemmaadress: Stockholm) om förintelsen, en händelse för åttio år sedan, hamnade på Gotland och vem som är mottagaren och varför den just visades i samband med Almedalsveckan. Vem beordrade utställningen? Kan det ha, att göra med SD?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar