Igår skrev Hanna Wagenius kommunfullmäktiges ordförande i
Östersund, jurist och tidigare ordförande för Centerpartiets
ungdomsförbund, i en krönika på den marknadsliberala tankesmedjan
Timbro(Timbro liksom Centern är internationella globalister), att hon vill avskaffa folkomröstningar ”för demokratins
skull.”
Hon anser att medborgarna inte är tillräckligt pålästa,
för att kunna folkomrösta. Dessutom
anser Hanna, att
representativ demokrati, utan undantag är det bästa, eftersom
politikerna har bäst koll. Foliehatten
påstår
att Wagenius har fel här. Svenska politiker tenderar, att i allt för
hög grad, visa sig vara fenomenalt dåligt pålästa. Problemet tror han
snarare ligger i politikers egen feghet. De törs inte fatta och stå
för egna beslut. De vill göra sig oantastliga, genom att låta
påskina, att de företräder folkets vilja.
Ledande
politiker tycker,
att när
väljare protesterar, att
folket är korkade
och att politiker
står för kunskapen. Hur kan folket vara ett besvärligt hinder för
politikers storhetsvansinne och utopier? Varför kan folkomröstningar
skada förtroendet för folkstyret? Logiken lyser med sin frånvaro
lång väg.
Wagenius
anser att Brexit
omröstningen är ett tydligt exempel på en ”felanvänd
folkomröstning” eftersom det tagit för
lång tid för
Storbritannien att lämna EU. Lustigt att Hanna
tar upp Brexit omröstningen och att den drar ut på tiden. Vänsterpolitiker i GB, vill inte lämna EU och att de konstrar på alla sätt, för att
slippa lyda det brittiska folkets vilja!
Hanna
Wagenius har såklart helt rätt! Vem
glömmer
när centerparasiten Maud Olofsson på ett professionellt sätt
skötte affärerna med Nuon och PostNord. Tänk om folket hade
fått vara med och bestämma där....det hade kanske
kunnat sluta,
hur som helst!
Samtidigt
finns det ett uns av sanning i Hannas
resonemang. Många medborgare är inte tillräckligt insatta för att
rösta överhuvudtaget. Det
är just därför som vi nu har ett kaos i vårt
land, p.g.a., att vi tillåtit alldeles för många asylsökande att
stanna. Hade svenska folket varit tillräckligt insatta, när de röstade,
så hade de partier som nu har riksdagsmajoritet,
varit i minoritet. Se bara hur det gått för Sverige det sista 40
åren med våra "demokratiskt" fattade beslut i riksdag,
landsting och kommuner. Det är ju "kris" överallt (
skola, polis, sjukvård, äldreomsorg, bostäder mm).
Att
det finns stora, stora problem med enskild kravlös rösträtt har
hon självklart rätt i, det ser vi varenda riksdagsval, när en så
stor mängd människor gång på gång blir tvär lurade av de
sittande politiska partierna och deras bidragsfinansierade propagandamedier. Det tar sällan mer än ett par dagar, innan alla
får skämmas för, att de återigen har låtit sig bli grundlurade av
politiker
som bedragit sig till makten. Hannas
partikamrat Annie Lööf, är ett praktexempel!
Foliehatten
skulle vilja påstå, att detta är ett förslag som är så
förbaskat dumt och korkat och det
bekräftar bara, att svenska politiker är bland det mest korkade
människor som finns.
Det är en centerpartist vi pratat om, så man ska inte förvänta sig några smarta förslag heller. Foliehatten förstår att C oroar sig, det går inte alltid att lita på, att folk röstar "rätt. " Det såg vi på deras egen stämma, där det röstades fram, att man ska verka för förbud, mot att omskära barn. Det skulle inte alls förvåna, om partistyrelsen struntar i vad stämman röstat för
Hanna kan väl ta upp detta med sina kollegor inom MP och V. De vill nämligen utöka rösträtten även till gymnasister, från 15-16 års ålder och även de som inte ens kom in på gymnasiet. En ytterligare motsägelse är att vi fr.o.m. 1989 givit mentalt handikappade full rösträtt. De kan kanske inte sätta sig in i frågorna, men de skall få ha en egen åsikt och uttrycka den i fria val
Det är en centerpartist vi pratat om, så man ska inte förvänta sig några smarta förslag heller. Foliehatten förstår att C oroar sig, det går inte alltid att lita på, att folk röstar "rätt. " Det såg vi på deras egen stämma, där det röstades fram, att man ska verka för förbud, mot att omskära barn. Det skulle inte alls förvåna, om partistyrelsen struntar i vad stämman röstat för
Hanna kan väl ta upp detta med sina kollegor inom MP och V. De vill nämligen utöka rösträtten även till gymnasister, från 15-16 års ålder och även de som inte ens kom in på gymnasiet. En ytterligare motsägelse är att vi fr.o.m. 1989 givit mentalt handikappade full rösträtt. De kan kanske inte sätta sig in i frågorna, men de skall få ha en egen åsikt och uttrycka den i fria val
Den
representativa
demokratin är den
värsta sorten, då direkta folkomröstningar istället skulle verka
som en ständig påminnelse om, att dagens politikerna inte ser det
som sitt uppdrag, att verka för folkets intresse. Politikerna skulle tvingas
att ta faktiskt ansvar för det lidande de orsakar och inte kunna stå
och berömmas, för det av SVT-reportrar, som idag.
Centerpartiet är ett av de mest auktoritära och skadliga partier för Sveriges framtid som någonsin existerat och de kan inte beskrivas som annat än ett flugnät, för de allra bortskämda, inkompetenta, meritlösa, popularitetsbesatta och Stockholmsbesatta politiker. Centerpartiet tillsammans med sina samarbetspartier V, L, S och MP, den enskilt största anledningen till att de medborgare som röstar inte är tillräckligt informerade. Det är självklart också deras främsta mål, det går inte att ljuga så oförblommerat utan att någonstans vara självmedveten om det.
Det
är inte mer än en mansålder som C var
brunskjortor. När
centerpartisten Sven-Olle i Sjöbo drev
igenom en
folkomröstningen i
Sjöbo, blev han och
flera andra uteslutna. Det Sven-Olle frågade: ”Vem skall betala
för kalaset!” Ett konstaterande som är mycket aktuellt idag! Det
visade att C pissar på
demokratin. Hade C varit 100% demokratiska, så hade man lyssnat på
folkets vilja i Sjöbo omröstningen 1988, genomfört denna
omröstning för hela Sverige.
Vad
har politikerna haft rätt om de senaste 20 åren? Klimat?
Vinstlotterna? Öppna hjärtan? Energi…….? När man ser det så
här så kan man konstatera att allt de rör vid går åt helvete.
Hur många rätt får man om man gissar allt på högskoleprovet?
Folkomröstningar är rådgivande och ändå beslutar politikerna som de behagar, ett upplägg som man kan ifrågasätta det demokratiska i.
Folkomröstningar är rådgivande och ändå beslutar politikerna som de behagar, ett upplägg som man kan ifrågasätta det demokratiska i.
Vi
har haft sex folkomröstningar av blandad kvalitet. Vi har bland
annat beslutat om att vi skall ha vänstertrafik, inte kommit till
något entydigt resultat i pensions-
och kärnkraftsfrågan.
Beslutat om att vi inte skall införa
Euron,
trots att makten redan efter folkomröstning och efterföljande beslut
förbundit oss att införa Euron.
Foliehatten menar, att det är rätt tydligt, att politiker antingen har rent ut sagt skitit i resultatet eller så har man haft ett upplägg som är högst tvivelaktigt. De enda som är någorlunda vettiga var omröstningarna om rusdrycksförbud och EU-medlemskap.
För att kunna genomföra riktiga beslutande folkomröstningar, så krävs det betydligt mer ett konkret förslag att ta ställning till och då menar Foliehatten, inte någon vagt formulerad one-liner med rejäla gummiband, när det kommer till tolkningen. Skall det vara beslutande och bindande skall det vara ett lagförslag med allt vad det innebär. Dessutom så krävs, att ett sånt beslut har grundlagskraft, men svensk grundlagskraft är inte speciellt kraftfullt (grundlagarna är väl snarare bland de mest frekvent ändrade lagarna och har alltså inte den tyngd som man skulle vilja önska).
Folkomröstningar
utnyttjas och manipuleras av politiker. De fyller sällan funktionen
att faktiskt ge folk mer inflytande över politiken utan används som
ett instrument av politikerklassen i deras interna maktspel. För att
folkomröstning faktiskt ska fungera demokratiskt måste det finnas
omfattande möjligheter till medborgarinitiativ
d.v.s. att medborgarna kan utlösa folkomröstning trots att
politikerklassen inte vill det, som i Schweiz eller Kalifornien.
En
intressant jämförelse är nationen Schweiz där folkomröstningar
är en gammal tradition. En
schweizisk medborgare får rösta 20 gånger mer än en svensk under
en normal livstid, i parlamentsval och rikstäckande
folkomröstningar. Inkluderar man lokala folkomröstningar stiger
siffran till 50.
Sverige
och Schweiz slapp andra världskrigets fasor och kunde dra fördel av
en oförstörd infrastruktur och en industri beredd att bygga upp ett
Europa i ruiner. 1960 var en schweizerfranc lika mycket värd
som en svensk krona, idag får man betala 10 kr för en
schweizerfranc. Det ena landet styrt av politiker som ser sig som
bättre vetande det andra av politiker som måste följa folkets
vilja i fråga efter fråga.
Vilket land verkar bäst skött, Sverige eller Schweiz?
Vilket land verkar bäst skött, Sverige eller Schweiz?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar