Stridshingsten
Fredrik
Reinfeldt(FR)
är
upprörd,
på riktigt. Han
hävdar att gränskontrollerna som danskarna infört mot Sverige
kommer att skapa nya krig och
FR fortsätter med att säga, att danskarna tycker
att vi svenskar har blivit kollektivt galna. När
Foliehatten läser kommentar på nätet, så ser han, att de flesta
tycker att FR
är en i raden av psykopater eller
att han är helt galen.
Det var mer begripligt att FR gjorde alla märkliga utspel, när han var statsminister. Han behövde försvara sin och Alliansregerings politik, men det känns inte alls uppenbart varför han fortsätter med sina märkliga uttalandet nu, speciellt som utvecklingen inte direkt är på hans sida eller... Visst, det skulle kunna vara att han försöker med näbbar och klor kämpa för sitt eftermäle, även om det är en väldigt märkligt taktik han har valt i så fall. Undrar om inte FR hade tjänat mer på att skylla de värsta misstagen på uppgörelsen med MP, möjligtvis säga att han hade fel om något och lyfta fram det mindre uppenbart vansinniga från sin statsministertid.
FR:s uttalande om
det skulle gå bra
att
slussa ut asylsökande ut i den norrländska skogen under bar himmel, ser Foliehatten det som ett inlägg i debatten, att Sverige skall öka sin
mottagning av invandrare.
FR
är med i Trygghetskommissionen och man undrar om dom driver med det
svenska folket. Inte så
konstigt
att inget händer i riksdagen, efter
rapporten från FR
och gänget. Rapporten
tog/drog aldrig upp
rötterna till problemet. Vad blir nästa uppdrag för honom,
ordförande i Securitas eller Falck, kanske någon post i EU som
tvingar öststater att öppna sina hjärtan och gränser?
Foliehatten
dristar sig att påstå att FR är varken psykopat eller galen. Han
är köpt av globalisterna och han har
hela tiden gått
deras
ärenden. Han
öppnade Sveriges porter efter order från globalisterna. Danmark
har tagit i med hårdhandskarna mot invandrare, hela
familjer
utvisas
för minsta förseelse och mottagning är på absolut mininivå. Vad
Danmark gör, gillas givetvis inte av globalister och då skickar de
fram lakejen FR, så att Danmark skall rätta in sig i ledet. EU:s
hets mot Polen, Tjeckien och Ungern, är på samma nivå.
Däremot
begriper inte Foliehatten,
att det fortfarande finns kommuner som är vilka att betala närmare
100.000 eller mer, för att höra på FR och hans utläggningar!
Foliehatten
gör här en resumé från FR glansdagar vid makten och det framgår
ganska tydligt att FR inte arbetade för Sveriges bästa utan för
globalisterna. FR har också blivit rikt belönad. Foliehatten
undrar vad FR:s arbete på en bank innebär.
Idag är FR ekonomiskt oberoende och han bor på en egen ägandes ö tillsammans med sin nya fru. Hon var anställd på regeringskansliet och FR älskarinna, innan skilsmässan från Flippa. Det fanns även rykten om FR framfart med andra kvinnor, men de stoppades effektivt och MSM vågade inte skriva om detta. Bl.a. om en affär med kvinnor i Halmstad! Foliehatten undrar vilka påtryckningsmedel FR hade eller blev det en kohandel?
Alliansen grundades 2004 på initiativ av Fredrik Reinfeldt. Alliansen fungerade som så, att varje parti gick till val på sitt program men att de också samlades om ett gemensamt program samt samordnade politiken.
Efter valvinsten 2006, började M med att göra någonting åt arbetslösheten. Sossarna hade gömt undan arbetslöshet i sjukskrivningar, förtidspensioner, utbildningar, låtsasjobb och bidrag sedan 1980-talet. Det var ingen konst för dem, att peka ut dessa problem och av förståeliga skäl kunde inte Göran Persson ge något annat svar, än mer bidrag under sista valdebatten 2006.
När M sedan lanserade sina förslag hade skattesänkningar fått ett nytt namn. De kallade det för ”jobbskatteavdrag.” Alla älskade jobbskatteavdraget och det såg bra ut. Den politiska argumentation var också väsentligt skild från den som tidigare moderater hade använt sig av. FR hade lärt sig sin läxa från Bo Lundgren som delvis saknade förmågan att sälja sin politik till sosse väljare.
FR
höll
tyst i valrörelsen 2006 om, att han tänkte fortsätta driva igenom det
välfärdsindustriella komplexet som hade startats av alla
riksdagspartier. Företag
som
i
stor utsträckning som
möjligt, skulle
driva offentlig verksamhet. Vem vill inte ha en svällande
välfärdsstat om man kan tjäna pengar på den?
Svensken förstod naturligtvis inte det här. De arbetslösa trodde inte att de skulle hamna i FAS 3 och de sjukskrivna trodde inte att de skulle förlora delar av sin sjukförsäkring. Även om medelklassen fick skattesänkningar och den övre medelklassen fick tillgång till billigare hushållsnära tjänster, så var det välfärdsentreprenörer som tjänade otroliga pengar. Det blev inte bättre av att FR förespråkade öppna gränser, för att på så sätt få ned löner och villkor, men detta talades det absolut inte om, eftersom alla riksdagspartierna förespråkade mer eller mindre öppna gränser. Moderaterna gick från 15,26 procent till 26,23 procent i valet 2006.
Svensken förstod naturligtvis inte det här. De arbetslösa trodde inte att de skulle hamna i FAS 3 och de sjukskrivna trodde inte att de skulle förlora delar av sin sjukförsäkring. Även om medelklassen fick skattesänkningar och den övre medelklassen fick tillgång till billigare hushållsnära tjänster, så var det välfärdsentreprenörer som tjänade otroliga pengar. Det blev inte bättre av att FR förespråkade öppna gränser, för att på så sätt få ned löner och villkor, men detta talades det absolut inte om, eftersom alla riksdagspartierna förespråkade mer eller mindre öppna gränser. Moderaterna gick från 15,26 procent till 26,23 procent i valet 2006.
Valet
2006 var intressant, för det visade hur
M
använde sig av de andra borgerliga partierna. FP
fortsatte
argumentera
för en mjuk assimileringspolitik. Detta var ingen politik de tänkte
genomföra, men det
gav
delvis positiv feedback till Alliansen.
M
drog nytta av detta och tog de röster FP:s
tappade i
valet -
5,85 procent. C
gick till val på att vara ett urbant, grönt, progressivt och
nyliberalt parti.
Tittar
man
på
gamla klipp från valet,
så är det bortom allt tvivel att FR,
spelade skjortan av Göran
Persson,
Ohly och Peter
Eriksson.
De rödgröna kunde bara snacka om,
var mer utbildning och mer bidrag, vilket förövrigt var exakt detta
som Alliansen
sedan ägnade sig åt. Ingen talade om elefanterna i rummet (bland
annat invandringspolitiken, outsourcingen och
handelsavtalen) och slöseriet av skattemedel som var rena
kapitalförstörande åtgärder.
I valet 2010 gick Alliansen till val på ungefär samma sak. Det nya var att Lars Lejonborg hade 2007 ersatts av Jan Björklund. Han lade till skolfrågor och ordning och reda i skolorna, samt en ny läroplan. Den läroplanen var till och med flummigare än den tidigare. I valet 2010 ökade M till 30,03 med de andra borgerliga partierna backade. S backade med 4,4 procent och orsaken var Mona Sahlin. Hon har alltid haft en skakig relation till både sin privata ekonomi och LO-anslutna sossar. Det fanns tre vinnare i valet 2010. Det var M, MP och SD. Från valet 2010 och framåt tar det hus i helvete. Dels saknade regeringen Reinfeldt majoritet, men gamla moderater fick en ordentlig baksmälla dagen efter valet i och med att SD kom in.
Under fyra år ägnade sig Åkesson åt att peka på alla problem som uppstod som FR och Alliansen gjorde. Människor hamnade i FAS 3, det var nästan uteslutande svenskar eftersom invandrare var i andra bidragsformer, utförsäkringar, ineffektiva skatter, miljöskatter, lönedumpningen genom massinvandringen, omotiverade utförsäljningar(V&S som bara efter 4 år var betald för den nye ägaren), avskaffandet av polisen, försvaret(man eldade upp förrådslager och skänkte luftvärn till Lettland) och övriga nattväktarstaten. Det var inte mycket som hade fungerat under mandatperioden 2006-2010 oavsett finanskrisen. Det var helt enkelt dåliga policybeslut. Bland annat infördes den nya och ännu sämre läroplanen i skolan 2011. L dödade en av deras viktigaste frågor (skolan) nästan över natten.
FR tappade helt kontrollen över Sveriges finanser och han började göra precis samma misstag som Göran Persson gjorde. Förneka uppenbara problem och problemen åtgärdades inte. I valet 2014 gick alla borgerliga partier bakåt och M tappade 6,74% . FR avgick på valnatten.
Den
16 augusti 2014
höll FR ett tal
som gått till historien som “öppna-era-hjärtan-talet” på
Norrmalmstorg i Stockholm. Det är ett tal som kommit att definiera
både FR
och svensk samhällsdebatt. Inledningsvis
kretsade FR:s
tal kring
Sveriges plats i en orolig omvärld och
efter cirka 7 minuters
kom
den numera mycket välkända
uppmaningen: “Nu vädjar jag till svenska folket om tålamod, om
att öppna era hjärtan för att se människor i stark stress, med
hot mot det egna livet, som flyr mot Europa.”
M:s omsvängning i migrationspolitiken var inte av ideologiska skäl, utan av maktpolitiska skäl. Migrationsuppgörelsen med MP tillkom primärt som ett sätt att knyta de gröna närmare Alliansen. Ungefär samtidigt kortslöts diskussionen om migrationspolitiken. SD:s inträde i riksdagen förvandlade migrationspolitiken, till en arena för politiska markeringar.
Problemet
med Reinfeldts öppna-era-hjärtan-tal var naturligtvis inte
ambitionen, utan det saknades en konsekvensanalysen. Snarare var
inställningen, att om vi bara öppnar våra hjärtan kommer det att
lösa sig och i efterhand har det nu visat sig, att öppningen av
Sveriges portar, var ett synnerligen ansvarslöst beslut. Ingen kunde säga hur stora kostnaderna skulle bli.
Redan 2014 var Sveriges ekonomi så hårt ansatt av migrationens kostnader, att alla andra kostnader fick nedprioriteras och därefter har svensken utsatts av ett sällan skådat ”skatterally”, utan dess like.
Under JÖKens tid har man anammat klimat som ett hot, men det är i själva verket en täckmantel, för att man man måste dra in enorma summor för att täcka invandringskostnaderna, med nya helt obegripliga skatter.
Foliehatten
är helt övertygad om att FR kommer att fortsätta med sina märkliga
uttalanden. Analysera FR:s uttalande, så får ni se, att det är
globalisternas ärenden, denna stridshingst går!
Givetvis kan ni gärna få kommentera vad jag skrivit och ge er syn på saken. Ni kan gärna ”såga” mig, men kom då med bra förklaringar på, varför jag har fel!
Givetvis kan ni gärna få kommentera vad jag skrivit och ge er syn på saken. Ni kan gärna ”såga” mig, men kom då med bra förklaringar på, varför jag har fel!
Jag köper din teori hatten ,han är så köpt som man kan bli ,, kanske hotad ,, med ett tillägg , psykopat passar bra in på nån som vill sina landsmän illa , jag är nog ganska säker på att en psykopat diagnos är rätt ,,,, tror nog den djupa staten har de flesta styrande politiker i sitt grepp ,, så obegåvade kan dessa landsförrädare vara utan det är högre instanser som styr
SvaraRaderaI min bok om psykopati är FR det mest träffande exempel jag kan tänka mig.
SvaraRaderaPsykopati kan kort och enkelt beskrivas som: att slicka uppåt och sparka nedåt i syfte att berika sig och vinna makt.
En annan egenskap psykopater har är att de kan föröda oändliga belopp av andras pengar så länge de själva förlorar mindre än de andra, här ligger psykopaten nära socialisten i sitt resonemang.
FR har lyckats bättre än de flesta psykopater, han vann ekonomiskt på förödelsen, troligen blir han i svensk historia också mycket berömd, Herostratiskt berömd, han som för egen vinning förödde ett land.
Om FR blir berömd,vad säger det om dom som skriver historien???
SvaraRaderaHerostratus was a 4th-century BC Greek arsonist, who sought notoriety by destroying the second Temple of Artemis in Ephesus. His acts prompted the creation of a damnatio memoriae law forbidding anyone to mention his name, orally or in writing.Wikipedia
RaderaDet jag glömde att nämna är att jag tycker FR spelar teater med sina uttalanden. Han vill få uppmärksamhet och det får han med sina uttalanden. Att han är smart tvivlar jag inte på! En smart psykopat!
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera