Foliehattens funderingar del 6!

Foliehatten har gått igenom mycket av vad som har skrivits om Hamid Zafar och desto mer han har satt sig in i frågan, desto märkligare tycker han hela affären är! Den stinker! Foliehatten anser att det är ytterligare en uthängning/nedskjutning i högerblocket som nu eliterna har ägnat sig åt.

Vi kommer säkert se fler mediala nedskjutningar av journalister, politiker(inte vänster) kändisar och offentliga personer. I synnerhet på högerkanten. Så kallat fritt tänkande skall inte få förekomma. Eliten kräver en ideologisk renhet och inga misstag får ha begåtts. Givet vad man läst i Aftonbladet, Dagens Nyheter och i Expressen samt sett på Twitter så är det mycket tydligt att journalisterna vill ha arbetsförbud. Foliehatten får också känslan av att framförallt DN vill sätta på locket igen.

På SvD skriver Josefin Holmström detta: ”Den tidigare så lovordade Hamid Zafar har begått grova övertramp. Ändå kan jag inte riktigt låta bli att hoppas att det ska finnas en väg tillbaka för honom.”

Patrick Oksanen samt ett fåtal andra inte var helt glada över det här. Varför vet Foliehatten inte - kanske är de rädda för att fler än Hamid åker ut ur värmen. Det är inte så att det inte finns brist på rasistiska åsikter bland opinionsbildare i Sverige. Egentligen vet Foliehatten inte varför han försvarar Hamid Zafar, men affären fullkomligt stinker. Det är inte så att Hamid inte är svinaktig själv.

Foliehatten är mer än lovligt trött på att media tar sig rätten att kartlägga personer, döma och hänga ut folk som inte följer deras agenda! Detta är ungefär vad media i Sverige gör. Ett fel ord och du får ett hakkors i pannan.

Foliehatten gör här en sammanställning över vad som hänt i Hamid Zafar affären. Han hoppas att alla förstår att Foliehatten ser allt som hänt med objektiva ögon. Det Foliehatten frapperas över är många i Hamid-affären inte fattar vad som sker. Det kanske allra märkligaste är att en stor sajt och de så kallade "nationella" inte förstår detta. Vad de ser är en invandrare som nu far illa i media-Sverige vilket gör dem skadeglada av rent rasistiska och islamofobiska skäl.

Fakta är att Hamid Zafar tillhörde de tidigaste flyktingarna från Afghanistan. De kom på 1980-talet tillsammans med iranier. De flesta av dem tillhörde den urbana-afghanska vänstern och många ur medelklassen. Dagens migranter från Afghanistan till Sverige är "hazarer" -en förföljd etnisk minoritet i Afghanistan. Det är dessa hazarer som Hamid Zafar har skrivit illa om.

Hamid Zafar är inte på något sätt en islamist. Tvärtom. Hamid hyser en del socialkonservativa uppfattningar och han tycker att religion skall betyda något, men inte gå till överdrift. Han är kritisk mot neo-konservatism och radikalfeminism. Han har också över tid mjukt kritiserat invandring, mångkulturalism, progressiv pedagogik, radikalfeminism, islamism osv. På många sätt befinner han sig till höger om Hanif Bali - en liberal estradör.

Hamid hade ambitioner bortom läraryrket. Det var därför han gick rektorsutbildningen och skrev artiklar för liberala tidningar. Han kunde ha stannat i klassrummet eller på skolinspektionen, men med Hamid läggning var det en tråkig anonym tillvaro. Liberal media insåg, att Hamid var rätt smart, så de fattade tycke för honom, eftersom eliterna är som vi vet, i starkt behov av intelligenta utomeuropeiska invandrare. Han kritiserade bland annat flumskolan. En viktig valfråga för Liberalerna.

Offentligt är Hamid Zafar mjuk i tonen. Han är nästan oförarglig. Systemkritiken fanns där hela tiden men den var inlindad och intelligent. I synnerhet eftersom "konservatism" när den presenteras på ett visst sätt kan uppfattas som något till vänster.

Hamids medelklassbakgrund har hjälpt honom att orientera sig i Sverige på samma sätt som så många andra framgångsrika utomeuropeiska invandrare. Den S-märkta kommunen han arbetade i, gjorde Hamid Zafar till skolchef. Han har uppenbarligen gjort en snabb karriär. Förtroendet för honom var mycket högt. Utöver detta var Hamid omtyckt av lärare. Vilket få administratörer är. Moderaterna plockade upp Hamid för något år sedan. Liberalerna fick nöja sig med Isak Skogstad. På många sätt kunnig, ambitiös och seriös person men också en blek och genant liberal, när det talas om annat än skolfrågor.

När Hamid Zafar gick in i politiken och frotterade sig med kändisar och journalister, så blev han en offentlig person. Han sommarpratade till och med i SR. Om han hade varit en näthatande skolinspektör hade det varit en annan sak. Han var det inte. På många sätt var Zafar oantastlig, alltid professionell, omtyckt och framförallt farlig. Media har antagligen suttit på informationen om honom under många år men har varit ointresserade att bruka den. Dagens Nyheters redaktion gjorde bedömningen att skjuta ned honom nu. Han var inte pålitlig. Eftersom han var chef i kommunen kunde kommunen såklart sparka honom. Chef är ett förtroendejobb och när det blåser får de gå.

Samtidigt skriver Anna Dahlberg det här:

”Få personligheter har på så kort tid vunnit ett så stort erkännande. Zafar satt fram till DN:s avslöjande på torsdagen i Moderaternas integrationskommission. Han har sommarpratat i Sveriges Radio och skulle ha medverkat i SVT:s kommande säsong av På spåret. Tidskriften Fokus utsåg honom 2018 till ”Årets svensk”. Hans viktiga gärning som rektor för Sjumilaskolan i Göteborgsförorten Biskopsgården uppmärksammades tidigt på denna ledarsida. Faktum är att Zafar har varit en konstruktiv röst och att idéerna som han förfäktat fortfarande är värda att lyssna till.”

Effekten av DN:s nedskjutning här är ganska tydlig. Tidningen skickar en signal till M att de är villiga att granska dem på samma sätt som SD och KD.  Vad Foliehatten förstår sitter svensk media på information om en miljon personer, så hotet är realistiskt.

DN använder Hamid Zafar främst för att misstänkliggöra alternativa medier och sociala medier för att hindra fri åsiktsbildning. De kämpar nu med alltmer desperata medel för att behåll makten över propagandan med kanalen DN. Men som den uppmärksamma läsaren noterar tvingas till och med DN läsa sociala medier och alternativa medier för att hänga med och ta del av den fria åsiktsbildningen. Det måste kännas märkligt för dem. Det kan av den uppmärksamma läsaren tolkas som att nyheter finns på sociala medier och bara kommenteras i DN. Med andra ord en NY plattform som byter ut den gamla överspelade plattformen, snarare än åsikt mot åsikt.

För övrigt sker det precis i dagarna en spegling av detta i USA men med ombytta roller. De sociala medierna Twitter och Facebook censurerade tidningen New York Post artikel om mycket komprometterande uppgifter om presidentkandidaten Joe Biden och hans son. Det blev ett himla liv "over there."

”Facebook hindrar spridningen av New York Posts avslöjande om Joe Bidens möte med toppchefen för Burisma, skriver New York Post. Andy Stone, talesperson för Facebook, skriver i ett Twitter-inlägg att man ”minskar dess spridning” tills artikeln faktagranskats.”
Ännu intressantare blir det när man ser att Facebooks talesperson använder Twitter för att kommunicera ut information.

Händelserna i Amerika bör förstås ses utifrån det faktum, att vi är knappa tre veckor ett planerat presidentval. Trump har redan tidigare i år dryftat förändringar i de regelverk som fortfarande tillåter sociala medier att fungera som publicister (och censurera bäst de vill) trots att de formellt inte behöver ta ansvar för vad som publiceras i dessa medier och därmed kan Trump säga. Att han redan har "grundat" narrativet. Demokratmaffian har inget annat val, än att försöka mörka Bidens lögner och fulspel, vilket Trump givetvis förstår mycket väl.

Utspelet med att kalla Zuckerberg(FB) och Dorsey(Twitter) till "Senate hearings" handlar antagligen främst, i vart fall just nu, om att vinna gensvar bland och vinna tillbaka Trumps vita väljarkår som själv konstant förfördelas i och av maffian likt Facebook och Twiter.

Drar vi det hela ännu längre är det väl inte alls omöjligt att den typen av förändringar som Trump flaggat för kan vävas samman med bredare, mer allmänna inskränkningar av de friheter som social media fortfarande åtnjuter. Utökad kontroll och begränsning av medborgarnas yttrandefrihet har väl varit i antågande en längre tid och det har Stefan Löfven flaggat för i veckan. 

Att moderat-afghanens Hamid Zafar synder av regimmedia används för att främja denna typ av attacker på vår, svenska folkets, möjlighet till självbestämmande och frihet är spel som den svenska eliten=deep state har satt igång! Vem blir nästa offer?