Regeringen
fick för ett år sedan i uppdrag av riksdagen att se
över problemet med
månggifte,
även i de fall där äktenskap ingåtts utomlands och
nu har de lagt en proposition.
”Utskottet anser att månggifte
är en företeelse som inte är önskvärd och att regeringen därför
snarast möjligt bör återkomma till riksdagen med ett förslag till
skärpt lagstiftning mot utländska polygama äktenskap. Med
dagens regelverk kan vissa utländska polygama äktenskap erkännas
beroende på vilken anknytning till Sverige makarna hade när
äktenskapet ingicks.”
Vad
som regeringen menar med synnerliga skäl är oklart. "Synnerliga skäl"
är
med andra ord
Islams
månggifte som avses. Blir "regeringens” nästa: ”Tillåt
barnäktenskap vid synnerliga skäl."
Precis som i Migrationskommitténs förslag som presenterades
igår,
en
massa "möjlighet
att göra undantag, allt
för att säkra de muslimska rösterna! Varför
säger inte sossar och MP rakt ut, att de vill ha öppna
dörrar på vid gavel och fortsätta släppa in alla
från Mena som
finns att tillgå. Varenda invandrare kommer att få PUT på undantag.
Det
är mer än uppenbart att detta är en gåva till alla muslimer som
röstar på S (är väl snart 50% av sossarnas väljarbas).
Flera
av remissinstanserna har krävt att regeringen ska förklara vad de menar med synnerliga skäl, men
regeringen skriver att det tänker man inte göra. Vanligtvis står
det i en ny lags förarbeten, bland annat propositionen, hur
regeringen resonerat när de inför en ny regel och hur den ska
tillämpas. Domstolarna använder sedan detta som underlag för sina
tolkningar. Det var detta som flera remissinstanser efterlyste. De
tyckte att regeringen inte tog sitt ansvar utan duckade i den här
knepiga frågan.
Av resonemangen i propositionen framgår det att
det handlar om bihustrurnas ekonomiska rättigheter vid arv och
skilsmässa.
Läser man regeringens motivering kan man inte
förbjuda månggifte pga att kvinnor är ekonomiska slavar till
muslimska män.
Ur
propositionen:”Som
redovisas i avsnitt 5 kan ett nekat erkännande få betydelse framför
allt när det gäller makarnas inbördes ekonomiska förhållanden.
Det handlar bl.a. om en kvinnas rätt till bodelning, underhåll
eller arv. Beroende på de berördas personliga och ekonomiska
förhållanden kan förlusten av sådana rättsverkningar vara
betungande. En kvinna kan sedan länge ha inrättat sig efter att
vara gift och konsekvenserna av att neka erkännande av äktenskapet
kan därför i vissa fall vara kännbara för henne. Så länge
makarna i det första äktenskapet fortfarande är gifta kan parterna
i det senare äktenskapet inte gifta sig med varandra på nytt eller
vara sambor i sambolagens mening. De negativa konsekvenserna kan
därmed inte undvikas.
Det bör understrykas att tillämpningen
av ventilen i det enskilda fallet inte innebär att månggifte i
något fall måste ”erkännas” som en acceptabel företeelse.
Ventilen handlar inte om att uppmuntra eller upprätthålla ett
stötande rättsförhållande, utan om att möjliggöra att i
enskilda undantags-fall undvika resultat som skulle få allvarliga
konsekvenser för en part eller annars framstå som orimliga. Ett
vägrat erkännande kan tänkas få konsekvenser långt utanför
själva äktenskapet.
Det
är mycket svårt att förutse alla situationer som skulle kunna
uppstå och det är därför viktigt att inte helt stänga dörren
för ett erkännande.”
Jämställdhetmyndigheten
har argumenterat för att månggiften alltid ska erkännas om det
gynnar kvinnans ekonomiska intressen, men så långt vill regeringen
inte gå. Det är således inte aktuellt att som
Jämställdhetmyndigheten är inne på, erkänna ett äktenskap
så snart kvinnan som generellt sätt är den ekonomiskt svagare
parten i en månggiftesituation, drabbas av uteblivna
rättsverkningar av ett äktenskap.
Är
det rimligt att Jämställdhetmyndigheten verkar för ett utökat
erkännande av månggiften? Hur främjar det jämställdheten?
Fundera
på det! Vem drar i trådarna, så att Jämställdmyndigheten tänker rätt?
Feministen
är som bekant promiskuös och i hennes verklighet framstår därför
månggifte som något positivt. Hon är oförmögen att tänka
utanför den egna personens ramar, så i hennes målbild ser hon
flera män i hennes vaginalstyrda liv.
Liberala Robert Hannah skriver på twitter: ”För bara tre år sedan tyckte Socialdemokraterna och Miljöpartiet att månggiften skulle stoppas helt. Nu har man vänt helt och hållet och tycker det är ok för män att ha flera fruar i undantagsfall. Ett undantag som riskerar att bli huvudregel. sverigesradio.se/artikel/686…”
Regeringen
vägrar att förklara vad de menar med synnerliga skäl och
då
är det svårt att veta hur lagen kommer att tillämpas. Som Robert
Hannah påpekade kan ett undantag lätt bli en huvudregel om man
överlåter ansvaret till domstolarna
Månggifte är förbjudet
i Sverige och då ska detta gälla alla.
S vill tydligen ändra
alla regler så det låter bra men samtidigt ha så många kryphål
att det inte blir någon skillnad mot hur vi har det nu. Miljöpartiet
älskar säkerhetsventiler.
Återigen
måste S och MP lita på att V men framför allt C ställer upp.
Centerns ungdomsförbund och
"Stureplanscentern" försökte få in det i Cs idéprogram
som förespråkade
månggifte 2007, men det har flutit en del vatten under bron sedan
dess. Sedan
2007 har Alexander Bard bytt parti, Federley hamnat i kylan, Jönsson
gått in i väggen och Ankersjö försvunnit. Det
var när dessa dårar härjade som värst som Annie Lööf tvingades
avbryta sin semester i Thailand för att hålla räfst och
rättarting.
Polygami
är, världen över, så gott som undantagslöst ett förhållande
där en man har flera fruar (och flera svärmödrar, minsann). Nu
gäller det här lagförslaget iofs äktenskap som ingåtts
utomlands. För månggifte i Sverige finns det ingen "ventil.”
Det
löser man med att ingå äktenskap utomlands.
I
Sverige råder idag mansöverskott i parbildande åldrar, så hur
detta praktiskt skulle gå till vid normal parbildning är inte
självklart. Man får således utgå från att det är ett rent
importproblem och det är således lösbart på två enkla sätt. Det
första är att inte importera, det andra är att helt förbjuda i
lag. Den sittande regeringen ser förstås möjligheter att säkra
importerade röster, så sannolikt kommer S ochMP
att verka för polygami, först så klart som ett undantag och sedan
allt mer som ett normalförfarande. Det blir emellertid intressant
när den förste etniskt svenske mannen har
gift sig utomlands och
har
flera fruar, t ex thailändskor. Undras hur feministerna inom
vänsterblocket ställer sig då.
Ett
intressant fall handlar om en svensk som i mitten av 1980-talet som
varit svensk biståndsarbetare/tjänsteman kom tillbaka till Sverige
efter ett antal år i Afrika. Med sig hade han två fruar. Då/för
honom var det aldrig något snack. Han fick skilja sig från den ena
frun, men dom levde ändå ihop. Att ha två fruar är katastrof, de
gaddar ihop sig mot dig och ditt liv blir ett helvete. Det kinesiska
tecknet för olycka är ett hus med två kvinnor. Du behöver minst
tre, för då kommer dom aldrig överens.
Foliehatten
gissar att det
handlar mer om smygislamisering. En lag som enbart skall gälla
utländska män? Eller kommer det att tillåtas att en svensk man
gifter sig utomlands och tar hit sina kvinnor?
En utländsk man
som blivit medborgare kan åka till sitt forna hemland för att gifta
sig med flera kvinnor. Det har ju skett tidigare och det skall
fortfarande vara tillåtet med den nya lagen speciellt om det är en
"fattig kvinna" som gynnas ekonomiskt (ja jösses).
Då
finns det väl inget som hindrar en vanlig svensk
man att bege sig utomlands och gifta sig med flera kvinnor eller är
vi på väg att skapa olika lagar för olika grupper i samhället?
Ja, så länge makten bibehålles väger förnuftet lätt...
SvaraRadera