Bulletin en nättidning som gick vilse!

De av er som läser Bulletinen som enligt Foliehatten inte alls har blivit den nättidning som skulle förarga makten. Med den förhandsreklam som fanns innan första numret kom ut, var det nästan som en straffspark.

Foliehatten anser att Bulletin tappade bollen direkt och slog den utanför målet. Någon dag efter att tidningen kom ut med sitt första nummer så stängde Löfvenregimen ner SwebbTV. När t.o.m. DN skrev om saken och ställer den rimliga frågan om det var Morgan Johansson som låg bakom nedstängningen häpnar Foliehatten över hur Bulletin reagerar. Istället för att ta fram en skarpslipad yxa och hugga av huvudet verbalt på Morgan Johansson, skriver de en ”neutral” nyhetstext som andas förståelse och sympati för Googel/Youtubes beslut. Med andra ord accepterar de vad regimen hittar på! Samtidigt skriver Per Gudmundson en märklig svag ledare om Vs kampanj mot ”högerns nya media” Bulletin. Är poängen med PGs ledaren att SwebbTV skulle se det som en ”fjäder i hatten” att ha blivit avstängda av Youtube eller fegar han helt enkelt ur?

Att Paulina Neuding redan efter en månad fick respass trots att Bulletin var hennes projekt ställer många frågor som ingen vill besvara. I "Medier och journalistik" står det att Paulina Neuding var överbelastad av arbete som chefredaktör och nu i stället ska fokusera på att odla sina "internationella kontakter!" Snyggt agerat!

Bulletin har fått en ny chefredaktör från New York Times och de anställer en amerikansk judisk BLM/AFA-förespråkare. Med hans utnämning går Bulletin från en högerposition till att istället bli en öppet judisk styrd kultur marxistmegafon och blir därmed en i mängden.
Under Bulletins korta historia är detta, det märkligaste av alltihop. Hur gick det till när just han valdes av alla tänkbara i hela världen? Finansiärerna är inte judiska? Fanns det ingen i hela Sverige som var lämplig? Frågan är vem har dragit i trådarna?

När Foliehatten läser vad liberalernas Nyamko Sabuni har för synpunkter på inkvotering av elever till friskolan i Bulletin, är det inte svårt att förstå att liberalernas historia som riksdagsparti slutar 2022.

Därför är det av intresse att fler få ta del av hennes synpunkter. Det framgår också ganska klart att den stig Ullenhag en gång trampade upp traskar nuvarande ledning vidare på samma stig. Sabuni reflekterar inte ens att en av anledningarna till att svenska föräldrar flyttar sina barn från kommunala skolor till friskolorna, var just det kaos och svårigheter som större delen av invandrarbarn har. Nu predikar hon för samma kaos i friskolorna. Foliehatten hoppas verkligen att deras förslag förpassas till papperskorgen.

Sabuni: ”En skola som drivs med skolpeng ska vara skyldig att dela ansvaret med de kommunala, understryker hon. På frågan om hur stor hon bedömer viljan att vara med bland friskolor är. Jag tror inte att det ska handla om frivillighet, det ska handla om samordning i kommunen. De som bedriver skolor med stöd av skolpeng ska inkluderas i ett system som gör det möjligt att flytta på utagerande elever som utsätter andra för hot och annan fara, ”

I klartext menar Nyamko Sabuni!
" Alla vita svenskar som tror ni kan smita undan mångkulturen, lyssna nu på mig! Jag kommer inte tvångsintegrera invandrare i era vita skolor. Jag lovar! Jag ber er bara att välkomna de utagerande eleverna i era barns skolor ! Dessa utagerande elever kommer inte att utsätta dina barn för hot eller fara. Oh nej. Så snart dina barn exponeras för utagerande elever så kommer paradiset att infinna sig! Vad ska vi annars göra med "utagerande elever" om inte tvinga svenskarna på dem?"

Sabunis förslag handlar om tvångsintegrering. Många friskolor gör redan detta - dvs. de tar emot barn med olika problem. Foliehatten gjorde faktiskt en utredning i Svalövs kommun om skolans problem och känner till vad det handlar. I det underlag som Foliehatten fick fram fanns det klasser där över 50% av eleverna hade två boenden – skilsmässor och att närmare 70% inte åt frukost hemma!

En lärare klarar idag av ungefär två elever med olika typer av problem på tjugofem elever. Det behöver inte handla om någon neuropsykiatrisk diagnos. Det kan handla om dyslexi, depression eller problem i hemmet. Blir de fler än så faller systemet sönder. Det är därför de har ghettoskolorna har så många problem. Vårt skolsystem (från pedagogik, innehåll till klassen storlek) är modellerat efter ett system där nordiska barn utgör kanske 95% av klassen. Så ser inte Sverige ut längre och där med måste vårt skolsystem göras om.

Vårt skolsystem bygger också på så kallad kompensering - dvs. att läraren hjälper elever med olika typer av problem. Detta är omöjligt givet den nya sociala, etniska, religiösa och kulturella demografin. Du kan helt enkelt inte hjälpa alla - uppgiften blir övermäktig. Om du går tillbaka till mitten av 1990-talet kunde du flytta över ett invandrarbarn från en invandrarskola till en svensk skola - genast höjdes betygen, svenskan förbättrades och barnet anpassade sig till klassen. Det var ett exempel på lyckad integration eftersom sådan var möjlig. Faktum är att det även fungerade för "värstingar" eller barn med olika typer av problematik. Idag är detta demografiskt omöjligt. Problembilden är alldeles för stor!
Nyamko Sabunis utspel är typiskt för liberaler. De förstår inte problematiken med elevdemografi och i synnerhet inte att klockan slog 12 för många år sedan. Det behövs helt andra lösningar som är anpassade för det Sverige vi lever i idag och inte som är anpassade för hur Sverige såg ut för 30 år sedan.

Foliehatten tror som sagt inte det här kommer påverka liberalernas valresultat. Han trodde de skulle åka ut ur riksdagen 2018 men vi får se om de hänger kvar med stödröster från Moderaterna. Foliehatten hade en dragning i kommunledningen och han fick snabbt klart för sig att de vänsterliberala politikerna inte riktigt vet vad de håller på med. En del av dem är fruktansvärt inkompetenta. Ibland är det omedvetet och ibland medvetet. Av alla de här borgerliga politikerna verkar det endast vara Annie Lööf som förstår politiken på ett djupare sätt - hon driver en fruktansvärt bedrövlig politik och hon är inte omedveten om med vad han sysslar med.
Foliehatten funderar på vem som har satt hennes agenda och det värsta av allt, den är genomtänkt.