Idag kan Richard Jomshof säga att det finns ett svenskt folk - för tre år sedan hade han blivit hängd av vänstern!

 Väldigt få är medvetna om att USA "tvingar/tvingat" Sverige att ta emot en massa migranter, medan många länder vägrar.

Japan har varit ockuperat av USA sedan 1945. Ser du någon massinvandring till Japan? Ser du någon massinvandring till Sydkorea som varit ockuperat av USA sedan 1950-talet?

Sverige kan säga nej om Sverige, vill men det gör inte Sverige. Detta har naturliga förklaringar. Under Reinfelt/Löfvenregeringarna var det öppna gränser och det har fortsatt till dags dato. Morgan Johansson ansviga migrationsminister tycker/anser ungefär det som Joe Biden tycker. De har antagligen rätt lika åsikter. Alla partier i riksdagen, utom V och SD tycker som demokraterna i USA.

SD på grund av Mattias Karlsson totala okunskap om internationell politik tycker som republikanerna medan V inte riktigt kan bestämma sig. Många av våra väljare håller med om den här politiken, eftersom de röstat på de invandrarvänliga partierna. Det är inte så att partierna ljuger. De säger explicit vad de tycker. Röstar man på SAP, V och C, vet man vad man får för invandringspolitik. Hur många gånger skall Stefan Löfven behöva säga det?

Många har säkert noterade Richard Jomshof tweet;
”Om man vill få vänsterblivna människor att gå bananas räcker det att påstå självklarheter som att:
1. Det finns ett svenskt folk.
2. Sverige är det svenska folkets land.
3. Det svenska folket är Sveriges ursprungsbefolkning/urbefolkning. ”

Det är intressant att notera att Jomshof inte rullar runt på rygg som Björn Söder gjorde för något liknande uttalande för ett par år sedan, när han utsattes för skarp kritik av vänstern?

Givetvis blev även Richard Jomshof starkt attackerad av vänstern och att han skulle be om ursäkt, men Jomshof vägrade be om ursäkt så finns det inte så mycket som MSM kan göra åt det. Det har också varit rätt tyst i media om detta.

Det där med Jomshof är intressant. Sant är att han inte har börjat svajja och det gör han inte eftersom han är påläst om Islam. Det var intressant att lyssna till honom i en intervju i podden #hurkanvi där han under ett långt samtal förklarade för Navid Modiri som är uppvuxen i muslimsk tradition att Islam i grunden är destruktiv i och med att dess profet var krigare och diktator. Jomshof verkade uppenbarligen insatt och det märks att han läst Richard Dawkins Illusionen om Gud. Däremot var Jomshof noga med att förklara att det inte är muslimernas fel.

Data säger att svenskarna är emot massinvandringen men ändå så röstar många svenskar på partier som är för ännu mer invandrare. Det måste väl ändå tyda på svenskarna är för massinvandringen? Varför skulle de då annars rösta på de här vänsterliberala partierna?

Datan kan förklaras. Väljarna röstar i första hand med plånboken och att man har en stark tro på att vänsterliberala partierna ska reda ut problemen.

De blåröda sossarna gick till M när Alliansen drev igenom arbetslinjen. När man inte kunde ge mer pengar gick de blåröda till SD eftersom nu betyder invandringen mer. När det gäller speciellt kvinnor så arbetar många inom vård och omsorg. Det bär emot att rösta på M eller SD eftersom tron på att välfärden ska bli sämre med M eller SD är stor, samt en stark tilltro på systemen. Men efter 45-50 åldern röstar kvinnor mer på SD och M. Fler kvinnor har insett själva av egen erfarenhet, att de sitter fastspända framför en skärm och med en pistol mot tinningen och tvingas titta på data, sambanden med stor invandring och sämre eller usel välfärd. Även om de allra flesta i stora drag tycker som SD i invandringen, så är det alltså andra saker i livet som först måste påverkas innan man tar steget över.

Media och etablissemanget vet att svenskar är emot invandringen. Man kan inte förbjuda hur folk röstar, däremot kan man skrämmas och hota eller förbjuda dem som talar för folkets vilja. SD hade under lång tid  och har det fortfarande, svårt att hyra lokal. M angrips dagligen i media och Expressen har startat ett drev mot Ebba Busch.

På arbetsplatser råder värdegrunder och bara de med rödgröna åsikter kan hävda sig. Nu handlar det dock om marginaler vilken av sidan som ska regera. Vi har Stefan Löfven nummer 3 denna mandatperiod.

Istället för att tala om socioekonomiska faktorer handlar det nu mer om att svenskar är privilegierade, ännu en klasskampsretorik med identitetsförtecken. Snart kommer vi att se demonstrationer som riktar sig mot att svenskar är födda med sina förmåner, att vi inte drabbas av kriminaliteten och det är orättvist. Konsekvenserna av invandringen kommer att vända sig mot oss med ny retorik men samma idé.

Poängen med Jomshof tweet var att han stod upp för någonting, vilket SD inte har gjort på väldigt länge. Han kunde stå upp för det på grund av att det pågår ett politiskt skifte i Sverige

Det som "trendar" på svenska twitter är "MorganAvgå". Idag 2021 kan du säga väldigt mycket av det som var tabu för bara tre år sedan. Så länge du inte uppmanar till våld så kan du säga det mesta utan någon större repression och att klaga på invandringspolitiken?
SD/KD/M gör inget annat än att klagar på invandringen. Hela svenska Twitter och Facebook är ett enda stor kritik av invandringspolitiken. Media har inte alls den påverkan de hade för tjugo år sedan. Vi lever i en tid av decentraliserad information. Sådant gynnar den identitetspolitiska högern.

Om du läser liberal press så försöker de få det till "hårdare straff" och att vi skall samlas kring någon form av liberal nationalism. Detta är en smart strategi men det är inte den här strategin som eliterna sedan 1975 har drivit. Istället har strategin varit att människor skall samlas kring någon form av liberal mångkulturalism - där vissa etniska attribut (slöja, omskärelser, böneutrop osv.) skall vara socialt accepterat medan andra etniska attribut (hedersförtryck, omskärelser av flickor osv.) skall vara förbjudet. Samtidigt skall etniska svenskar inte få existera annat än när de utsätts för kritik. Detta har nog delvis att göra med att eliterna i Sverige inte kan hantera press från minoritetsgruppers identitetspolitiska organisationer men också för att många av våra eliter är genuint korkade och okunniga. Istället utarbetade de en paradoxal strategi med så pass många motsägelser att partier som SD har kunnat utnyttjat detta till sin fördel.

Eliterna i Sverige har en tendens att sätta krokben för deras egna agendor. Till exempel importerar de amerikanska politiska konflikter från USA så som den som den som finns mellan den afroamerikanska minoriteten och den vita majoritetsbefolkningen. Det samma kan sägas om den amerikanska radikalfeminismen och Metoo-rörelsen - vilket enbart har resulterat i problem för den svenska eliten. Den har inget med Sverige att göra. Till och med Expressen har påpekat vansinnet i detta beteende.