Foliehatten
har noterat att Oatly havremjölk den senaste veckan i
helsidesannonser i
media, gått
ut och skrivit ”spola mjölken!” Det
har varit en rejäl kamp i
dags-
och kvällspressen mellan Arla och Oatly. Oatly
hävdar att ett glas havremjölk generar 75% mindre växthus- och
gasutsläpp, än ett glas komjölk. Men
det vill inte framhäva eller påstå, att de har lösningen på
jordens alla klimatproblem, men att äta och dricka mer växtbaserat,
är ett av många sätt, att ta sig an framtiden.
Fakta
är att havredryck i högsta grad är en artificiell produkt som kräver tillsatser och
specialproduktion för att bli något som går att sälja. För
den som är laktoskänslig,
är havredryck, ett utmärkt ersättning för komjölk.
Foliehatten
har tittat på verkligheten och funderar över, hur tänker dessa
havre/soja/veganivrarna gödsla åkrarna med, när det inte finns
kodynga från mjölkgårdarna/kyckling- och grisgårdarna att ta till? Redan idag är kogödsel en stor bristvara! På en av sina resor
träffade Foliehatten en pamp från LRF. Vi kom att prata om
ekologisk odling och de som sysslar med denna odling, får inte in i
sin skalle, att det inte finns naturlig gödsel i den mängd som
behövs. Dessutom finns det studier från SLU som visar att gödsel utlakar 10
gånger, mer än konstgödsel.
Det skulle vara fint om man
någonsin får veta hur en hållbar odling i kommersiell skala ska
ske, utan naturgödsel utöver eventuella växtrester. Förruttnad
människoskit? Utraderar vi mjölkgårdarna behöver vi ta enorma
arealer från skogen för att nå försörjningsmålet. För inte ska
vi väl importera?
Har
dessa personer/företag hört tals om kretsloppet?
Bonden odlar vall, skördar vall, ensilerar vall, ger korna
ensilaget, korna äter ensilaget med inblandning av lite spannmål
och rest från annan produktion, t.ex, öltillverkning, korna idisslar
och rapar metangas, producerad av mikrofloran i vommen, kon pinkar och
skiter som
blir gödsel som lagras, bonden sprider ut gödsel
på vallen och de åkrar som ska odlas med spannmål.
Metangasen
som avges är i detta fallet ett kretslopp med råvara i omedelbar
närtid och ej fossilt, vilket gör att svarta rubriker om att
mjölkkorna skulle stå för 3% av det totala utsläppet av
växthusgas globalt är fullständigt och käpprätt åt skogen. Fakta är att i vallen som bonden använder, finns ett stort inslag av
klöver, vilket binder koldioxid otroligt bra. Visst, kanske enbart ca
20% av avgiven metangas ingår i det totala kretsloppet på gården,
men koldioxiden från korna är fortfarande inte baserad på fossila
utsläpp. Bonden
måste använda en traktor för att skörda och gödsla vallen.
Flerårigt
markbearbetning, är betydlig mindre hos
en djurhållningsgård, än
på en spannmålsgård som måste vända ytskiktet varje år på all
mark som inte ligger i träda. Foliehatten
kan lova, att mindre arealer lär få ligga i träda om vi skippar
mjölk- och köttproduktionen. Sverige får då istället importera och vid en kris, skulle Sverige få enorma problem med, att försörja befolkningen efter bara några veckor.
Kommer
man
med fakta, faller hela klimatreligionen.
Bättre att tro än att veta, vilket är maximen inom veganismen,
klimatalarmismen, diverse religioner och sekter och inte minst även
kommunismen. För
en tid
sedan hävdades
det
med emfas i medier att det krävs tusentals liter färskvatten, för
att producera några kilo nötkött, det man
glömde tala om, att den
stora mängden utgjordes av regnvatten som ändå hade regnat på den
betesmark boskapen betade på. Så man skulle då egentligen även
kunna säga att det krävs ofantliga mängder färskvatten för att
producera en ynka liter havre- eller sojadryck - enligt samma logik.
Därför måste industriprocessad soja- och havredryck
förbjudas. Mjölk och
mejeriprodukter är ett utmärkt livsmedel. Utan mjölk ingen ost
eller smör.
Klimathysterin har fått religiösa proportioner i
det här landet. Klimatflummet tar bara bort fokus från
överbefolkningsproblemet i världen. Inte ens Greta som numera är
utnämnd till århundradets tänkare, vill nämna att miljöproblemen
bara är ett symptom på jordens överbefolkning. Mänskligheten står
inför att om många ska leva i fattigdom och
nöd eller färre ska leva fullvärdiga liv i en hållbar värld.
Blom:
”Det är knappast ett glas mjölk som avgör hur klimatet blir
eller inte, då kunde man lika gärna dra ner på egentligen allting
annat: mobiltelefoner, kläder och prylsamhället, det finns hur
mycket som helst. Att just mjölken ska hängas ut som ändå är en
väldigt viktig del i vår kulturhistoria – det är nödvändigt
för våra öppna landskap att vi har kor – tycker jag är väldigt
tråkigt. Det är fult.”
Det
är den kinesiska
staten som äger Oatly genom det statliga bolaget China Resources.
Det rimmar
illa med budskapet de vill förmedla. Kina
har störst utsläpp i
hela världen. Det handlar om att dra in pengar, det här är bara
ren kommersialism.
Det
intressanta med miljödebatten är att man alltid skall ersätta det
ena med det tredje. Man är inte beredd att avstå något.
Nollalternativet - att helt enkelt avstå från något är inget man
för en sekund överväger.
Det inte finns några entydiga bevis för att människan är orsaken till den panikartade globala temperaturhöjningen som media har tjatat om i flera år. Det mänskliga bidraget till den globala uppvärmningen har varit konstant under de närmsta 100 åren med en höjning av 0,08°C per årtionde – det är en konstant rät linje över tid.
Detta känns väldigt märkligt om man nu förutsätter att människans levnadsvanor är anledningen till den höjda temperaturen och samtidigt tar hänsyn till industrialiseringen som ägde rum under mitten av 1800-talets industriella revolutionen. Om alla industrier över åren var rotorsaken till den globala temperaturhöjningen hade nog varken jag eller någon annan förväntat sig en rät linje, utan snarare betydligt mer variation över tid.
För den som inte är påläst, så är "anthropogenic trend" detsamma som människans bidrag till den globala uppvärmningen.
”Theconclusion that we can draw is that for the past 100 yr, the net anthropogenic trend has been steady at approximately 0.08°C decade−1.There is no statistical evidence of a recent slowdown of global warming, nor is there evidence of accelerated warming since the mid-twentieth century.”
Det inte finns några entydiga bevis för att människan är orsaken till den panikartade globala temperaturhöjningen som media har tjatat om i flera år. Det mänskliga bidraget till den globala uppvärmningen har varit konstant under de närmsta 100 åren med en höjning av 0,08°C per årtionde – det är en konstant rät linje över tid.
Detta känns väldigt märkligt om man nu förutsätter att människans levnadsvanor är anledningen till den höjda temperaturen och samtidigt tar hänsyn till industrialiseringen som ägde rum under mitten av 1800-talets industriella revolutionen. Om alla industrier över åren var rotorsaken till den globala temperaturhöjningen hade nog varken jag eller någon annan förväntat sig en rät linje, utan snarare betydligt mer variation över tid.
För den som inte är påläst, så är "anthropogenic trend" detsamma som människans bidrag till den globala uppvärmningen.
”Theconclusion that we can draw is that for the past 100 yr, the net anthropogenic trend has been steady at approximately 0.08°C decade−1.There is no statistical evidence of a recent slowdown of global warming, nor is there evidence of accelerated warming since the mid-twentieth century.”
Trots
dessa argument kan
vi se, hur
konstant den
totalt obildade regeringen
beskattar
svenskarna.
Sverige är bland de mest högteknologiska länderna i världen, ändå
ska vi känna klimatskam? Deras
argument bygger på en enorm lögn, understöd av media.
Folk
borde väl förstå bättre än att tro på lögnaktig reklam,
oavsett om det är Oatlys lögnaktiga miljöreklam eller Arlas
lögnaktiga PK-reklam? Reklam från företag som säljer sina
produkter är inte direkt saklig information. Oatly vill försöka
tjäna pengar, genom att utnyttja
klimathysterin.
Oatly
blev ganska uppmärksammade för ett par år sedan, när de försökte
ta över de kommunala kontrakten på skolmjölk. De
baktalade
komjölk
som fett och onaturligt för människor som om deras havre+vattenmix
à 30 kr litern, är så naturlig. De
påtalade
för
Konkurrensverket, att
kommunerna inte släppte
in konkurrenter i skolan (skolmatsalen) och
de
ifrågasatt också
statsbidraget
som delas ut till mjölkbönder, men inte till soya/havrebönder. Oatly's
VD har
en syn i ögonen
med dollartecken.
Nämnas
kan också, att Oatly gillar Hamas!
Ett s.k. icke existerande klimatproblem, kan knappast löses av ett glas havredryck som substitut, för ett glas komjölk. Foliehatten har svårt att se Oatlys kampanj som något annat än ren lögn.
Dessutom binder klöver kväve!
SvaraRaderaYtterst bra i växelbruk.
En hyllning till en av mina favorit kemister : Justus von Liebig
passar väl bra?
Och någonstans läste jag att Havremjölk har ungefär samma näringsinnehåll som en läsk. Kan det vara riktigt så finns de ju inge rationella skäl att dricka Havremjölk, om man inte är vegan förståss.
SvaraRaderaKomjölk är dricka för kalvar, enbart...och till goda ostar!
SvaraRadera