Ibland ”gnuggar” man sig i ögonen när man ser att allas vår Annie Lööf återigen luftat sina åsikter ännu en gång och denna gång i en TT intervju för någon dag sedan.
Det
är precis som i visan med kråkan! Centerns
Rödskrika skulle ut och åka och ingen kunde styra riktningen. Än
slank hon
till Alliansen och
en slank hon ner i diket, där
Löfven redan satt och
väntade på henne eller …?
TT: ”Vad
som oroar Annie Lööf inför nästa års valrörelse
är det uppskruvade tonläget i svensk politik just nu, som hon anser
finns i flera partier. Hon är bland annat kritisk till statsminister
Stefan Löfvens senaste varningar för att demokratin skulle vara
hotad.”
Annie
Lööf:
”SD
är ju valda till riksdagen genom demokratiska val och att samarbeta
med dem är ju inte något hot mot demokratin.”
Nu
är frågan vad menar Lööf?
Backar
hon
från
sitt tidigare uttalande om att sitta i en socialdemokratisk regering?
Eller
försöker Rödskrikan bortförklara det hela när hon blir
intervjuad av TT?
Enligt
TT är
det
ett missförstånd att Rödskrikan skulle vilja sitta i en S-ledd regering och det är pga
den
”hårddragna/vinklade”
rubriken
och
ännu märkligare är, att
hon inte skulle vilja samarbeta med Alliansen
om den blir större än de rödgröna.
Samtidigt
säger
hon: ”Jag
är öppen för att sitta i en regering tillsamman med såväl S som
M.”
Har Rödskrikan
insett att det inte kommer att fungera att i smyg spela för båda
lagen en gång till som hon delvis lyckades med under och efter den
förra valrörelsen?
Foliehatten
undrar om Rödskrikan insett/läst
vad som
ingår
grundkursen i statskunskap. I kursen får man bl.a.
en
genomgång av alla namnbyten centern genomgått de senaste 60-
65
åren.
1957 Bondeförbundet till Landsbygdspartiet
Centerpartiet.
1958 till Centerpartiet.
Rödskrikan
har kanske läst partiprogrammen för Bondeförbundet
1933-1946. Det
som sticker i ”ögonen” är att de var det
enda svenska riksdagsparti som
hade rasismen
inskriven i sitt partiprogram:
”Som
en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot
inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet
av invandring till Sverige av icke önskvärda flyktingar.
Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för vår
nationella utveckling.”
Är
det detta Rödskrikan har läst? Kan det vara anledningen till hennes
omsvängning och synsätt på SD.
Foliehatten
ger
här en tolkning av vad
Rödskrikan egentligen menade med sitt numera bevingade ord - att hon
hellre äter upp sin högersko
än blir ett stödparti till S!
Tolkar
vi vad Rödskrikan själv säger/anser, är
inte C
och hon
ett stödhjul till sossarna, eftersom hon fått igen mycket av
centerpolitik i JÖKen och
att S inte för en ren sossepolitik.
Foliehattens
tolkning
av
högerskon
kanske
inte alla gillar!
Flera
kanske anser att C visat
mer än en gång, att de
är just ett stödhjul till Löfven och dessutom har hennes c-politik
kommit med en pregnant bismak av s-politik.
Rödskrikan
har varit mycket tydlig
med att hon inte gillar SD:s politik och kritiserar L för att de nu
är beredda att förhandla med SD. Sedan
kan man undra vad Löfven tycker, när hon
tar avstånd från den smutskastning av SD som ett odemokratiskt
parti som Löfven och andra sossar ägnat sig åt den senaste
tiden.
Foliehatten
undrar när Löfven skall genomskåda, att Rödskrikan försöker att
sitta på alla stolar samtidigt. Man
kan aldrig få allt man vill ha i politiken och
det är det
Rödskrikan försöker göra. Enda
gången ett parti kan
få igenom allt i
sin politik, är när man
får över 50 procent av mandaten. Politik handlar om att
kompromissa.
Många
med Foliehatten anser att Annie Lööf skall hållas borta så långt
från makten/regering
som möjligt. Vem företräder egentligen Annie Lööf?
Hon är
medlem av Trilaterala kommissionen. MPs
Birger
Schlaug avslöjade
att Rödskrikan försökt
dölja medlemsskapet.
Andra
svenskar som också är medlemmar är Urban Ahlin, Carl Bildt, Anna
Ekström och Peter Wallenberg Jr.
Trilaterala Kommissionen har
som syfte
att främja samarbetet i ett globalt nätverk mellan världens
miljardärer och maktfigurer inom politik, media och ekonomi.
Ingen
har
insyn
i verksamheten, mötena är hemliga och vad som diskuterats
rapporteras kan
du inte läsa
i media.
De
vill att det globala budskapet skall anammas av
skolor, universitet och kyrkan. Verka
för en global centralregering som en vidareutveckling av FN, där
EU:s makt bör centraliseras på bekostnad av nationell identitet,
självkänsla och klara gränser. Vem
vill ha en sådan
världsordning? Annie Lööf har
med sitt agerande visat mycket
tydligt, att hon är
mycket maktlysten och
opålitlig och
global förespråkare enligt
Trilaterala
Kommissionens(TK)
riktlinjer.
Tittar vi på vad som hände med regeringsbildning vs valresultat 2018, måste man vara realistisk och inse att Rödskrikans agerande följer TKs riktlinjer. Centern ropade högt inför valet 2018 att man ville ha en Alliansregering med fyra partier och störta Löfven, men efter valet gjorde man helt om och stödde istället Löfven i utbyte mot JÖKen. Slutsats: att hålla SD (och delvis även V) utanför politikens finrum var viktigare för Annie Lööf än att hålla ihop Alliansen.
Att Rödskrikan Lööf kan slänga sig obehindrat mellan olika opportunistiska fraser, beror på vi inte har journalister i Sverige som ids hålla koll på vad hon sagt tidigare eller vågar konfrontera henne med det och den främsta anledningen är att makten har sett till att ge Rödskrikan ett frikort för negativ publicering.
Rödskrikans Lööfs senaste utspel ska ses i i ljuset av opinionsundersökningar. Centern är tillsammans med MP och V, de partier som inte förlorar väljare genom att stigmatisera SD och vurma för massinvandring. För alla andra partier leder det till sämre opinion för en sådan politik. C, MP och V har tillsammans ca 20% av väljarna och då ska man veta att 48% av Cs väljare vill att C samarbetar med SD. Det innebär att den migrationsvänliga falangen i C inte samlar mer än 15% av väljarna, vilket vi sett i åsiktsbarometrar. Idag finns opinionsundersökningar som visar att sossarna får under 25% och att M är ett större parti. Historiskt sett är detta en sensation. För ett år sedan, innan pandemin, var SD i flera opinionsundersökningar större än S. Oavsett om det är SD eller M som idag är störst så är i vart fall S på dekis och det är detta parti som C (läs ett ett borgerligt parti) valt att samarbeta med. Ett samarbete med SD inget som varken Cs väljare eller väljare överlag ser som ett problem.
Det
man kan fundera över är på vems order Rödskrikan Lööf
säger
att hon vill
hyfsa
debatten och få slut på sossarnas kampanj, om att det skulle vara
odemokratiskt att samarbeta med SD.
Foliehatten
har av en vän som är statsvetare fått höra att centern är ett
jätteintressant parti i ett statsvetenskapligt perspektiv. Centern
har länge varit ett parti under 4% gränsen. De blev större med
nyliberalism och fri invandring samt en ledande aktör för att
stigmatisera SD. Väl där då, med 8%? Globalism och
nyliberalism är hatade ord på var sitt sätt inom båda falangerna
man vill samarbeta med.
Är Annie Lööf lämplig att sitta i en regering?
SvaraRaderaHennes medlemsskap i trilaterala kommissionen som klart uttryckt att ett folkligt politiska engagemang icke är önskvärt,
man talar om att få folk passiva och lydiga.
Är den uppblåsta pandemin ett led i den målsättningen?
Även skolminister Anna Ekström är som nämns medlem i sällskapet.
Vem blir förvånad om Ekström tar över rodret efter Löfven.
Är det Inte så det brukar gå till?