Höghastighetståg/banor är ett vansinneprojekt ekonomiskt!

 Det finns mängder av personer och media som förespråkar att höghastighetsbana/tåg skall byggas i Sverige. Foliehatten anser att de är totalt blinda. Om de tar fram kulramen, så ser de direkt att det finns ingen ekonomi i projektet.

Hela projektet kostar alldeles för mycket i förhållande till vinsterna och när banorna är färdiga så kommer de redan att vara omoderna. Höghastighetståg är rationellt i länder med stor befolkning och många pendlare som i Japan eller storstäder som Paris, Peking, London och London. Sverige har en liten befolkning och stora avstånd och investeringskostnaderna blir orimliga i förhållande till vinsterna. Om man satsar på dessa superbanor lär det också bli ont om pengar till underhålla det nuvarande urusla järnvägsnätet. Satsa istället ett tiotal miljarder på att underhålla existerande banor och tåg istället!

Trafikverket presenterade på måndagen fyra alternativa förslag till nya stambanor för höghastighetståg. Trafikverket tycker att ingen av de fyra lösningarna är bra: "Utredningsalternativen utgör inte optimerade förslag på utformning av nya stambanor."

Regeringen har satt en ekonomisk ram på 205 miljarder och Trafikverket har efter denna ram fått hitta lösningar som ryms inom ramen -stationer utanför stadskärnan, lägre hastighet och färre stopp. Spåren ska läggas i makadam, så kallad ballast, istället för betong. Så kan byggkostnaderna sänkas – men i gengäld väntar sedan dyrare underhåll.

Infrastrukturminister sossen Tomas Eneroth säger han till Ekot: ”Om det ska investeras i höghastighetsjärnväg, så måste den dras genom städerna.”

I Trafikverkets utredningsuppdrag ingick också att ta fram en uppdaterad kalkyl för det ursprungliga förslaget till höghastighetsbanor. 2016 uppskattade myndigheten totalkostnaden till kring 230 miljarder kronor. Nu beräknas slutnotan snarare bli på 295 miljarder kronor.

Vi kan ta spårvägen i Lund som blev nästan dubbelt som dyrt som planerat och där har tekniska problem med hjulen avslöjat hur vansinnigt detta projekt är.
Foliehatten anser att slutnotan för höghastighetsbanor lätt kommer att hamna en bra bit över 300 miljarder och det är precis som spårvägen i Lund totalt vansinnigt.

Glada amatörer som kallar sig för MP står bakom detta idiotiska beslut också.  Höghastighetståg är kommunisters och miljödårars r...objekt. När inte ens länder med liten landmassa och stor befolkning kan få ekonomi i kontinentala tågsystemen så varför skulle Sverige få det med sina extrema landmassa? Den enda tågsystem som kan gå i vinst är tågsystem i direkt anslutning av storstäder och lokaltåg. I samtliga andra fall är flyg, buss och egen bil det enda riktiga alternativen och så har det varit allt sedan 70 talet. Så varför envisas man med nya utredningar gång på gång? Det finns väl ingen som förändras till det billigare när det gäller persontransport. Någonsin!

När detta blir klart flyg kommer att kosta ännu mindre än idag och ingen förutom kanske de glada amatörerna själva kommer att åka tåg. Så korkat... sååå korkat! Begriper inte de ansvariga att passagerareunderlaget är alldeles förlitet. Vi är för få människor för att ett sådant skrytbygge någonsin ska bli lönsamt. Dessutom så blir miljöeffekterna av själva bygget enormt.

Bygga höghastighetsbanorna på pelare som Skanska föreslagit innebär att det går åt massor av betong. Hur mycket betong går det åt till pelarna och de bärande betongelementen mellan pelarna? Samt armeringsjärn?

Energikostnaden för produktionen av cement kommer att öka drastiskt nu när tillgången till flytande fossila bränslen går ner. Dessa kalkyler kommer inte att hålla och denna satsning riskerar att bli en gigantisk gökunge som tränger ut andra bättre användningar av finansieringen - jämför med JAS och Patriot-systemen i försvaret. Samtidigt så kommer efterfrågan på spårbunden gods och persontransport (billigare alternativ) att öka över tid - kanske bättre alternativ att korrekt underhålla existerande system och utveckla smartare system för hybrid-lösningar - gods och passagerare transporterade i samma tågset?

Höghastighetsbana riskerar att bli ett nytt Göta kanal, kosta mycket pengar och dra ut på tiden och vara överspelad när det är klart. Med Covid-19 har digitala möten visat sig vara framtiden och det spelar det ingen roll var man sitter.

Hela projektet bygger på att affärsfolket skall flytta sig mellan storstäderna och Covid-19 har visat att denna prognos inte längre håller. Digitala möten kommer att ta över och med detta kommer passagerareantalet att försvinna.

Problemet med att ta tåget till Stockholm är väl inte själva tågresan tar 2.5 eller 3 timmar. Utan att om man inte tar med sig bilen så måste man åka kollektivt när man kommer fram. Varje byte tar evigheter av att springa ner i, upp ur och emellan tunnelbanor. Till vissa stadsdelar måste man ta buss och då får man stå och frysa eller i ruskväder i evigheter. Ta taxi är så dyrt och då är det bättre att ta bilen från första början. Den som är fattig eller snål kan ta med sig samåkare i bilen för att dela på resan.

Höghastighetståg är en utopi som aldrig kommer att gå ihop ekonomiskt och ingenstans finns siffror vad underhållet skall kosta! Redan idag har vi ett järnvägsnät som man i princip har ”klistra och lappa” varje dag. Underhållet är så uselt och det har kritiserats flera av RR. Foliehatten har fått information av en person som arbetar med underhållet och detta är inte fake news utan dagens sanning!

Är det någon som sett ett blodbad i USA de senaste fyra åren?

SVT sände dokument utifrån - "Ett amerikanst blodbad." Redan titeln indikerar på att det inköpta programmet långt ifrån är opartiskt. Ett amerikanskt blodbad är inte en opartisk titel eller beskrivning? Har vi bevittnat ett fyra år långt blodbad? Är allt Trumps fel? Kan verkligen SVT komma undan med vilka groteska attacker som helst mot Donald Trump, bara genom att peka på att "det är inköpt"? Är det så enkelt? Hela program-beskrivningen är en enda lång räcka med personattacker mot Donald Trump.

Titeln är en referens till vad Trump sa på sitt installationstal som också inkluderas i början av dokumentären. "This American carnage stops right now"
Vad Trump menade med det var att det tidigare etablissemanget systematiskt skott sig själva och förstört livet för den vanlige amerikanen.

Foliehatten tycket det är bekymmersamt att han som inte är vänster måste betala via skatt för en mediekanal som strider mot min politiska övertygelse.

”Från första dagen till de sista dramatiska veckorna präglades Donald Trumps tid som USA:s president av hat, misstro och osämja. Till sist hotade han hela det demokratiska systemet genom att försöka fuska till sig valsegern och uppvigla till uppror. Det ledde till den kaotiska och dödliga stormningen av Kapitolium.”

Att man fortfarande håller på och trummar in denna opinionsbildning kring valet säger Foliehatten och andra bara att det var riktigt rutet. Trodde i min enfald att det äntligen skulle ta slut på tjatet när valet väl var över, men neeeeeej då! Varför är Sveriges Public Service så ini helvetet besatta av detta? Har SVT inte ett eget land att fokusera på? Kanske är där skon klämmer. Rullar man utrikes teater nonstop så slipper man det. Tilldelas man en "dokumentär" av Imperiet, så är det väl bara att pytsa ut och trycka på play.

Det partiska ligger i att SVT köper in dylik eller får detta skräp, bara för att man inte gör något själv. Varför köper inte SVT in dokumentärer från andra delar av världen med annan syn och varför måste man alltid bara fylla vår kultursfär med amerikanskt vänsterglobalism eller klimatskräck?

Trump startade inte ett enda krig. Tvärtom han tog hem 90 000 soldater. Biden springer redan Likuds ärenden och bombar i Syrien bara några veckor in i hans "demokratiska" styre. Likud har länge haft US army som deras proxy armé. Det gick inte under Trump. Därför hatar CNN och Bonniers Trump. Israel vill inte offra deras egna söner och slantar. 

Blodbad och hat! Demokraterna bokstavligt tuggar fradga trots att de vunnit Vita Huset. Motsättningarna och hatet är värre än någonsin under Joe Biden.
Fattar inte hur de lyckats hamra in lögnen om 5 döda så pass länge. En dog genom en olycka och en annan blev skjuten av polis. 3 andra dog senare av stroke, självmord samt allergi.
Hade SVT kunnat tänka sig ordet blodbad samband med BLM eller palestinsk terror? Alla vet nog svaret. Det hade blivit chefsmöten, censur och stoppade sändningar. Men med Trump och högern är det som vanligt fritt blås.

Vad dokumentären handlar om är USAs samlade vinklade vänsterpress gör en s.k. kritisk granskning. Trump utmanade etablissemanget, de slog tillbaka och vann. Det är ren propaganda. I den mån man ska ha "kritiskt granskning" från ena sidan, varför ser vi aldrig den andra sidans kritik?
Att det kommer en dokumentär som kritiskt granskar demokraternas förehavanden finns inte på kartan!

SR tjatar om att Trump upprepar sitt påstående att han egentligen vann valet, men det räcker inte med att kalla det ett påstående, utan hans falska påstående. Hillary Clinton har under fyra år ifrågasatt att Trump vann valet 2016 men det har vart helt ok enligt MSM. När Trump ifrågasätter sin förlust så är det som om det vore nåt fruktansvärt och otänkbart helt plötsligt. Många Svenssons köper allt antiTrump rakt av, eftersom det finns en sjuklig tilltro till Public Service.

Vad är vitsen med att smutskasta en utländsk ledare som MSM/SVT gör? För något år sedan sände SVT ett helt program om Trumps twittrande, självklart i ett enormt negativt ljus.

Nu väntar vi på en dokumentär där SVT beskriver den väg som Stefan Löfven fört Sverige – mot avgrunden!

 

Tro inte att det är husköpet som är anledningen till drevet mot Ebba Busch utan media vill sänka Ebba totalt!

Ebba Buschs husköp har sedan oktober gått som en följetong i media och nätet. Ett husköp som gick totalt snett, där man redan från början kunde se att det fanns personer i omgivningen som ville häva försäljningen. Hade köparen varit en vanlig "person", men nu var det en politiker och partiledare som dessutom utgör ett "hot" i kommande valrörelse där medierna nu blandat sig i, vilket klart syns på alla artiklar, där man även fått se hur medierna vinklat och undanhållit vitala detaljer och t.om photoshoppat bilder. Özz Nujen delar en photoshoppad bild på Instagram där Ebba håller i Mein Kampf.

För SVT, Aftonbladet, Bonniers och framför allt Expressen handlar det helt enkelt om att kunna flytta någon procent av KDs röster främst till Rödskrikan Fjamåt eftersom KD och C delvis delar väljarbas. Helst skulle KD inte klara 4%! Media jobbar stenhårt på att sänka Ebba och alla ojusta medel är tillåtna!

Här är ett ett bra exempel på hur Osin Cantwell vinklar!
Cantwell, Aftonbladet: ”Två versioner av trasslet finns. I den ena har en 81-årig man utanför Uppsala utsatts för tjat och övertalning av Ebba Busch och till slut kapitulerat och i augusti sålt en älskad släktgård."

Givetvis ville också SVT dra sitt strå till drevet. Ebba intervjuades i 30 minuter av SVTs Anders Holmberg. Han har tidigare ansetts vara någorlunda neutral, visade nu sitt rätta rovdjursansikte mot Ebba Busch. Hans dreglande dröjande sig vid husaffären och SD, istället för att ställa frågor om KD:s politik var något Foliehatten trodde man numera skulle slippa se i det skattbetalda mediet och av honom

Ebba Busch har mer än en gång visat att hon har ”skinn på näsan” och hennes retorik kan ibland vara väldig stark och rakt fram.
Inför valet 2018 skrev Annie Lööf på twitter att Allianspartierna har enats om att inte lägga fram en gemensam budget till hösten. Det säger Ebba Busch inte stämmer. KD vill fortfarande se en gemensam budget.

I början av 2019 gästade Ebba Skavlan. Centerkvinnorna kritiserar Ebba för att hon i ”Skavlan” sa att hon blivit utsatt i en kohage då en ko börjat slicka på hennes ben.
Fredrik Skavlan: ”Det är ju en metoo-ko!” Ebba: ”Ja, det är verkligen en metoo-ko!
Att KD:s ’jämställdhetspolitik’ hör hemma i det förgångna är ingen nyhet, men varför stoltsera så med dessa unkna värderingar?” twittrar Centerkvinnorna.

När Ebba Thor frågades om mötet med SD blev stämningen snabbt irriterad. Ebba ville inte svara på hur hon ser på SD.

Ebba; "Nu håller vi på med en intervju här och inte politisk teater."

KDs dag i Almedalen 2019 dödförklarar Ebba Busch Thor mångkulturen som ett politiskt projekt.
Ebba: ”Det måste stoppas, säger Ebba Busch Thor till Expressen på väg till en utfrågning hos Sveriges Radio."

I samband med att Expressen började sitt drev mot Ebba, hoppar också Annika Strandhäll in i drevet, med att slänga in lite mer bränsle i drevet och vinkla grovt.
Strandhäll på FB:”En partiledare glider in på en fest med massa berusade och sedan drar ned på stan. Sedan används Säpo som partiledarens egen Uber-tjänst. Ebba Busch borde förklara sig.”
Ebba understryker att Dietz bara följde med en bit på vägen. Intressant är att Strandhäll känner till att ”på en fest med massa berusade.”

Det är inte första gången som släkt blandar sig i husaffärer där de känner hot mot ett förväntat testamente där gamlingen istället säljer sin fastighet, men här har det grävts så pass mycket att man ser hur vissa grupperingar inom mäklare och juridik, tangerar gränser för laglig verksamhet. Hela historien kan även tjäna som framtida varningar när släktingar går över gränser för att säkra sina förväntade arv där åldringen har en annan åsikt som då ska "bearbetas."

I början var Foliehatten kritiskt mot Ebbas husköp. Han köpte till stora delar den version som presenterades av media, 81-åringens brorson och kretsen kring Esbjörn som också vill åt fastigheten.

Ebba har framställts som kallhamrad av media och Foliehatten är ganska övertygad om, att Ebba är mycket medveten om, att hon som politiker/partiledare måste man vara mycket vaksam, att minsta felsteg kan förvanskas och uppförstoras. Särskilt i Ebbas position där hon kan ingå i en regering som kommer att förhandla med SD, befinner hon sig definitivt i skottgluggen för politiska motståndare.

Men nu har mera fakta i fallet kommit fram till offentlighetens kännedom i husköpet och Foliehatten har tagit del av information om kretsen kring Esbjörn som tydligen också vill åt hans fastighet och förstår att de har alla möjligheter i världen att utöva påtryckningar och manipulera honom då han de facto befinner sig i en beroendeställningen till en av dem.

Foliehatten såg intervjun med Esbjörn i TV4 och det framstår som ganska klart, att Esbjörn ville sälja fastigheten och var nöjd med Ebbas bud för fastigheten. Han har inte sagt något annat. Anledningen till att han vill bryta kontraktet är något annat.
Alla som missat intervjun i TV4 borde göra det och ta del av Esbjörns egna ord om försäljningen och ändå så fortsätter mediadrevet att kritisera denna affär. Fakta som nu kommit fram i dagens ljus, måste alla inse att Ebba vare sig gjort något omoraliskt eller olagligt.

Det framstår nu ganska klart, att det är andra motiv som ligger bakom drevet mot Ebba än husköpet som bara är en förevädning för att kritisera Ebba. Här spelar det ingen roll om Ebba har gjort rätt eller fel, huvudsyftet är att Ebba och KD skall skadas politiskt så mycket som möjligt.

Vi har en statsminister och flera andra ministrar i hans ministär som har gjort lögnen till vapen och som aldrig drar sig för att helt skamlöst smutskasta, ljuga eller på annat vis svärta ned sina motståndare eller skruva om handlingen till deras fördel. Med Stefan Löfven som statsminister är det lätt att smutsa debattklimatet och det sprider sig som stelkramp genom den svenska samhällskroppen.
Varför startar inte media drev mot dessa? Det finns en hel drös med bevis! Media sågar inte den bidragsgren de sitter på, är den enkla förklaringen!

Många hatar/ogillar Ebba för att hon är en ung, snygg och framgångsrik kvinna. Detta är inte något som alla kan tåla. Bara gammalt vanligt kvinnohat med andra ord.

Tyvärr har vi inte sett sista sidan i denna husaffär. Det kommer säkert fler skruvade/vinklade kapitel i denna historia!

Gårdagens Agendadebatt!

En tweet av Jimmie Åkesson om asylinvandring har givit nytt bränsle till debatten om ett framtida högersamarbete. En av dem som reagerat kraftigast på ordvalen är Nyamko Sabuni som möte Jimmie Åkesson i gårdagens Agenda.

Vad är det som är så kontroversiellt med Åkessons uttalande? Ska vi låtsas som att invandring från Finland och Somalia har exakt samma utfall? Pajsarna på vänsterflanken försöker hela tiden flytta gränserna för vad man får/bör säga. Sedan verkar det som många invandrare blir närmast förnärmade på ett personligt plan om man kritiserar vissa grupper. Men det är som med "mäns våld mot kvinnor", alla män behöver inte ta åt sig av det. Det är samma som muslimer från Burundi, som hon själv. De flesta är kulturellt och ekonomiskt belastande, Nyamko kan vara hur reko som helst, medan hennes bror är mer tveksamt.. även "liberalerna" har ju sina dealbreakers som de förstår inte funkar i ett liberalt samhälle, som islamism, kvinnoförtryck och homofobi.

Intressant är att L har öppnat dörren lite för SD, då ska Jimmie inte tävla om röster utan försöka marknadsföra sig för tvivlande liberaler.

Utan ta till överord kan vi krasst konstatera att S, V, L, C och MP samt tidigare M och KD bedrivit en samhällsomstörtande politik i decennier som fått förödande konsekvenser som är oreparerbara samt att man medvetet och ohämmat drivit det dit måste man reagera och säga som det är.

Debatten i gårdagskvällens var rätt intressant. De som såg debatten slapp se motståndaren medvetet misstolka vad den andra säger som har blivit en riktigt otäck ovana och ett viktigt verktyg för att inte behöva ta tag i problemen hos vänster/regeringssidan. När SD säger att invandrare ställer till problem i Sverige så tolkar vänstern direkt som att man sagt alla invandrare. När Åkesson pratar om belastande kultur pekar han faktiskt ut varken en specifik grupp eller människor. Ändå ska han feltolkas. Om man har så svårt att förstå vad andra menar kan man inte bli upprörd heller. För de flesta framstår man som lite efterbliven när man missförstår allt men ändå måste reagera starkt.

Nyamko Sabuni säger att alla kulturer är lika mycket värda precis som alla på vänsterflanken, men stämmer det verkligen?
En kultur som våldtar unga pojkar, gifter sig med barn, förtrycker kvinnor på alla sätt som går, straffar kvinnan ibland genom stening för att hon blivit våldtagen, behandlar kvinnan som mannens ägodel osv osv

Foliehatten vill att du som läser detta funderar över om alla kulturer är inte lika mycket värda! Han tycker definitivt att det finns en charm med andra kulturer än vår egen.
Är den extrema multikulturen i vårt eget land skadlig och förstör vår egen kultur och nation i längden? Vi är trots allt djur i grunden och vi gillar att umgås med vår egen flock. Detta skapar motsättningar och polarisering. Om man vill få uppleva andra kulturer, så åker man utomlands.

De invandrare som kommer från kaoskulturer kan inte belastas för detta liksom man inte kan beskyllas för att söka sig till en bättre framtid. Det märkliga är att Sabuni tycker det är okej med miljoner människor som aldrig kommer in i samhället för att de inte kan av kulturella skäl. Det är detta Åkesson lyfte fram i gårdagens Agendadebatt. Fortsatt invandring betyder mer kriminalitet och mer våldtäkter eftersom det inte finns någon social stigmatisering för denna typ av brott hos dessa kulturer. Vårt samhälle triggar dessutom igång sånt beteende i och med att vi är så förstående.
Sabuni och övriga partier på vänsterkanten måste arbeta fram en fungerande strategi för hur man skall bemöta Åkesson i sakfrågor. När det gäller asylfrågor så plockar JÅ poäng varje gång han påpekar att det finns många säkra länder mellan Sverige och många ursprungsländer. Man måste ha ett svar på det.

Vi har idag mellan 600-800.000 personer i utanförskap i Sverige. Vem eller vilka företag ska anställa långtidsarbetslösa afrikanska, muslimska, analfabeter som går knappt tar sig framåt i styrfart?
Vem anställer knarkande, livsstilskriminella unga män, med ett registerutdrag långt som en toapappersrulle, som slår dig som arbetsledare sönder och samman för att han kände sig ”kränkt” eller ”ej respekterad” när du tittade på honom för länge?

Överlag är arbetslösheten bland invandrare nästan 20 procent. Men man räknas som arbetsför även om man så arbetar 1 timme i veckan. Så den faktiska siffran är långt större. Många går i flera år i utbildning för invandrare för att läsa upp sig till mellanstadienivå eller är sysselsatt med lönebidrag och annat. Det finns förstås skillnader i olika grupper. Exempelvis jobbar bara 25 procent av somaliska män och 15 procent av somaliska kvinnor. Hos kurder är det ca 40 procent medan hos iranier är den över svenskarna. Det är uppenbart att detta beror på kulturella skillnader.

Sabuni gör helt rätt i att kritisera den kulturrelativistiska vänstern och flytta fokus till individens helgd. Trots att Sabuni inte briljerade mot Åkesson vann hon denna debatten rent strategiskt. Hennes syfte var aldrig att vinna över SD-sympatisörer till L. Syftet med detta var att signalera till sitt splittrade parti att hennes liberala trovärdighet inte kan ifrågasättas och att fokus på sakfrågorna måste vara överordnade det politiska ”spelet.” Hon lyckades även signalera till allmänborgerliga väljare att L kan utgöra en modererande kraft som stödparti till en konservativ regering, en modererande kraft gentemot antiliberala SD:s inflytande.

Foliehatten hoppas att Åkesson sände ett starkt budskap till Sabunis partimedlemmar. De är på väg ut, de har inte väljarnas förtroende, de har inga lösningar och de har varit med om att förstöra Sverige. Liberalerna kan försöka svara på det eller förpassas till historien. Det enda kort de har kvar, att spela ut, är att bryta med JÖKen och det omgående!

Idag på måndag morgonen vaknade Nyamko Sabuni upp till en brinnande anrik skolbyggnad Sigtuna, ännu ett mord - denna gång en skjutning i Märsta, en rejäl sprängning av butikslokal i Malmö. Gårdagens dödsskjutning i Örebro har hon förträngt. Kan hon fortfarande yrvaket vägra se någon koppling till den förda invandringspolitiken?

Frågan är det skillnad på kulturell belastning och kulturell berikning?

Foliehattentycker båda hade viktiga poänger i debatten:
Åkesson har helt rätt i att vi måste stoppa tillflödet av personer som hamnar i utanförskapsområden. Det är enda sättet dessa kan repa sig och integreras, det går inte om vi fyller på. Här har SD en valvinnare, om de kan få ut detta budskap på ett bra och humant sätt.

Sabuni har helt rätt i att vi måste se varje människa som en resurs och lika värdefull. Om handfatet svämmar över av vatten så stänger du av kranen. Men för den skull kan man inte säga att vi inte behöver vatten, eller "jag hatar allt vatten."