Josephine Freje gjorde det ”förbjudna", man får inte säga sanningar i dagens Sverige!

Josephine Freje är en grävande journalist på SVT som vunnit Guldspaden för ”Psykbryt”, en granskande serie om utsatta patienter som svikits av samhället. Hon har också varit nominerad till Guldspaden för ett program i Uppdrag granskning om våldtäktsmän i taxi och färdtjänst. Efter terrordådet på Drottninggatan var hon den första journalist som fick tag i den kapade lastbilens chaufför och avslöjade att han bott 30 meter från Akilov. Josephine är förbannat bra. Hon har gjort mycket bra reportage och det är härligt att se, att hon nu börjar prata klarspråk. Samarbetet med Janne Josefsson har nog gjort sitt till också.

 

Josephine gjorde det absolut förbjudna i Sverige, skrev sanningen, hon angav en ficktjuvs nationalitet på twitter:
”Så sinnesjukt glad att vara hemma i underbara Göteborg! Det första som händer är att en ung afghan har halva armen i en tants handväska. Jag daska han på armen o han kuta. Sen åkte jag till min älskade man, hemma är sjukt men ändå bäst.”

Efter detta twitter drar godhetsapostlarna igång och de tillhör med all säkerhet den goda vänstern! Det är bara förnamnen i texten. Om du går in på tweeten och scrollar i tråden, ser du eventuellt efternamn, samt mer respons, både positiv och negativ, än den som är citerat. Ett antal av de som skriver, är nog i samma bransch som Josephine.

Carl: ”Var det viktigt för dig att förmedla vilket land han var född i? Du använder extra tecken till detta, varför? ”

Det är intressant att notera hur många som gillar Josephines tweet i jämförelse med hennes kritikers; i skrivande stund har hon 1,4 tn på sin sida, medan t.ex. Carl som var först ut med att kritisera har blygsamma 29 supportrar. Carl värvades för övrigt för några år sedan av Frida Boisen till Bonnier tidskrifter.

Pär: ”Jag undrar mest vad som fick dig att betona att det var just en afghan? Jag förstår det som att du "känner" personen. Du väljer ordet afghan framför man/kille/pojke. Vad tänker du kring det? ”

Peter: ”Har noterat ditt svar. Tycker alltjämt det var berättigat att fråga om vederbörandes ursprungs relevans för narrativet. Tveksam till att du skulle skrivit ”såg en fet jävel/arg norrlänning med armen i handväska”. Viss självrannsakan vore således klädsamt.”

Kenneth: ”Hur vet du nationaliteten? Och är den viktig för dig? ”

Jimi: ”Och vad anser du som reporter om att påstådd nationalitet är den enda beskrivande faktorn värd att nämna? I tider av hets mot ensamkommande? Och vad kan man säga om att du hänger ut ett intervjuobjekt? Kolla på dina bruna försvarare i denna tråd och fundera över din formulering.”Fredrik: ”Måste varit ett gediget ”grävknäck” om du samtidigt fick se individens pass samtidigt som du slog honom på armen. Imponerande journalistik!”

Josephine ger svar: ”För att personer som jag inte lever blind? Vet inte vem du är, men det kanske kommer som en chock att olika gäng jobbar på centralen i Göteborg? Med olika business. Deras gäng baseras på nationalitet eller territorium. I det här fallet var det lika relevant.”

Josephines twitter avslöjar på ett brutalt sätt, att tillståndet i Sverige är utom all räddning och svenska folket har börjat tröttna på allt mygel och korruption i detta land. Det är alltid lika trevligt med kalabalik i PK-ankdammen. Hade hon benämnt utlänningen som svensk, så är allt OK i PK-manualen. Det finns en stor arme av vänstermänniskor/batikhäxor som finkammar nätet efter kritik mot invandringen och sedan försvarar, vad dessa invandrare har hittat på. De försöker sniffa fram ”krimtänk” hos sina medmänniskor och ange dem till ”storebror” för HMF. De kan sniffa fram "rasism" ur allt och ingenting. Allt för en klapp på huvudet av sina mästare. Duktiga idioter. Hela tiden det eviga "varför är etnicitet relevant?" Att folk är skitnödiga och vill mörka sina egna misslyckande, eftersom de röstat på ficktjuvar, våldtäktsmän och annat kriminellt löst folk. 

Vid massakern i Texas var samtliga MSM, SVT och TV4, väldigt noga med att påpeka, att skytten var en vit man. Är det rasistiskt och pekar det ut samtliga vita män? För oss som minns när Hagamannen härjade, så minns vi hur det plötsligt publicerades fantombilder och beskrivningar på utseende i samtliga tidningar. Och långt innan han var dömd hade varenda person i hela landet fått se hans ansikte namn och praktiskt taget hela livshistoria via MSM. Hur ofta har man sett det, om invandrade serievåldtäktsmän som polisen efterlyser, de senaste 20 åren?

 
Sannolikheten att han är afrikan, syrier eller afghan är stor, då de tillhör de största invandrargrupperna. En afrikan känner man igen. En syrier och afghan, är inte svåra att skilja åt. Så vad är problemet?

Vad är det för knähundar egentligen som har svarat henne? Vad är det för typ av män som är så ”cuckade”, att man klankar ned på en kvinna som skriver sanningen om vad som händer i samhället. Sanningen för vänstern/batikhäxor är mycket svår att hantera. Andelen rapporterade unga som ägnar sig åt våldsamheter ofta i grupp och med inslag av sexuell karaktär har ökat dramatiskt i antal. Det har visat sig alltför ofta, vara ”ensamkommande” med afghanskt ursprung. Det finns en sammanställning över domar i TR, där det framgår vilka som dömts för sexuella brott och vilken etnicitet de tillhör.

Morgan Johansson:" Det har gjorts både i Sverige tidigare och det finns otaliga internationella studier som alla visar ungefär samma sak. Att minoritetsgrupper ofta är överepresenterade i kriminalstatisteiken, men när man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner det nästan helt och hållet. Det här gäller för den gruppen också. Jag tror att det kommer att gå väldigt bra för de allra flesta av dem."

Hur länge tror ni att Morgan Johansson kan gömma sig bakom

socioekonomiska förklaringsmodeller och att det är ett allvarligt problem och Morgan vill inte göra något åt detta? 

 

Josephine slutkommentar på twitter: ”"Spännande debatt det blev, tack alla som ändå höll relativt bra ton. Kanske inte så konstigt att många undviker att skriva nationalitet, även i de få fall det kan ha relevans för att förstå gängtillhörighet. Vi borde kanske sluta skriva ut "man" eller ålder också Haha."

Foliehatten undrar om inte Josephine ändå inte är, lite tagen av all kritik från ”de goda” i samhället!

 
För väldigt många är det bra, att känna till etnicitet, speciellt för polisen och utsatta grupper som är i riskzonen, för att utsätts för ett brott.
Enligt domar i TR, är romer överrepresenterade vid åldringsbrott, denna information kan man använda för att hjälpa en äldre släkting, att minimera risken att bli utsatt. Afrikaner och MENA är överrepresenterade vid överfallsvåldtäkter, viktigt att påpeka för våra döttrar. Romer är överrepresenterade vid butiksstölder, det är därför butiksägare håller extra uppsikt. Muslimer är överrepresenterade vid terrordåd i Europa de senaste åren.

 

Svenska Afghankommittén skriver: ”Enligt FN nyttjar nästan var tionde afghan narkotika regelbundet. I Sverige är det ca 3-4%.” Inte bara afghaner knarkar men sannolikheten att de gör det är betydligt högre än för en svensk.

 

Dessutom blir det inte direkt bättre med denna statistik som kommer från allas vår Jerzy Sarnecki:
"Som en jämförelse är det till exempel 3,5 gånger vanligare att män är misstänkta för brott än kvinnor, och vad gäller grövre brott är den skillnaden ännu större. Vidare kan man se att personer vars familj någon gång fått försörjningsstöd (socialbidrag) hade 6,1 gånger större risk att registreras för brott än de som inte haft försörjningsstöd år 2001. Personer med endast förgymnasial utbildning har 5,7 gånger större risk att registreras för brott än de som har en eftergymnasial utbildning på 3 år eller mer. Vad gäller förhållanden kopplade till ursprungslandet som en av förklaringarna till utrikesföddas överrepresentation bland personer som registrerats för brott i Sverige och andra europeiska länder, har det framhållits att många utrikesfödda kommer från länder där de har utsatts för traumatiska upplevelser i samband med kring och andra grymheter.8 Detta samband anses främst gälla våldsbrott. När detta påstående har analyserats mer ingående utifrån svensk datamaterial har det i viss mån kunnat bekräftas. Sambandet är dock komplicerat och analysen tyder på att ursprunget i ett krigsdrabbat land kan påverka ett stort antal förhållanden under vilka en individ lever både i ursprungslandet och i ankomstlandet."

Det man fundera över är, på vilket sätt gynnas Sverige och svenskarna av, att ta in dessa män som i bästa fall kommer att gå på bidrag hela sina liv och i sämsta fall kommer att sitta på kåken större delen av sina liv?