DN anser att klimatförbrytare skall hållas ansvariga för brott mot mänskligheten!

Foliehatten har av Sydsvenskan utpekats som klimatförnekare! DN:s kulturchef Björn Wiman går ett steg länge: ”Dags att ställa klimatförbrytarna till ansvar för brott mot mänskligheten.” Foliehatten ser framemot att bli åtalad för detta brott!

Aldrig i sitt liv kunde Foliehatten tro, att han skulle behöva läsa i en demokrati, att kritiska personer med avvikande synpunkt, skall behöva tåla läsa sådant här. Detta är naturligtvis härskarteknik av yppersta klass som har huvudmål att svärta ner fritt tänkande människor. Politiker som Björklund, Kristersson, Busch-Thor m.fl., kan väl ändå inte vara med på sådana övergrepp, även om de inte sympatiserar i sak?

Det är ju en ren och skär Sovjet/DDR diktatur. Kan borgerliga partier verkligen tillåta rena förolämpningar av utbildade vetenskapsmän i ämnet, inom och utom landet?

Det som är mycket skrämmande, är att de flesta svenskars kunskap(inklusive de flesta politiker) om klimatvetenskapliga fakta, befinner sig på en oroväckande låg nivå, för att man skall kunna ta en välgrundad ställning i frågan. Svenska folket matas dagligen i SVT och MSM med fake news. Med sina urusla kunskaper kan de inte, ta ställning och kritisk granska all den selektiva, missledande och ibland direkt lögnaktiga information som SVT och MSM sprider till allmänheten.

100 procent förnybart i Sverige år 2040. Smaka på den! Det är bara 21 år dit! De politiker vi valt, har redan bestämt, att Sverige skall gå före på vägen mot förintelsen av den industri och välfärd vi har kvar. Vad är det som driver just svenska politiker mot ett vansinne som inga andra i världen vill vara med om?

Den svenska klimatpolitiken är extrem. Ser man det positivt, så verkar inget av de övriga länderna inom EU beredda, att följa den svenska klimatpolitiken. Det är utmärkt att man koncentrerar extremismen till ett enda land. Det är ett klokt förhållningssätt. De av oss som inte ställer oss bakom detta, kan därför implementera plan B och emigrera. Vi överlåter därför klimat-och migrationsexperimentet till de troende, vilket inte är en dålig lösning. Att satsa på något absurt/extremt måste man vara troende eller galen eller båda. Det är som att ha köpt aktier av Refaat El Sayeed eller som att hoppa över engelska kanalen(som killen i Monty Python). Om så där 20-30 år, vet vi vem som fått rätt.

Skall vi inte forska kring miljörörelsens kontakter med terrorister, vänsterpartister kontakter med Kina/Nordkorea, eller hitta vedervärdiga andra kopplingar helt befriat från sans och vett.

I en ny rapport från FN:s klimatpanel varnas för allvarliga konsekvenser för planetens framtid om uppvärmningen blir 2 grader i stället för 1,5.
Johan Rockström: ”För att ha en chans att stabilisera uppvärmningen vid 1,5 grader, är vi i ett läge där vi har mindre än 10 år kvar om vi fortsätter på dagens kurs.”
De s.k. forskarna(Rockström) är bevisligen inte det minsta intresserade av den vetenskapliga delen vilket tydligt framgår, man kan gott ifrågasätta, om de har utbildning eller är helt intelligensbefriade. En tänkt ”opposition” är tänkt att stå för andra argument som man i praktiken försöker tysta från hetsarnas håll.

 

Kan politiker hållas fria från ansvar, i synnerhet MP, vars huvudsyfte sägs vara, omsorg om vår planet? Ska inte en klimatminister också hålla sig informerad om annan klimatforskning, än den som serveras i IPCC:s rapporter eller lyssna på Rockström? Media kallar oss klimatförnekare. Samtidigt förnekar okunniga politiker och journalister fysiska lagar som Einsteins, Maxwells och Newtons fysiska lagar som styr allt som har med energi och klimat att göra. De verkliga klimatförnekarna är politiker som tror på att koldioxid, kan styra klimatet.

Det som Hitler och Stalin inte lyckades med, lyckas nu FN:s generalsekreterare António Guterres med.

I den internationella tidskriften The Economist 15/9 på sidan 65 hänvisas till ett uttalande av António Guterres ungefär som följer:

"För att avvärja de katastrofala klimatförändringarna behövs en samordnad global insats som engagerar även dem som för närvarande är ovilliga att agera. Det kräver nästan säkert “top-down diktats.”

Med andra ord: På högsta ort inom FN utgår man från att världen behöver en global diktatur. Att införa en global diktatur, så som nazister och kommunister strävat efter utan att riktigt lyckas. Du har sällskap av hela det politiska etablissemanget som inte förstått att de lobbar för diktatur. Som skulle göra deras funktion överflödig.

Den “etablerade forskning” som de hänvisar till, består av fusk och fantasier som är lätt avslöjade, för den som använder huvudet till att tänka med. Sanningen är ofta precis direkt motsatt, vad folket får se och höra i media. Den handlar inte om “Vetenskap” utan om “Pseudovetenskap”, domedagspredikningar med ordval från vetenskapen. Inom media är okunskapen så djup, att man där inte förstått hur grovt lurade man är.

I SVT och P1 ”Medierna” kunde vi få höra om de felaktiga påståendena om de alarmistiska påståendena om Kirunas temperaturer, en ökning av temperaturen med + 3 C. Där intervjuades en person från European Data Journalism. Han medgav den felaktiga rapporteringen och också att de hade gått ut med en dementi. En bidragande orsak till deras slarv var, confirmation bias, dvs att det stämde med deras förutfattade meningar. Men inget om var avslöjandet kom ifrån. Istället så kom det ett hånfullt: ”Det var förstås julafton för alla klimatförnekare den veckan”.

Där ser man. Att de hade fel skaver förstås. Att det var en blogg som gjorde avslöjandet är bara värt förakt.

De rödgrönas värdegrund i klimatpolitiken är ett försäljnings trix för utveckling och marknadsföring av nya produkter. El-bilar, elcyklar och elutombordsmotorer som laddas med ospecificerad el är inte ett dugg klimatsmartare, än någon annan produkt. Alla begriper inte att förnybar energi bara står för, en så liten del av världens energi produktion, att det är marginellt.

Sverige är med sin kärnkraft och vattenkraft ett av världens mest klimateffektiva länder, kanske det främsta. Sol och vind är promilleproducenter och kan aldrig nå upp till en produktiv nivå. Marknaden behöver nya investeringar som i sin tur behöver konsumenter.
Dessutom är ”klimathotet” en alldeles utmärkt avledningsmanöver för att hålla folket sysselsatt, medans globalisterna rövar allt vi har av identitet och demokratiskt självbestämmande till Bryssel.

Sverige har till FN:s gröna fond skickat 5 miljarder. Fonden har hittills bidragit med, en miljard till ett hotellbygge och bostäder i Mongoliet!

Det är inte bara på klimathotsområdet som bisarra FN-beslut tvingas fram. Den 10 december är det meningen att medlemsländerna skriver under FN:s migrationsramverk (Global compact for safe, orderly and regular migration).

Det öppnar i princip för helt fri invandring där medlemsländerna fråntas alla möjligheter att värna om sina gränser och egna medborgare.

Ingen skillnad görs mellan flyktingar och ekonomiska migranter.
För alla ska nya, säkra migrationsvägar öppnas. Invandrare ska på 100-tals punkter särbehandlas positivt, ges ekonomiska förmåner och media ska förbjudas all negativ information om invandring! Detta FN-dokument är rena krigsförklaringen i en redan konfliktfylld värld.

Socialdemokraterna har startat en hatkampanj på Facebook mot SD!

Socialdemokraterna har startat en namninsamling på Facebook, där företrädesvis socialdemokrater skriver under, för att hålla SD borta. Den hybris som råder inom S, är bara för mycket. Vilka idioter rent ut sagt. Undra på att detta parti är så hatat. Tänk att ett enda parti kan åsamka så mycken rädsla hos övriga partier. 

Borde "anständighet" ta sig en funderare på, hur de ödslar sin energi, i stället för att satsa den på, att på ett vettigt sätt leda vårt land?

Man kan såklart kalla det desperat och det är samtidigt väldigt smart. Man har faktiskt inget att förlora egentligen, men väldigt mycket att vinna. Löfvén är redan i teorin avsatt, men han kan ju komma tillbaka.

Stefan Löfvén i en video på FB: ”Jag vill rikta ett stort tack till alla er tiotusentals som skrivit på vår namninsamling och tagit ställning för ett regeringsalternativ där vi står upp för anständigheten och bryter blockpolitiken. Detta upprop är mer aktuellt än någonsin. Talmannen har gett Ulf Kristersson i uppgift att sondera ett möjligt regeringsunderlag. Jag kommer ta alla möjligheter att påminna de borgerliga partiledarna om att stå på rätt sida av historien.” Löfven syftar uppenbarligen på sådant som Hitler och andra världskriget.
Löfvén avslutar med: ”Stå vid ert ord, ge inte Sverigedemokraterna makten!

 

Underförstått så är alltså de som inte har samma politiska åsikt oanständiga, fräcka, osedliga, anstötliga, svinaktiga, obscena, skamliga, slippriga, snuskiga, tvetydiga, ekivoka, skabrösa, vågade, liderliga, lättfärdiga, frivola, okyska, otillständiga, otillbörliga samt opassande.

Inlägg från kampanjen på Facebook:
”Är du, Stefan L medveten om att du gör mobbing legal med din vuxenmobbing? Du kanske tycker det är okey, att skolbarn blir mobbade för att deras föräldrar vågar säga ifrån. Kliv ur sandlådan, och börja bete dig ansvarsfullt jämte dina medborgare.”

Svar från S: ”Hej Monika, vi tycker tvärtom att vår partiordförande väl står upp för spelreglerna i en demokrati. Så vi tycker olika här! Men så kan det vara. Hoppas du hittat ngn företrädare och något parti som passar dina åsikter och som du kan engagera dig i. Ha en trevlig kväll! /Helena ”

Lite tragiskt när politiken har förfallit till den låga nivå, att en sådan namninsamling ens är en tanke. Helt otroligt att en sittande statsminister eller ledande politiker överhuvudtaget, kan starta en namninsamling mot 1,1 miljoner svenskars inflytande över sin egen vardag.

 

Varför behövs det en namninsamling, när det varit riksdagsval för bara några veckor sedan? Detta är så otroligt uruselt, att Foliehatten knappt finner ord för det, trodde inte att S och Löfvén kunde sjunka mer i hans ögon, men än är botten, visst inte nådd.

 

Egentligen är sossarna smarta, nu kan de sätta press på framför allt C och även L. Att hålla igång snacket om att SD är skit, tvingar man Centern till samarbete. Det är det detta handlar om, att C och L inte ska acceptera en alliansregering med stöd av SD, samtidigt erbjuder man dem plats i sin egen regering och vips så kan Löfvén sitta fyra år till. Man kan fråga sig på vilket sätt denna anständighet yttrar sig, är det kanske genom att respektera, att det finns olika åsikter, uppenbarligen inte, vilket denna namninsamling tydligt visar.

Vad är det då för anständighet som åsyftas, är det kanske den humanitära anständigheten i, att avstå ifrån att rädda 150 riktiga flyktingars liv för att i stället försörja en (1) oftast ljugande ekonomisk migrant. Ett tecken på en extremt oansvarig misshushållning med landets resurser, samt en tragedi för de som hade kunnat räddas, om resurserna satsats där de gjort bäst nytta.
Finns det någon som har en aning om vad det är för anständighet de yrar om?

 

Det hela handlar om att inte ge efter för SD och att bryta blockpolitiken. Uppenbarligen försöker Löfvén använda en namninsamling som ett politiskt redskap. Kommer detta initiativ betraktas som "nytänk" eller kan det påverka riksdagen så att vi får en S, C, L, MP, V-regering, hemska tanke?

Är det värdigt en möjlig statsminister, att kalla den över miljonen svenskar som röstade på SD för "oanständiga?" Eller som Hillary Clinton sade - Deplorable.

Detta har lite att göra med SD:s hemskhet, utan en socialdemokratisk desperation, över att förlora kontroll över samhällsapparaten och rörelsens parasitära förhållande till denna, inte minst monetärt.

Det är en historisk brytpunkt, med 40-60% höger i riksdagen. Detta underläge är lång term, kommer inte att ändras på minst ett par val. Framtida miljarder och födkrokar till alla småpolitruker står på spel. Palmecenter, tillrättalagda lotteri- och marknadsföringslagar till rörelsens fördel som står på spel. Inofficiellt även inflytande över departement och myndigheter, men framför allt tillsättningar som står på spel.
Socialdemokratin använder SD till att skrämma allianspartierna och dess individuella ledamöter, från att nyttja sitt historiska övertag eller ska vi säga socialdemokratins historiska underläge.

Det är pinsamt uppenbart, att socialdemokratin satsar allt de har, på att slå sönder ett höger alternativet, för att själva kunna bilda vilken regering som helst, inklusive utförande av galna namninsamlingar. Gudarna vet, om de inte skulle ta in SD, om det knep.

På åtta år har Sverige tagit emot 1,1 miljoner välfärdsmigranter enligt Löfvéns terminologi!

I Sverige har vår f.d. regering lyckats lura i folk, att vi nu har en restriktiv invandringspolitik, men verkligheten är en annan.

De första nio månader visar statistik från Migrationsverket att 95 766 uppehållstillstånd beviljats. Med samma takt skulle det vid årets slut landa på nästan 130 000 uppehållstillstånd.
De största kategorierna är anknytning (33 755), arbetsmarknad (30 505) samt asyl (14 970).

Med samma takt som hittills i år skulle år 2018 gå till historien som det tredje högsta mottagandet någonsin enligt Migrationsverkets statistik.

2016: 151 031  
2017: 135 529 
2013: 121 718
 

Sedan 2010 och tills nu, har Sverige tagit emot nästan 1,1 miljoner välfärdsmigranter enligt Stefan Löfvén.

 

Sverige är också numera världens tredje största mottagarland av kvotflyktingar. Kvoten de senaste två åren har utökats från 1.900 personer till 5.000 årligen.
Oskar Ekblad, chef för Migrationsverket: ”Tack vare insatsen i slutet av 2017 kunde vi överföra många kvotflyktingar i början av året och därefter har arbetet flutit på bra. Vi tror att vi kan fylla kvoten redan i november, säger så kallade "vidarebosättning", vilket massinvandringen av kvotflyktingar officiellt kallas.”

Hittills i år har Migrationsverket genomfört nio resor till bland annat Niger, Egypten och Turkiet. Ytterligare tre är planerade innan året är slut. Efter en så kallad uttagningsinsats i Niger i början av sommaren kommer ytterligare en sådan delegationsresa göras senare i höst. Danmark tar inte emot en enda kvotflykting efter beslut av regeringen. Ökningen av antalet kvotflyktningar skedde på order av den rödgröna regeringen!

2015 kom det ca 165.000 asylsökare. Det är inte samma sak som 165.000 beviljade uppehållstillstånd. Även om Sverige beviljar flest andel asylansökningar i hela EU, ligger vår bifallsnivå på ca 40%. De flesta andra länder i EU, ligger under 20%.

95.000 beviljade uppehållstillstånd är en katastrof. Även om det ingår gästarbetare, studenter och tillfälliga uppehållstillstånd i den siffran, är de flesta asylrelaterade, vilket innebär att stora tjocka släkten väntar på intåg. Migrationsverkets egna statistik för år 2015 ger vid handen att mer än 109000 beviljade uppehållstillstånd gavs under kalenderåret 2015.
Nu pekar verkets egna prognoser på en siffra om 130000 för innevarande år. Någonstans tycker man att dessa uppseendeväckande siffror borde debatteras betydligt mera, än vad som hittills varit fallet. Okunskapen om massinvandringens katastrofala effekter, är enorm bland svenskarna. Allt är medias fel, eftersom de inte drivit opinion mot massinvandring riktad mot våra ärade folkvalda i syfte, att få dessa att ändra på den inslagna Titanic kursen.

I år kommer vi att få ett tillskott på 130.000, varav bara ett fåtal lär vara egenförsörjande inom 10 år. Det är knappast för Sverige man gör detta och den folkliga förankringen är i bästa fall ljummen eller ingen. Inte heller handlar det om andras väl och ve, då det i förlängningen är en omöjlighet att hålla igång det här maskineriet. Detta är som bekant endast under ett år där man samtidigt låtsas som att problematiken tog sin början 2015.

Fler Svenssons borde fråga sig själva, om det finns andra intressen bakom den här utvecklingen som ibland beskrivs som en ostoppbar naturkraft. När både kommunister och globalister för en gemensam kamp, så finns det all anledning att vara orolig, inför vad som är stundande.

 

Sverige är inkörsport till hela Europa, eftersom vi fortfarande har den mest extrema invandringen per capita. Medan Sveriges politiska toppskikt tillsammans med namnkunnig media käbblar huruvida SD är för bruna, att samtala med, tar ”anständiga Tyskland” och bestämmer sig för en lagstiftning syftande till att begränsa tillträde till landets territorium för obildade tredjevärldsmedborgare. Så kan det gå.

 

Tysklands koalitionsregering tillkännagav i tisdags att de hade kommit överens om nya invandringslagar, efter flera månaders förhandlingar om invandringspolitiken."Människor utanför EU, som saknar högre utbildning eller ett konkret jobberbjudande, kommer inte få invandra till Tyskland." Lägg märke till formuleringen "utanför EU".

De nya lagarna är inspirerade av Kanada-modellen och skulle göra det svårare för de fattiga och outbildade att immigrera till Tyskland. Den tyska regeringen förbehåller sig rätten att stänga för invandring av vissa yrkeskategorier. De tyska sossarna lyckades inte, få igenom en speciallagstiftning som låter batikhäxornas "toy boys" att stanna. Only in Sweden.
Framsynt av tyska regeringen att peta in klausulen, om att utlänningar ska kunna utestängas från vissa yrken om det anses lämpligt ur Tysklands synvinkel. Det ska fortfarande vara möjligt att söka asyl, for "those who have a legal right". Tiderna förändras, liksom synen på ”den andres” rätt att förse sig av andra ”andras tillgångar”, utom i Sverige.

För svensk del kan det bli problem. De outbildade och de som inte kan utbildas kommer söka sig till Sveriges generösa bidragssystem. Detta kommer göra, att de arbetande svenskarna, får ett än högre skattetryck över sig och fler människor som slår dank och lever på skattebetalarnas pengar.
När sedan Tyskland börjar dra in på sina bidrag till de som redan finns i Tyskland, så kommer även dessa att söka sig till Sverige. Vi får en våg av outbildade och obildbara från Tyskland till Sverige. Ett slags våg inom EU. Folk kommer söka sig till de länder som det är gynnsammast att bo i, utan att behöva arbeta. För Sveriges del kan det bli rena katastrofen efter Tysklands beslut. Sverige bör omgående skapa liknande lagar, om än hårdare än tyskarnas.

Sveriges BNP växer på grund av offentlig konsumtion, baserad på en växande befolkning.

Socialism har inte fungerat någonstans. Baksmällan som väntar det svenska folket kommer omkullkasta hela landet.

För första gången i historien görs bostadsrätter om till hyresrätter, för välfärdsmiganterna. Man skyller på en svikande bostadsrättsmarknad. Därmed överför man kostnaderna på den kommunala skatten och på kommuninnevånarna. Ett stort grattis.
Enligt Sydsvenskan revolterar flera skånska kommuner mot den tvingade lagen om fördelning av välfärdsmigranter. Fördelningen ansvarar Länsstyrelsen för och kommunerna anser att det inte finns några lägenheter om det går också ut över den svenska befolkningen som söker lägenheter.
Svensk Fastighetsförmedlings och SBAB:s statistik vittnar om en dyster situation för en ung person som går i tankar på att köpa bostadsrätt. Värst är det för unga kvinnor mellan 25 och 29 år då snittlönen för denna grupp, i de 20 kommuner som granskats, ligger på 16 000 kr i månaden. Här är dörren helt stängd till bostadsrättsmarknaden.
Samtidigt anser man det inte är några problem, att ta in 100000 invandrare varje år, många som inte arbetar eller arbetar mot låg lön, kommer att  beviljas amorteringslån ska få förtur bostäder.

Enligt vår tidigare statsminister Löfvén skulle vi ha en restriktiv invandring. Det skulle vara de hårdaste immigrant lagarna i EU. Nej, de enda vettiga länderna i EU är Italien, Ungern, Österrike och Tjeckien.  Cirka 14 000/år skulle vara en normalnivå. Dessa uppenbara grova lögnerna är det ingen som ifrågasätter, utan det är "business as usuel"! Inga reaktioner från oppositionen som även de skall begränsa invandringen enligt uttalanden. Politikerna lurar skjortan av oss. Helt otroligt att inte svenska folket reagerar! När en politiker fattar ett beslut, betyder det inte att han fattar det...

 

Skall alla "välfärds-migranter" ha rätt till anknytning/anhörig-invandring av släktingar, så talar vi om minst 1 miljon muslimer som i de flesta fall är outbildade som kommer att invandra inom 10 år.

Sveriges migrations-lagar måste ändras drastiskt, annars kommer Sverige gå under som välfärds-nation inom 10 år, med nuvarande takt. Vill verkligen svenskarna detta, eller förstår de ej vart vi är på väg?

Har Jan Björklund mentalt tagit semester?

Är det inte dags för Jan Björklund att avgå, då han varken kan leverera bra siffror eller politik. Björklund verkar mentalt vara på semester större delen av tiden och glöden är helt borta. Foliehatten bedömer att Björklund nu sitter riktigt löst!

Enligt Dagens Industri sent igår, avslöjade de att Liberalerna skakas av stora inre motsättningar och Jan Björklund ifrågasätts nu internt, för sitt agerande efter valet. En majoritet av riksdagsgruppen motsätter sig enligt DI:s källor, partiets närmanden mot S och allt mer pekar nu, på att L kommer att släppa fram en M och KD-regering.

Man har nästan annat, att läget hos Liberalerna inte alls varit så okomplicerat som media försökt hävda. När SIFO mätte inställningen till SD bland liberalernas väljare, var en klar majoritet för samarbete, vilket går helt på tvärs med Björklunds. Enligt Dagens Industri är den inställningen också utbredd inom riksdagsgruppen och Björklunds agerande efter valet, verkar inte ha stöd i partiet och ifrågasätts nu hårt.

Tidigare har det framkommit att MP tänker rösta ner varje regering, de inte får inflytande i och nu verkar alltså grundvalarna skaka även hos Liberalerna, inför en konstellation av mittenpartier.

 

Fast man måste ge Björklund en eloge. Björklund har varit extrem tydlig, i debatt efter debatt under valrörelsen, att L inte skulle göra sig beroende av SD på något sätt. Dessa "revoltörer" har absolut ingenting att klaga på. Frågan är nu, om Björklund ska svika de som röstade på L p.g.a. löftet? Björklund är klockren för en gångs skull och håller vallöftet. Som man röstar får man ligga. Björklund har dessutom, under de senaste 4 åren varit extremt tydlig -"vi kommer aldrig någonsin samarbeta med V!" Detta har dock aldrig hindrat att L gjort upp med regeringen massor med gånger, utan att han frågat "hur kommer Sjöstedt rösta om detta förslag!"

 

Frågan är vad som händer om SD blir ett stödparti till en M+KD regering? Enligt Björklund, har han inte tagit ställning till det ännu.
Om Björklund gillar kommunister bättre än nazister, så är det hans beslut. Det borde heller inte vara en överraskning för de som röstat på L? Varför rösta på L, om man inte gillar L:s politik?

För L återstår att ta ett beslut!
1. Bidra till en regering där V har en nyckelroll, med sin kommunistiska ekonomiska politik och MP med sin extrema politik?
2. Bidra till en regering där SD har en nyckelroll, med sin välkända politik i migrationsfrågor?

Utslagsrösten har inte L, utan den helt oberäkneliga Lööf! Vad hon kommer fram till står skrivet i stjärnorna och säkert beroende på vad hon känner för, när hon vaknar upp morgonen partiet skall besluta i frågan? På 1990-talet samarbetade C med S, vilket ledde till man blev nästan utplånade vid nästa val. Den stora skillnaden denna gång är givetvis Vänsterpartiet. 

Ett samarbete med sossarna kan denna gång spricka på kommunisternas medverkan och det bygger givetvis på, att Sjöstedt, visar rätt inställning till samarbetet och att han inte kräver för mycket.

Ingen högerväljare röstade på Alliansen för att Löfven ska få vara kvar i en regering. Tvärtom. Både Lööf och Björklund begår politiskt självmord bland högerväljarna, om de samarbetar med S, det gäller även Kristersson. De måste vara helt "tondöva" och långt från väljarna.

 

L har varit tydliga med att inte vilja samarbeta med SD under några omständigheter. Om man som L-röstare ser att L håller sina vallöften, kan man inte klaga. Om man vill ha ett parti som samarbetar med SD, får man rösta på ett parti som samarbetar med SD.
Om man röstade på L med förhoppningar om en regering som förhandlar med och tar stöd av SD, måste man nog vara förståndshandikappad. Att en majoritet av L-väljare vill ha samarbete med SD visar antingen att L är ett splittrat parti som inte hör hemma i riksdagen, då ingen falang kan uppbåda över 4% eller att det finns hundratusentals korkade väljare som inte förstått vad de röstat på.

Liberalerna verkar ha oerhört många "falanger" för att vara ett parti som knappt finns. Björklund ansågs väl tidigare av diverse opinionsbildare vara väldigt "höger" och utmanades om partiledarposten av det man trodde var "vänsterliberala" Birgitta Ohlsson.
När såg man över huvud taget senast en liberal(på riksplanet) uttala sig om någonting? Två av de mest profilerade liberalerna, Cecilia Wikström och Cecilia Malmström, sitter båda i Europaparlamentet.
Allan Widman är förutom försvarsministern den mest profilerade politikern inom försvarsfrågor, men är han intresserad av att ha något annat uppdrag inom partiet? Han framstår mest av allt som typ "sakkunnig" inom försvarsfrågor och i övrigt typ opolitisk. Nyamko Sabuni, en person som tidigt varnade för invandringens kostnader har en del förespråkare och det mycket mer fart på henne.

Den mest framgångsrike liberale kommunpolitikern är Torkild Strandberg, kommunstyrelsens ordförande i Landskrona. Hans framgångsrecept handlar, i sammanhanget intressant nog, om att han tidigt förstod SD:s grogrund och problembeskrivning och gjorde frågorna rumsrena på det kommunpolitiska planet. Han är invald i riksdagen, men om han ska fortsätta som kommunalråd i Landskrona, är det väl lite mycket att bli partiledare också. Skall L växa, är Strandberg det självklara valet!

Även inom Centern finns det en stor minoritet som förespråkar SD-samarbete. Det räcker att en riksdagsmedlem inte aktivt röstar emot en högerregering. Att enskilda riksdagsmän lägger ner rösterna inför en borgerlig regering är knappast särskilt kontroversiellt. Centern verkar vara extremt toppstyrt!

 

Det blir alltmer tydligt att polariseringen vi kan se i samhället nu, även sträcker sig in i partierna och Stockholm har blivit den filterbubbla som illustrerar detta tydligast.
Lekskola och vuxenmobbning är vad de håller på med hela gänget.

Floskelsprutan Annie Lööf vill framåt! Men vart är hon på väg?

Vart är Annie Lööf på väg? Den frågan ställer sig säkert, en stor del av svenska folket.

 

Igår erhöll Ulf Kristersson talmannens uppdrag, att försöka bilda en regering. Samma dag som Kristersson fick detta uppdrag, gjorde Annie Lööf ett utspel.
Lööf: ”Mitt andrahandsalternativ är en samlingsregering med ett eller flera allianspartier och S.” Lööf öppnade först för att hennes "andrahandsalternativ" är en S-regering med stöd av allianspartier, men sedan backade hon och sa: ”M och S kan vara en regering, eller hela Alliansen och S.”

 
Kristersson är en ledare utan makt. Hans enda chans att komma till makten är via SD. Om han inte tar den, blir han avsatt. Man kan inte ha en lam anka som ledare för en majoritet i riksdagen.

Lööf har via sina uttalanden totalt målat in sig i ett hörn. Hon vill inte på några som helst villkor ta stöd av SD. Lööf vill inte bli stödhjul åt S! Lööf: ”äter hellre upp min högersko än bli stödhjul åt socialdemokraterna!”

Vad än Lööf väljer kommer hon bli utsatt för en svekdebatt. Väljer hon SD kan hon räkna med att drevmaskinen Bonniers och Aftonbladet, kommer att sätta åt henne något enormt.
Väljer hon S kommer riksdagens post att svämmas över av högerskor! Drevet mot henne kommer nu istället från nätet, eftersom delar av MSM, har utsett henne till statsministerkandidat!

 

Vad avskyr Annie mest? SD eller socialism/kommunism? Politik eller utestängande av ett annat parti? När alternativet Annieansen fallit. Vilket väljer hon först? Att lägga ner sin röst, när det gäller omröstning angående M och KD med SD stöd, eller en omröstning, där Löfven har stöd av MP, V och L.

Oavsett hur än Annie än gör kommer hon att göra fel i mångas ögon. En konsekvens av att måla in sig i ett hörn. De som röstar på C, vill inte rösta på S. De som röstar på C, vill inte rösta på SD.
Antingen släpper hon fram inflytande för SD eller så kommer hennes väljare att märka, att en röst på C är en röst på S och V. För andra gången. Detta dilemma är kopparormen värd.

 

Om man läser kommentarerna på Centerns Facebook, får man en bra uppfattning. Man röstar inte på C, för att få S i regeringsställning. C gick till val på att avsätta Löfven och att inte samarbeta med SD. Annie har upprepade gånger lovat att inte sätta sig med S i en regering, på Facebook, twitter och Instagram. Hade hon inte gjort det,  hade C inte fått över 8 procent i valet. Man hade varit ett MP-parti.

Centerns politik går inte ihop med S. C välvilja till invandring vilar på ultraliberala grunder och S välvilja på solidariska grunder med bibehållen välfärdsstat. Det går inte ihop. I övrigt är  C och S så okompatibla som det bara går. Vilken gemensam politik skulle de tänkas kunna ha? Med socialism får man extremt höga skatter, men inget tillbaka, bara pengar till invandrare och andra feministiska och ideologiska projekt.  En S regering med C skulle bara bygga på avståndstagande till SD.

Om man ska tro på Dagens Industris uppgifter, så har Löfven redan presenterat för L och C sakpolitiska förslag, där S är beredda att gå långt till höger för att behålla makten.
1. Stopp för Reepalu utredningens förslag - Privata vinster i välfärden kommer att tillåtas. Redan nedröstat i riksdagen en gång, men en markering mot V.
2. Bostadspolitiken - Skrotade subventioner.
3. Skatteväxlingar - I klimat- och miljöfrågor.
4. Arbetsmarknadspolitik - LO kan tänka sig öppna upp för lönedumpning för integrationens skull.
5. Anhöriginvandring - Generösare regler för familjeåterföreningar.

En som definitivt undrar vad Annie Lööf kommer att göra är Jan Björklund. Om vägen går till Stefan Löfvén stora famn, kommer Jan Björklund att jubla. Det är hans enda och sista chans att bli minister och samtidigt rädda sig själv, från att bli fimpade som partiledare för Liberalerna.

Annie Lööf talar mer än gärna om sin tydlighet och sitt fantastiska ledarskap. Men kanske mest om sin tydlighet. Annie Lööf är jättetydlig, tycker Annie Lööf.
Det kan man hålla med henne om i regeringsförhandlingarna. Hon har varit mycket tydlig med att hon på inga villkor vill tala eller förhandla med SD och inte vara stödhjul åt S. Med sitt ställningstagande har C förlamat och blockerat för en Alliansregering.

Dessvärre är det inte alltid som de glasklara uttalanden i hennes politik, har sjunkit in hos henne själv. Hennes uttalande om, att hon hellre äter upp sin högersko, än att bli stödhjul åt S, visar att hennes tidigare uttalande om S, har förvridits på vägen till något positivt. Är det längtan efter makten som gör att hon är totalt avskärmad från de uttalanden hon har gjort eller är hon helt enkelt en psykopat? Hennes agerande har faktiskt förvandlat regeringsförhandlingarna till rena rama röran. Med hennes utspel igår, tycks det enda alternativ vara, att samarbeta med de rödgröna. Hon måste vara högst medveten om detta eller så är hon totalt förvirrad.

Vad väntar Annie Lööf på? Hon vill kanske titta på, vad Uffe kan hitta på, den stackaren! Med Lööfs blockering av SD, har han inte mer än ett alternativ och det är att fråga Löfvén, om han vill stödja honom. När man såg Löfvéns flin igår, inser alla och även Uffe, att det är kört för honom.

För eller senare måste hon ta ställning, för vad Centern vill och det är det som hon kanske bävar för! Är hon rädd för reaktionerna om hon skulle ”svika” Alliansen och hoppa in i Löfvén stora famn? Stefan Löfvén öppnar mer än gärna sin stora famn och omsluter Annie i den! För Löfvén vore det en dröm som går i uppfyllelse, att få krossa Alliansen.
Man förstår att Annie Lööf har stora våndor när det gäller att ta detta stora och drastiska steg. Hon skulle krossa Alliansen för flera val framöver och frågan är också hur, väljarna kommer att acceptera detta svek som det trots allt är.

Finns nog inte något svenskt parti som för närvarande är mer falskt än C. Senast sa Lööf att hon är trött på folk som försöker ta billiga politiska poänger, varpå hon i nästa mening gjorde exakt detta. En hårt medietränad psykopat som bara vill ha mer makt. Lite som Baelish i Game of Thrones. Hon hade nog inte haft några problem med om Sverige brunnit ner, så länge hon fått styra över askan.

Politiskt finns det flera stötte stenar i samarbetet med S. En av dem är migrationspolitiken.

I Ekots utfrågning innan valet avslöjade Annie Lööf, att hon kan tänka sig att låta den tillfälliga asyllagen ligga kvar tills vidare. Det vill säga tills en parlamentarisk utredning har utrett hur en "långsiktig" och "hållbar" lagstiftning ska se ut. För en sådan vill Centern ha. För ett ögonblick lät det som ett klart besked från Lööf och SR lade upp nyhetsrubriken: ”Lööf beredd att låta den tillfälliga asyllagen ligga kvar." Lagd asyllag ligger – inte? Men så enkelt var det inte. I nästa andetag förklarade nämligen Lööf att förutsättningen för att den tillfälliga lagen ska få ligga kvar, är att den skrivs om. Centern vill nämligen återinföra rätten till familjeåterförening och kategorierna "särskilda och ömmande omständigheter".

Man skall bedöma partier efter hur de viktar sina frågor och sin politik. Centern må ha varit ett parti för egenföretagare och småföretagare runtom i landet och det kanske står kvar i en del av partiprogrammet, men de två frågor de idag brinner för är "miljön/klimatet" och invandringen.
Centerpartiet är numera ett hipsterparti i storstäderna, för i huvudsak välbemedlade kvinnor/övre medelklass fullproppade av illusionen, att Annie Lööf kan bli en svensk version av Hillary Clinton.
De unga bönderna lämnade C för länge sedan och kvar är den äldre bondestammen som står stadigt med bägge benen djupt i myllan och röstar på C som de alltid har gjort.
Snacket om "närodlat" har ingen verklighetsförankring, utan är bara en slagord för att ge den tunna och verklighetsfrånvända retoriken en touch av trovärdighet. Centern är ett globalistiskt parti som i sitt partiprogram säger att man strävar efter en värld utan gränser. Lite märklig att dom då har som slogan "närodlat politik!" Var finns logiken?

Riksdagen har en icke socialistisk majoritet. En majoritet som röstade bort S plus MP. Hade inte den majoriteten funnits, hade den regeringen inte blivit bortröstad. Något som groggnäsan har vårt att förstå. Enligt honom är han i majoritet. Att Stefan Löfven återigen blir statsminister, kan han tacka Annie Lööf för.

Det är mer än pinsamt att Carina Bergfeldt och SVT inte kan dölja sitt hat mot Trump!

Carina Bergfeldt har i flera reportage de senaste veckorna i SVT:s Rapport och Aktuellt riktat anklagelser mot Trumps kandidaten till USA högsta domstol Brett Kavanaugh.

 

Bergfeldt: ”Men han är omstridd - sexövergreppsanklagelser mot honom samt en radikal abortpolitik skuggar hans kandidatur.”
Alla dessa reportage av Carina Bergfeldt baseras på rent önsketänkande, vinkling och framför allt hat från hennes sida. Hon vill att Trump skall ha problem och därför vinklar och förvanskar hon verkligheten.
Anklagelser om sexuella övergrepp och förklarande, att nu var minsann Donald Trump i stora trångmål. Bergfeldt ifrågasätter inte på minsta sätt anklagelserna som är mycket lösa. Man kunde riktigt se hur hon ”njuter”, av att få sätta dit Trump!

Hela SVT:s satsning på rapportering om detta, är mycket tveksamt. Foliehatten undrar hur detta, kan ha så stort nyhetsvärde, annat än för svenskar med stort intresse för USA:s inrikespolitik.

För bara ett par veckor sedan verkade det som Trumps nominering av domare Brett Kavanaugh till Supreme Court var en helt självklar sak. Han svarade på över 1200 frågor ställda av medlemmarna i senatens domstolskommitté.
När man tittar närmare på utfrågningarna, är det lätt att se, att attackerna mot Kavanaugh är ett desperat försök, att sabotera bekräftelsen av en domare som anser att abortlagen Roe versus Wade, inte är “avgjord lag."
Vad vi ser är en kris och panik från demokraterna, de som anser att abort är OK (och det är nog alla). De är så rädda för att en avgörande omröstning kommer att begränsa Supreme Courts abort rättspraxis, att de är villiga att förstöra livet och karriären för en kvalificerad domare.

Anklagelserna mot Brett Kavanaugh har tjänat som en allt överskuggande distraktion, från hans verkliga åsikter och tendenser vad gäller The Constitution.
Tittar man på hur han dömt tidigare, framgår det att han stöder Second Amendment (vapen), men att han gladeligen kör över det Fjärde (söka och beslagta) och han är inte så förtjust i det Första heller (yttrandefrihet), men ingen pratar om det. Istället är vänster och höger inblandade i wrestling och en låtsas rättegång.

Enligt Kavanaugh är det helt OK, för polis och regering att spåra personer, spionera på dem och gräva i deras privatliv, utan fullmakt.
Vid flera tillfällen har Kavanaugh stött beslut om att Staten har rätt att spionera på sina medborgare utan arrestorder.

Vänstern(demokraterna) kräver att Kavanaugh ska avrättas p.g.a. påståenden om sexuella övergrepp  och högern(republikanerna), attackerar de påstådda offren. Senatorer som ser bakom distraktionen, försöker göra sina kollegor uppmärksamma på det faktum, att Kavanaugh är en förkämpe, för polis och övervakning.

Via Bergfeldts reportage har vi fått insyn en potentiellt tragisk konfrontation som är som den värsta såpopera.
Först påstod en kvinna att domare Brett Kavanaugh antastade henne för länge, länge sedan.
Kvinnan som anklagar är en aktivist långt ut på vänsterkanten.
Hon namnger sex vittnen och alla sex förnekar, att ha sett vad hon hävdar inträffade.
New Yorker, en gång en värdig publikation ... har publicerat detta dravel som om det var trovärdigt. Givetvis hävdar demokraterna, att det automatiskt diskvalificerar Kavanaugh från Supreme Court.

Nästa kvinna som trädde fram, Christine Blasey Ford hävdade, att Kavanaugh utsatt henne för sexbrott.
Allt utspelads i amerikansk TV mellan Ford och Kavanaugh och det avgörs av vad publiken uppfattar, snarare än verkligheten. Frågan är inte om han gjorde det. Det är snarare om hans förnekanden är mer trovärdiga, än hennes påståenden. Kommer den allmänna uppfattningen att bli, att Ford var mer trovärdig eller att Kavanaugh var mer trovärdig?
Det finns inga regler här. Ford har ingen laglig skyldighet att bevisa sina påståenden, och Kavanaugh har ingen laglig skyldighet att bevisa, att de är felaktiga.
Ford som anklagar Kavanaugh, vet inte när eller var det hände, bara att det hände. Hon kommer också med krav, på att FBI skall göra en undersökning av detta potentiella brott och vill inte vittna inför senaten utan en massa förbehåll.

För den som följer händelsen och inte är partisk för demokraterna, är det rätt uppenbart, att det handlar om förhalning i förhoppningen, att demokraterna skall få majoritet i omröstningen senare efter senatsvalen, alternativt rena trakasserier i hopp om att Kavanaugh skall avsäga sig nomineringen. Att FBI skall undersöka anklagelserna är också löjligt, eftersom detta inte är ett federalt utan ett statligt brott.

Hela denna löjligväckande fars har sänts i flera inslag i SVT.
Många (65 stycken) kvinnor har gått ut offentligt och sagt, att Kavanaugh är en hygglig man och de inte känner igen detta alls. Män som ger sig på kvinnor gör det ofta upprepade gånger....host...Bill Clinton, men i Kavanaughs fall har det tydligen bara hänt en gång. Eller troligare noll gånger.

Åklagaren som utfrågade Ford säger att hon ifrågasätter vissa viktiga inslag: "Jag kan inte tänka mig att någon polis tar emot ett klagomål från en kvinna som inte kan ange datum och plats för en händelse som inträffade för 36 år sedan. Hon skulle bli utskrattad på polisstationen. Fallet avslutat!"

Foliehatten blir så trött på alla dessa vänsterradikala pk-feminister. Allt handlar bara om att försöka stoppa en konservativ domare från att bli utnämnd, man ser inte, att de själva blir till allmänt åtlöje, när de inte har minsta kött på benen, för det de försöker anklaga honom för. Gråt och tandgnissel är inte bevis. Det kan lika gärna vara att hon som var ”fyllekåt” och han fysiskt fick freda sig, för att han inte var intresserad, om det ens hänt.

Det finns nog en hel del fall av våldtäkts- och antastnings anklagelser som egentligen bara är hämnd, för att man fått nobben och känner sig tillintetgjord. Den senaste tidens #Metoo drev, har radikalt sänkt Foliehattens tro på, sunda rationellt tänkande människor.

 

Foliehatten hoppas personligen att flera av de anklagade vänsterprofilerna, där en del är otrevliga dryga ”svinpellar”, stämmer trosorna av de kvinnor som anklagat dem för våldtäkt, när det inte har hänt.
Finns det inga bevis, inga vittnen, inga anmälningar gjorda för 36 års sedan, det Kavanough anklagas för, då  han var ett tonårs glin, inser alla, att det är en såpopera av värsta slag!

Kan M + S bilda regering?

I Expressen framgår det, att Stefan Löfven(SL) och Ulf Kristersson(UK) redan har haft ett hemligt samtal om regeringsbildningen. Nu när den första talmansrundan är avklarad, vill M-ledaren få till ett nytt möte. Det mest skrämmande är att de två partier som bär ansvaret för situationen i Sverige, nu sitter och diskuterar framtiden tillsammans.

Det kommer att heta: "För landets bästa i en svår situation tar vi ansvar". I Tyskland sitter sossarna i regering med kristdemokraterna. Kan nog vara en förebild för M och S i Sverige.

För de som inte förstått hur Sverige idag ser ut, så ser verkligheten ut så här: Ingen politiker vågar göra något innan de checkat av med drevmaffian på DN, Aftonbladet och Expressen. Sverige är idag en av Västeuropas sämsta demokratier, det påminner mer om DDR-light än en riktig demokrati.

En S + M regering är egentligen det som skulle fungera bäst, C och L i varje fall, är långt ifrån S. Ett samarbete med C+L betyder att Löfven måste kompromissa som fan. Vinster i välfärden samt skatt. Finns inte en chans att L och C med sin politik, lägger sig platt för en socialistisk politik. Det vore politiskt självmord.

M och S ligger givetvis inte på samma bana gällande skatter, men där får de ge och ta om det skall fungera. För UK blir det då, lättare att få igenom en ny invandringspolitik.
Det absolut viktigaste politiska beslut som måste fattas denna mandatperiod och inom mindre än ett år, är ett permanentande av den tillfälliga asyllagen och helst i betydligt hårdare tappning. För att detta ska bli av behövs båda de gamla “järnaxel”-partierna S och M. Hur skulle det gå till annars?

Foliehatten kan inte se att M behöver släppa en enda högerfråga. Högern inklusive SD har 59% i kammaren, det hotet finns alltid i bakgrunden. S i en minoritetsregering och man droppar MP, just för att närma sig Alliansen något. S är hjärtligt trötta på att behöva regera med MP:s ”UFOn” och med V(pk)s samhällsförstörare. Så de kanske också håller en S+M-regering högre, än att blanda in C och L i befintligt vänsterblock. Innerst inne vet även S att socialistisk politik och ekonomi inte fungerar i praktiken, så med M i båten, kan de göra eftergifter här och skylla på att de måste gå M till mötes. Sedan kommer S få garantier, för att deras budget och förslag kommer gå igenom.

Fördelningen av ministerposterna kan bli rätt intressant. Statsministerposten behåller naturligtvis Löfven. Att UK blir vice statsminister är självklart, men frågan är vilket ministerpost UK får? Utrikesminister? Löfven vet att Margot W kommer att stryper honom med sin knytblus, om hon blir av med sin post. Märkligt att hon har en sådan förankring i SAP, av outredda skäl, att henne rubbar ingen och hon kan fortsätta med sin tok-feministiska, pro-muslimska och kvasi-marxististiska utrikespolitik eller…? Magdalena A kan räkna med att bli ersatt och då slutar hon.

Alliansen gick till val på att de skulle bilda regering om de blev störst. Alliansen gjorde också klart, att de ska ta regeringsmakten, även om de blev mindre än de rödgröna. Samtliga allianspartier lovade dyrt och heligt gång på gång, att de inte skulle samarbeta med eller göra sig beroende av SD. Detta rådde det ingen som helst tvekan om. Dessa två löften går inte båda att infria.
Man uttalade sig inte likadant om S eller MP, men i viss mån om V. Alliansen blev inte störst. Nu gäller det för Alliansen att visa, att de inte lurats, även om det finns de som tycker att man ska strunta i väljarna och flagrant bryta sina vallöften.

Uffe sitter i en rävsax.
Om han samarbetar med S så är det över för Moderaterna.
Om han inte fäller dom rödgröna så är det också över för M, med tanke på att detta var ett löfte som han inte skulle bryta.
Om han samarbetar med SD så sticker Lööf och Björklund.
Det Moderaterna måste göra är, att hota att bryta Alliansen om C och L inte byter ut sina partiledare till SD-vänliga personer.

Om M vill sitta vid makten, är ett av alternativen S + M!

Det kanske blir en Oktoberöverenskommelse den här gången som DN förutspår? OÖ?

Om det kommer att bli en överenskommelse mellan M och S, blir det inte några likheter med den gamla DÖ. Frågan är hur länge man kan dölja, att det i realiteten är ett DÖ 2.0 det blir frågan. Att det blir ett, innebär att Kristersson personligen känner sig för uppbunden av sin egen historia och sina tidigare synder, men om resten av M gärna vill låta UK få, fyra meningslösa år till vid taburetterna, det är en annan historia.

Eftersom en kommunist blev vald till andre vice talman kanske oktoberrevolutionen är ett bättre ord. Fast slapp vi en ölkällarkupp under Söder, så kanske Lotta väntar lite med revolution. Många skisserade regeringar kräver kamrat Sjöstedts stöd.
Undrar vilka krav han har. Förstatliga bankerna, avskaffa kapitalismen eller det privata ägandet. Kanske räcker det med att förbjuda vinster i välfärden. 

 

De ideologiska skiljelinjerna mellan partierna till vänster, som sätter systemet framför individen, och partierna till höger, som sätter individen framför systemet, dom är milsvida.
När man jämför V:s partiprogram med kommunisternas finns det enbart en skillnad. Ett parti erkänner att de är kommunister. Det andra mörkar samma faktum. När man lusläser är det karbonkopior. När man googlar skillnaden mellan socialism och kommunism framträder enbart ett ord. Revolutionär. Samtidigt är förutsättningen för kommunism att socialism har införts. Som att förstatliga banker, produktionsmedlen, avskaffa kapitalism och privat ägande.
Kamrat Sjöstedt är en tvättäkta kommunist. Precis som hans företrädare kamrat Ohly. Som grät när Berlinmuren revs. Precis som kamrat biokissaren Schyman. Som blev alkis efter att utväxlat för många skålar med Sovjet och andra kommunistiska lyckoriken.

Tro det eller inte, men i dagens fastlåsta låge, skulle faktiskt en regering med S och M vara det bästa för Sverige, i alla fall under denna period.

Hur de har delat upp Sverige politiskt mellan sig låter Foliehatten vara osagt, han var inte där och lyssnade. På tisdag får vi se, om deras fiktiva möte var fruktbärande.