Pinkar du vid vägkanten och polisen vill ge dig bot, hävda då att det finns prejudikat som friar dig!

I somras stannade en man i 60-årsåldern som blev kissnödig vid vägkanten vid den södra infarten till Askersund. En polisbil körde förbi och den kvinnliga polisassistenten såg hur han kissade. Mannen ställs nu inför rätta vid Örebro tingsrätt, där mannen anklagas för förargelseväckande beteende.

I förundersökningen ingår, utöver förhör, vittnesmål från polisen och kartbilder som åklagaren tagit fram för att visa exakt var mannen valde att kissa.

Detta leder nu till ett åtal och i förhör har han nekat till brott. Han kissade offentligt och det anses vara förargelseväckande beteende. Den kvinnliga polisen såg honom och har med all sannolikhet givit honom en ordningsbot direkt på plats. Det är precis som vid mindre allvarliga trafikbrott. Mannen accepterade inte ordningsboten och då måste polisen gå vidare, trots att det blir lite "fånigt". Man kan inte ha ett system där man bötfäller folk och sedan bara struntar i det, om gärningsmannen inte accepterar boten.

Om man är i 60-årsåldern och om åren farit ovarsamt fram med en man, kan det bli så, att det ibland kan bli väldigt bråttom att lätta på trycket. Man kanske helt enkelt inte hinner köra, tills man hittar ett lämpligt buskage eller gå de där extra metrarna nerför dikeskanten. Men det verkar som om polisen antingen var ute på "pinnjakt" eller var närmast autistiskt osmidig. Om polisen nu verkligen tycket att mannen störde, kunde hon i stället ha underlättat för honom, genom att stanna sin bil och blockera utsikten.

Det finns redan en prejudicerande dom från hovrätten. Mange Schmidt frias i urinmålet. Det framgår av lagen, att det är förbjudet att pinka offentligt, men det är okej, om behovet är trängande, om du inte kan hitta en toalett och åtminstone gör ditt bästa för att inte synas. Nöden har ingen lag, samt att det måste finnas ett uppsåt att bryta mot lagen.

Fallet är intressant. Nu finns det ett prejudikat, men det har inte alls utretts, vad som gäller kring förargelseväckande beteende. Kan man dömas för förargelseväckande beteende, om ens uppsåt inte är att förarga, utan bara att tömma blåsan p.g.a. sjukdomsproblem? Spelar det någon roll om man står precis vid vägrenen eller om han gick några meter bort från vägen? Försökte han skyla snoppen eller verkade han obekymrad om att den kvinnliga polisen såg den?

Om mannen i detta fall, har en överkänslig blåsa som leder till denna nöd-situation, borde ett läkarintyg fria honom. När polisen inte har resurser, snart oavsett vilket brott som anmäls, borde rättssystemet bara lagt ner detta fall, för att slippa skämmas, eftersom det finns ett prejudikat. Att man inte inser vilka signaler man sänder ut. Sila mygg och svälja kameler. Redan vid händelsen, hade det räckt med en tillsägelse.

Med tanke på alla ouppklarade grova brott som bara ligger på hög och inte utreds, så blir inte polisens förtroendekapital starkare av att jaga "väg-kissare" eller gamla tanter som skriver "Negerbulle!”

P4 Örebro har berättat om en handlare i Askersund som slutat anmäla stölder i sin butik, eftersom anmälningarna ofta inte leder någon vart. Skönt att polisen har sina prioriteringar klara och inte pissar folket i ansiktet.

Det här säger väl en hel del om politikernas tjat om att polisen behöver mer resurser. Om inte resurserna räcker till, är det en märklig prioritering. Är det så att kvinnliga poliser bara älskar denna typ av brottslingar. Det ser bra ut i statistiken. De får en chans att vara barska och tuffa, utan någon som helst risk för våld eller hot om våld och dessutom får de en pinne i statistiken för uppklarat brott. Konstapel ”Pink” bör nog fundera på hur hennes yrkeskår svärtas ner av dylika påhitt.
Hade det varit fyra romer i en BMW 750 som slagit en drill, så hade den kvinnliga polisen högst troligt, valt att inte upptäcka brottet.

Om man bortser från polisens prioriteringar, är det ändå ganska magstarkt att man låter ett ärende som detta gå upp i tingsrätten, när man ofta klagar på otillräckliga resurser i domstolsväsendet, för att hantera den grova brottsligheten. Det är de här typen av brottslighet som våra poliser klarar av?

Dödsskjutningar på öppen gata, gängvåldtäkter, sprängdåd och bilbränder är en sak. Men att stå och pissa vid vägkanten. Nu jävlar får det vara nog! Vart är Sverige på väg? Tur att polis och rättsväsende tar i med hårdhandskarna mot detta fruktansvärda brott.
Det döms varje år ut ca. 4 000 bötesförelägganden för förargelseväckande beteende som bestått i offentligt urinerande. Nästa alltid är det på platser i bebyggelse, där det rör sig många personer (sportevents, offentliga fester m.m.). Men att någon får böta som har stått utefter en väg är nog ovanligt.

 

Foliehatten ser ofta föräldrar som stannar för att barn behöver kissa. Ska alla dessa också bötfällas? Det vi har fått lära oss av politikerna och i MSM, är att den svenske pensionären är det största hotet mot demokratin!