SVT och svensk medias agerande efter attentatet i London!

SVT Nyheter live-sändningen 00:59:
Ordagrant: "Det finns ingenting i nuläget som säger att det här skulle vara en terrorattack ska vi betona."
https://www.svt.se/nyheter/live/dire...-london-bridge = sidan borttagen!

SVT upprepar 01:55: att man inte vet vad som ligger bakom trots att London polisen gått ut med att det behandlas som terror.

Flera nermejade av bil. Flera knivskurna. Av män med utländskt utseende. Under en period av några minuter. Och SVT säger att inget tyder på terrorbrott!!!!

Aftonbladets live-sändning är inte mycket bättre när Aftonbladets Wolfgang om "vad som gör att detta skulle kunna vara en terrorattack".... 

Man blir ”fanimej” knäpp i huvudet av att kolla på svensk massmedias bortförklaringar av verkligheten!

Klockan 09:32
SVT: "Vi vet ingenting om gärningsmännen"
DailyMail: "Jihadis yelled 'This is for Allah' "

Det man kan fundera över varför har SVT extrainsatta nyheter mitt i natten om inget tyder på terrorbrott? Det finns ett samband mellan trovärdighet och infantila uttalanden från SVT, när "terrorexperten" Hans Brun anländer till SVT:s studio, så lär vi få höra att det är nazister, fascister eller rattfyllo!
Den ständige Hasse Brun, medias väldresserade "terrorexpert" med dom obligatoriska IRA parallellerna och uppmaningar om att inte känna oro, rädsla och framför allt inte nämna ordet terror i samma mening som muslim eller Islam. Allt för att inte koppla till Islam. Hans Brun ville inte ens säga att jihadisterna skrek "Allah Akhbar" utan sa "Gud är stor". Sedan när är terrorister svenskspråkiga?
Bättre att SVT har en skyllt med texten "Vi vet ingenting" än att lägga massa tid på en expert som inte har något att säga.

TV4, SVT och PK media har en tydlig agenda vid alla terrorbrott.
SVT:s agenda vid ett terrordåd hämtat från nätet:
1: Relativisera muslimsk terrorism genom att jämföra med typ en sönderslagen ruta
2: Nämna Breivik
3: Förklara allt med "utanförskap"
4: "Detta är vad människor flyr från"
5: hävda tvärsäkert att vi inte får stänga vårt öppna samhälle efterssom "det är precis vad terroristerna vill"
6: Hitta en "hjälte" under dramat som är muslim eller i vart fall mörk.
7: Visa bilder på mörkhyade hjälparbetare/poliser
8: Visa så lite skadade människor som möjligt, i den mån de visas ska de helst vara samma ursprung som terroristerna
9: "Det har inte med islam att göra"
10: "Oro bland muslimer", "oro för ökad rasism"
11: intervjua politiker som säger att det är ett "angrepp på vårt öppna samhälle.

Hälften av punkterna dök upp under den halvtimme Foliehatten kollade på TV4:s sändning på morgonen den 4 juni. Breivik dök så klart upp två gånger och IRA på 70-80 talet! Nu talar de om att vi överrapporterar London eftersom terrordåd även händer i Kabul och Bagdad! TV4 verkar också göra allt för att inte använda ordet Islam eller muslimer. Man undviker i det längsta att tala motiv eller liknande. Fokus på offren och hur de dog.

Hektiska tider för etablissemanget nu. Vilka artister ska bokas in på hyllningskonserten för de döda? Vilka färger ska vi ha på byggnaderna som ska tändas upp? Hur ska vi undvika samtalsämnen som kan få SD att växa lite till? Hur ska media på bästa sätt  förneka verkligheten och på snabbaste möjliga vis stiga in i sin rosa bubbla och undvika alla svåra frågor och diskussionsämnen?

Lars Moberg i SVT började gå in på att fler, inom moskéerna måste ta avstånd från våld och att det funnits kritik för att man inte gjort det tillräckligt sedan 9/11. Han stakade sig något enormt med "eh" mellan varje ord och hans kvinnliga kollega tystnade tvärt. Sedan tog det några sekunder innan han fortsatte som rinnande vatten med, men vi måste titta på den ghettoliknande situationen i våra egna länder, med svårigheten att få jobb och att det är en konsekvens av västs agerande i Mellanöstern, för att sedan avsluta med Breivik.

Klart vi ska skrämmas av detta, det är ju hemskt!
Svensk media är så sjukt korrupt, ingen vågar tycka någonting om något. Så länge de inte är svenska rasister, dessa kan man alltid skuldbelägga.

Problemet är alltid Islam, dax att agera, på det vi faktiskt vet! Det är inte så att det är helt random, vilka som står bakom dessa dåd.

PM Nilsson,DI har ruskats om av dådet:
”Det som återstår är en skarpare allmän front mot islamismen. Den är i likhet med nazismen en ideologi som regering, riksdag, partier, medier, skolor och civilsamhälle måste ta på mycket stort allvar. Här har Sverige generellt uppvisat aningslöshet som i slutändan blir direkt farlig. Att vara vidöppen för antidemokratiska krafter är inte tolerans, att ge statliga pengar till totalitära organisationer är inte integration. Det är medlöperi.”

 

President Donald Trump går till frontalangrepp mot Londons muslimska borgmästare. Tänk om vi också kunde ha ledare som talar klarspråk och inte tror att vi kan övervinna mordiska muslimer med "kärlek."

Aftonbladet blir förstås ängsliga över Trumps ord om att det är dags för klarspråk. De skriver i stil med "folk sörjer och älskar, dumma Trump hatar islamisterna"...
Det man reagerat över är ärketönten Anders Lindberg som frågar sig i AB: "ska vi leva såhär framöver?"
Precis det här får man  med den politik som han i åratal agiterat för. Han borde vara nöjd. Att vara så imbecill att man inte förstår att invandring från MENA, leder till detta är rätt häpnadsväckande.

Enligt Lars Ströman i Nerikes Allehanda är det alltså ett "vi" som ger vapen till terroristerna, som till synes är helt passiva och helt utan egen skuld får vapen satta i sina händer, och viljelöst måste använda dem. Stackars små terrorister! Om bara "vi" skulle låta bli att ge dem vapen så hade inget hänt.

En olåst lastbil där Ströman cyklar förbi i Örebro är tydligen i riskzonen för att bli stulen av en terrorist. Finns det sådana i Örebro minsann. Kan det vara... det som inte får nämnas...
Herregud alltså, det där var bland det värsta jag läst av en svensk journalist, och det säger inte lite. Vilken galen människa han verkar vara, den där Lars Ströman... 

 
Varbölden är SVT som genom dålig retorik förvred Säpochefens uttalande och gjorde den intervjun till någonting som den inte var.

 

I Agenda pratar Linda Snecker (V) om att sociala medier måste ta sitt ansvar och att man ska stoppa propagandan och att internet är ett problem.
"Detta är inget vi kan lösa genom lagstiftning" säger hon. Pragmatiska lösningar är det givetvis ont om; att påpeka det vi inte kan göra (trots att folket styr landet och därav kan besluta vad som helst) är man noga med att påpeka.
Linda Snecker fortsätter med att alla politiker i Sverige tar ansvar!
Givetvis handlar ingenting om riktiga lösningar. L vill ha ett FBI i EU. V anser att det finns många extremistiska grupper i samhället ungefär som om detta skulle ursäkta att folk; kvinnor och barn blir mördade på våra gator samt att det uteslutande är en specifik grupp som står för detta och inga imaginära varelser som t ex radikala nazister.
V vill inte besvara om det är de sk "islamisterna" som är det största hotet mot samhället och börjar istället prata om samhället i stort. L vill ha mer övervakning men verkar helt glömma bort att London är en av de mest övervakade städerna i världen och uppenbarligen hjälper det inte särskilt mycket där.

Niklas Ekdal i Agenda. Han blir inte rädd av dåden och säger det som alla hört hundratals gånger nu, att man ska inte vara rädd. Han anser att vrede som reaktion är dåligt och att det är bättre med kärleksmanifestationer av olika slag. Han har hela verkligheten mot sig. Han fortsätter med att säga "Om vi skulle skydda oss till 100% skulle vi inte ha vårt öppna samhälle".

Summa summarum så verkar Niklas helnöjd med att inget görs och att folk dör. Han tycker de nuvarande icke-lösningarna är jättebra och trevliga. Att vi gör bäst i att tända ljus och pyssla med trams och att det är värt att vissa får sätta livet till.

Han fortsätter också att anklaga aktörer som Facebook. Det hela är kufiskt: Facebook bär alltså ansvar, men inte någonstans nämner man att IS kanske har lite med det hela att göra!

Svenska media rapporterade inte något om att terroristerna skrek "This is for Allah", och att de attackerade främst svaga offer som tjejer.

Muslimer är ju inte det egentliga hotet, det är sossar, miljöpartister och feminister som är det verkliga hotet. Mussarna är bara resultatet av detta.

Vågar man slå på SVT extra sändning? Det gamla vanliga: "Det är väldigt få som är terrorister, tänk på att de flesta muslimer inte gör så här osv? Islam är ju här för att stanna så sopa under mattan som vanligt!

 

SVT, TV4 och resten av media har en uttalad agenda där man ska bilda opinion för att alltid öka invandringen till Sverige.
Efter varje islamistiskt terrordåd brukar svensk media också lyfta fram hur okunniga terroristen/erna var om Islam. Efter attacken på Drottninggatan var många noga med att påpeka hur okunnig Akilov var om Islam. Samma sak hände efter bombningen i Manchester. Att försöka förminska Islams roll är centralt för den mediala bevakningen. Skulle media göra samma sak om det handlar om vänster eller högerextremism?

Som vanligt så fokuseras det på att vi ska fortsätta leva på som vanligt och därmed inte vika oss för terroristerna. Det låter ju bra, tills det händer igen. Då är alla chockade, vi har ju ett så öppet samhälle! Men gör man ingen skillnad så blir det ingen skillnad. Vi måste inse att vi måste ta till kraftiga politiska åtgärder för att hålla oss säkra. Vi måste sluta vara så förbannat rädda för att peka ut vad problemet är. Det gäller media, politiker och privatpersoner.

Terroristerna har startat krig mot västvärlden, och vi är passiva. Vi låter dem rida på våra samhällen.
Det värsta är att vem som helst för länge sen kunde se att detta skulle komma. Istället väljer man att smutskasta alla som är klarsynta. Demokrati och yttrandefrihet ruttnar inifrån.
Många engelsmän kommer tycka Brexit var bra nu med skarpare kontroller och gränser, fast jag tror ändå inte det kommer minska terrorattentaten i UK då det redan är försent.

Tillägg:
Vidriga SVT förnekar sig inte. Igår rapporterade de om en "återvändande" "högerextrem" "krigare" som deltagit som frivilligsoldat i Ukraina, givetvis intervjuar de terror-experten Magnus Ranstorp som om den här mannen skulle utgöra ett terroristhot mot oskyldiga svenskar..

Ordvalen "återvändande" "krigare" "terrorist" tyder på att de försöker likställa den här mannen med random IS-krigare som återvänt från krigets Syrien med ett extremt västhat i bagaget. Det är Ukrainas självklara rätt att försvara sitt territorium mot en olaglig invasion. Det har ingenting att göra med att spränga oskyldiga barn i luften. Snacka om att blanda äpplen och päron.