Miljöpartiet sätter agendan genom hot!

Enligt SvD vill MP förhindra utdelning av Metro på SL. Det görs väldigt tydligt att detta handlar om Metros politiska perspektiv.

Tomas Eriksson, gruppledare MP: "Jag känner mig orolig för Metros nya inriktning. Sjukt snabbt av landstings MP-snubben att slänga ur sig det där, om att SL ska förbjuda Metro, enbart på ett slarvigt provocerande utfall av Qviberg. Sådär emotionellt och oprofessionellt kan man inte styra ett land. Undrar om det inte är twitters fel alltihop, det är som småungar som gapar bara.

Miljöpartiet har i tidigare granskningar mycket nära relationer till media.
På Sveriges Radio uppger 54 procent av journalisterna att de sympatiserar med Miljöpartiet. På Sveriges Television är den siffran 52 procent. I dagspressen är stödet för Miljöpartiet 40 procent.

Metro-incidenten är ju helt klart ett hot, skriv rätt annars förbjuder vi er! Men är det så, att detta är ett genomgående fenomen? Är mutor och hot till medier och journalister deras standardförfarande?

MP har sällat sig till en utvald skara politiska aktörer som genom historien önskat styra oberoende nyhetsbevakning och förbjuda de som inte presenterat önskvärd rapportering. De är i namnkunnigt sällskap.

MP vet nog innerst inne att de inte överlever utan pågående tillförsel av ekonomisk dopning. De vill även sänka rösträtten till 16 år av samma skäl. Vuxna mogna människor inser att MP trots möjligen goda avsikter, inte är annat är ett gäng ”bröliga” övermogna tonårs radikalister, som man inte kan lita på.

Sverige behöver ett riktigt miljöparti. Det enda MP lyckas med nu är att helt blockera miljöfrågorna, från att tas allvarligt p.g.a. att frågorna förs fram av ett gäng clowner.

MP har tidigare försökt köpslå med SVT om att innehåll ska strykas från Aktuellt. I det fallet var hotet tämligen milt - om ni inte stryker Kaplan kommer vi inte uttala oss. Det är ju inte särskilt snyggt... men känns ändå hyfsat ok. Det allvarliga i det fallet skulle man istället säga att trycket riktades mot statligt finansierade SVT. I deras fall bör politiker aldrig be om ändringar, eftersom det finns ett maktförhållande dem emellan.

Det tog ju inte speciellt lång tid innan Mats Qviberg "pudlade" och bad om ursäkt för att han ställt upp på intervjun med Chang Frick.

När SvD ber Mats Qviberg kommentera, ber han nästan omedelbart att ”få göra en pudel”.
Citat från SvD: ”Det var ett misstag att ställa upp på den intervjun [med Chang Frick på Nyheter Idag]. Jag är den förste att beklaga, säger Qviberg som dock lägger till att alla måste få göra misstag. Jag erkänner misstag och lägger mig platt. Jag är ledsen för att jag var politiskt naiv.”

Det var dock en mycket välplanerad pudel för att förvirra PK-media, vänta och se.

Det blir spännande att se vad som sker med Metro. Foliehattens tips är att Metro säljs igen ganska snart!

Man kan förstå oron över att lokaltrafiken har avtal med Metro när ägandet nu gått över till Qviberg. Dock inte på grund av hans politiska tyckande (vilket inte kommer påverka det redaktionella arbetet märkbart) utan för att han verkar helt oberäknelig även affärsmässigt. Hans samarbetsinbjudan till Frick under sittande intervju är bara ett exempel, det är ett loose cannon-beteende.

Något har ju uppenbarligen hänt med honom sedan han förlorade HQ. Han har gått från att vara en relativt respekterad affärsman till att bli något som gränsar mot rättshaverist och "foliehatt." 

Hur som helst är det mycket vidrigt av MP, att hålla på så här och man undrar hur länge detta vansinne skall fortgå, att bara "rätt" åsikter skall förmedlas till folket.

Om Metro väljer en ny politisk agenda, så får journalisterna anpassa sig efter det eller söka nytt jobb, svårare än så är det inte. Om du som journalist inte kan leverera artiklar som möter tidningens behov så har du ingen automatisk rättighet att få stanna.

Det är ju därför tidningar som Aftonbladet, DN och Expressen som har olika politiska inriktningar och journalister som inte förmår sig följa dessa som t.ex. Birro som fick sparken.

Miljöpartiet är ett islamistiskt parti liksom vänsterpartiet. VP(K) blockerade Fox News från att sändas i Sverige. Hur ser fri media ut i islamistiska länder? Inte är det underligt att det är fascist islamistiska MP som vill förbjuda media med fel värdegrund.

Se den uppenbara skillnaden i medias och politikernas hantering av detta, mot om det varit exempelvis SD som yttrat liknande synpunkter. Då hade det hånats överallt, media och politiker hade tagit avstånd och krävt förklaringar och avgångar. Det hade varit diktatur, Ryssland, Ungern och hela köret. Nu däremot, då understödjs MP av media som vinklar det till, att det är Metro som ska förklara sig.

Är man "rätt" parti är det tydligen okej att tysta media och hindra oliktänkande nyhetsbevakning. Miljöpartiet är bra mycket mer obehagligare än vänsterpartiet. Det tragiska är att, när MP var nytt var det ett fräscht alternativ till de etablerade partierna. Nu är det dags att kompostera MP innan de börjar skicka oliktänkande till Gulag.

Om ett antal månader behöver man inte bry sig om vad MP har att säga då de är ett parti utanför svensk politik. Säger som många andra, MP är förmodligen det mest samhällsfientliga partiet som någonsin suttit i ett västerländskt parlament.

Oerhört uppseendeväckande att det här fortsätter utan kritik mot regeringspartierna med ett MP som tar ställning för att inskränka tidningars rätt att publicera vilka texter dom vill och ha vilka åsikter dom vill. Det hade raljerats, hånats och hackats mot på alla sätt om det varit Sverigedemokraterna som sagt detta om ett vänsterbudskap i en tidning. Men när MP säger det så är det ingen kritik alls.