Vinner SI årets PK pris i Sverige?

SI kandiderar sig till utmärkelsen den mest PK i Sverige i år. Men nu har det dykt upp en stark konkurrent. Sveriges Generalkonsulat i Jerusalem har flyttat den svenska nationaldagen för att den inte ska krocka med Ramadan. Vad sägs om det? 

 

Att en svensk myndighet väljer att blockera twitterkontot tillhörande en partiledare i riksdagen är ju helt skandalöst! Jimmie leder landets för närvarande största/näst största parti och blockas alltså av en svensk myndighet! Helt "jävla" otroligt. Landet är fanimej bortom all räddning.

På Svenska Institutets sajt har de blockade kontona beskrivits som konton som ägnar sig åt drev, har och hot. Många av dem ska ha en högerextrem och/eller nynazistisk inriktning. Detta har upprört många av de som blivit blockade och inte känner igen sig i den beskrivningen. Det handlar om att en statlig myndighet brutit mot lagen? De har åsiktsregistrerat tusentals, vilket bryter mot lagen mot åsiktsregistrering (brott mot grundlagen och dessutom brott mot lagen om behandling av personuppgifter.
Välkommen till den nya velourfascistiska Sverige - en moralisk och feministisk stormakt nära dig...

PS. Seriöst: Foliehatten håller med Tim Pool, det här är riktigt creepy!

 

Man måste vara bra ”skitnödig” att man blockerar folk trots att de inte ens har haft kontakt med det berörda kontot. För övrigt så är det här påfallande likt åsiktsregistrering, då många som har blivit blockerade verkar dela åsikter som de som oftast innehar kontot inte själva känner igen sig i.

Ska kontot vara Sveriges ansikte utåt så bör det rimligen också representera väljarskaran. Och enligt de flesta opinionsundersökningar där ute så har vi runt en femtedel av väljarna som skulle rösta på det parti som de här människorna anser vara högerextrema.

Har kontot någonsin gått till en Sverigedemokrat alternativt någon som sympatiserar med Sverigedemokraterna?

Svenska institutets egna twitterkonto Sweden har varje vecka en ny curator, alltså någon som twittrar åt dem för att spegla Sverige ur flera olika perspektiv. Förra veckans curator blockade 14.000 twitteranvändare, vilket har väckt starka reaktioner på vissa delar av Twitter.
Vi kommer att ta bort blocklistan, säger Jenny Ljung, chef för enheten för Sverigekommunikation.


Och SVT har inte ens nyheten på någon förstasida! 30 nyheter anses viktigare; tex "Målaren kom inte till Helena", "Mäns löparförmåga ifrågasätts", "Trasig toalett på SAS-flyg". Och givetvis toppar man med 5 artiklar med Trump hat.

Angående media hanteringen av detta, så är det som vanligt när det handlar om nåt pinsamt för Sverige: största möjliga tystnad från gammelmedia. TT är tysta, detta är tydligen helt ointressant för dem. Tystnaden är talande.

 

Kommer detta igång i utländsk media så kan det i längden nystas upp mer saker, om man bara läser den här artikeln från SVT så andas det ju lite Pravda.

Jenny Ljung, SI:
"Förut nollställde vi alltid alla blockeringar, men sedan i oktober har dessa fått ligga kvar. Det har vi gjort för att skydda de som twittrar åt oss eftersom de har blivit utsatta för enormt mycket näthat."

Foliehatten är inte alls förvånad. Det var bara en tidsfråga innan offentliga myndigheter började stoppa fingrarna i godhetens söta syltskål. Det förefaller sig givet att det här inte är isolerat i synnerhet med tanke på samarbetet med externa privata organisationer. Dessa blockeringslistor lär nog användas på andra ställen. Varifrån de kommer, och i vilken utsträckning åsiktsregistreringen har brett ut sig är av yttersta vikt. Vi har här en potentiell medial krutdurk. Inte watergate precis men i alla fall en skandal som förhoppningsvis slutar med att några stalinister ställs inför rätta.
Men läser man det Svenska Institutet själva skrev oredigerad och redigerad skärmdump i måndags så står det att läsa.

 

Läser man sedan arkivsidan så står det visserligen att dom blockat folk tidigare men att från och med i förra veckan så började man även använda sig av den där blocklistan i förebyggande syfte och inte bara det, för känner man sig illa behandlad så får man skicka in en förfrågan som dom tar ställning till ifall man skall bli borttagen eller inte och det låter som åsiktsregistrering i de flestas öron!

Jenny Ljung,:
"I vår djupanalys av @sweden har vi kunnat se att tre fjärdedelar av näthatet kommer från konton som aldrig tidigare interagerat med oss. För att skydda sig mot näthat räcker det alltså inte att blockera när något väl händer. Vi måste också arbeta förebyggande för att skapa en säker arena för våra curatorer... Den som upplever sig ha blivit blockerad från @sweden av misstag kan rapportera det via detta formulär, så ser SI över blockeringen.”

Låter som att man helt klart försöker släta över det hela från SI sida men det faktum att även SVT hoppar in i Titanic-orkestern är helt klart lite misstänksamt.
Den som upplever sig ha blivit blockerad från @sweden av misstag kan rapportera det via detta formulär, så ser SI över blockeringen."

Det är alltså just den här meningen som gör att det är ett beslut taget högt upp och det har funnits någon/några som arbetar med detta också och det räcker inte med att skriva att du aldrig ens tittat in på SI Twitter för att tas bort från blocken utan du måste även skriva ditt riktiga namn och fylla i fler frågor i ett formulär, varför man har blivit blockad utan ens haft samröre med deras twittersida blir då det obehagliga i sammanhanget och varför behöver dom ditt fullständiga namn? Är det sammanlänkat med andra grupper som kan ha intresse av det?

Förmodligen kommer rättsväsendets iver att ta tag i frågan att kylas ner en del av det faktum att många av de blockade var nicks, anonymiserade pseudonymer av samma slag som vi använder här på FB eller andra forum för att "chiffrera" kopplingen till en person med namn och bild. Det är naturligtvis inget konstigt att man använder dessa täcknamn i ett samhälle där både staten, aktivister, framtida arbetsgivare och tillfälliga bekanta kan googla fram alt möjligt på ens namn, men många "hederliga svenskar" har svårt att se poängen med sådana namn, i synnerhet om de aldrig är aktiva på sociala medier eller aldrig diskuterar någonting där med andra än sina polare. Dessutom är detta att åsiktsregistrera twitterkonton med kufiska namn inte utan vidare det samma som att åsiktsregistrera verkliga medborgare.

Missförstå mig inte, Foliehatten anser också att det här är en skandal och SI har agerat gravt oprofessionellt, men det blir förmodligen svårt att väcka någon bred upprördhet via MSM.
För DN, SVT och SR och andra MSM kommer det här i stort sett att se ut swom en historia om en stor svärm av troll, halvnazister och "äggkonton" som vill sätta dit en progressiv myndighet och en "ärtig och smart" invandrartjej.

 

Den praktiska skadan är att en svensk myndighet brutit mot grundlagen och åsiktsregistrerat folk, och därmed kränkt deras personliga integritet. Det är även ett brott mot Europakonventionen för mänskliga rättigheter, och rätten till en fri åsiktsbildning. Sådant här sysslar man med i diktaturer. Vill du leva i en diktatur?

Såg en intressant notering som gjordes på twitter där man gjorde en poäng i det faktum att det här vore veckans största nyhet, med efterföljande politiska och rättsliga åtgärder, om det istället handlat om vänsterpersoner som registrerats. Det ligger någonting i den tanken.