Sänder SVT för dåliga och politiskt vinklade program?

När Foliehatten satt i fåtöljen härom veckan och zappade lite, fastnade han på SVT 2. De visade en gudstjänst ledd av Frälsningsarmén i samarbete med en stor barnkör. Det fick att honom att fundera över vad SVT egentligt bör ha som sin uppgift. I dagsläget är SVT ensamma om att ha rätt till finansiering av svenska tv-tittare och det sätter dem i en monopolsituation.

På SVT hemsida står följande: Vi är till för alla i Sverige.
Vårt mål är att erbjuda ett utbud som engagerar, underhåller och berikar - för alla åldrar och intressen. Och vi vill bidra till ett Sverige där alla är mer nyfikna och insatta. Vår verksamhet bedrivs självständigt i förhållande till politiska, kommersiella och andra intressen i samhället och finansieras via tv-avgiften.

 

Problemet är just att om produktionen är dålig, så lever SVT inte upp till det de påstår sig leverera.

Gudstjänst från ”frälsis” är en bra SVT-grej. Skulle aldrig sändas annars och är säkert rena julafton för dom som gillar det.

Det är lättare att säga vad SVT inte ska syssla med:
Politisk propaganda
Show och lekprogram som TV4 och andra privata aktörer gör lika bra eller bättre och som kan finansieras på annat sätt.

Som förstaval bör ju naturligtvis SVT säljas och tvångsfinansieringen omedelbart upphöra.
Om vi nu skall ha statlig tvångsfinansierad TV så skall den givetvis enbart sända sådant som inte konkurrerar med frivilligt finansierade alternativ.

SVT är en vänsterextrem institution som låtsas vara en utpost för fri information, men i själva verket är man både politiskt färgade och jagar tittarsiffror precis som sina privata konkurrenter.
De kallas också för Pravda och de politiska debatterna typ SVT Opinion, ger kritikerna vatten på sin kvarn.

SVT måste bli mer skilt från staten och mindre politiserad. Om SVT finansieras genom skattesedeln så är det ju politiker som styr hur mycket pengar SVT skall erhålla och SVT är då beroende av de styrande politikernas välvilja.

Men med den lilla skillnaden i spelregler att SVT kan tvinga sina "kunder" att betala vare sig de vill eller ej. Räcker inte licenspengarna höjer man bara avgiften!
Om man skall motivera sin existens så är det enbart kvalité som skall vara målet, inte tittarsiffror.

 

Foliehatten tycker att SVT/SR gör ett uruselt jobb när det gäller att skapa oberoende journalistik. SVT ska om nuvarande form är given sända allmän samhällsinformation som nyheter o.s.v. som det står på Wiki: "Allmännyttig produktion." 

Detta ska naturligtvis också ske utan politiskt inflytande som i "Fri television" vilket inte är fallet idag. Dock har han aldrig förstått varför SVT/SR sysslar med alla andra typer av program, såsom till exempel underhållningsprogram.
Ta till exempel program som ”Gift vid första ögonkastet”, ”Ensam präst söker” och Melodifestivalen. Melodifestivalen har har för länge sedan spårat ur. De melodier som får chansen i deltävlingarna skall enligt SVT spegla musikutbudet och mångkulturen.
Därför har många av de senaste årens bidrag varit rent ut sagt bedrövliga rent musikaliskt, men även urvalet av de som framför melodi låtarna kan ifrågasättas.
Den dag de bästa bidragen får deltaga kan man säga att det är tävlingen som inte är vinklade eller politiserad!

Handlar det om att SVT/SR menar sig göra oberoende underhållning fri från till exempel sexism/rasism som är bättre för folket, än underhållning som kommersiella bolag skapar?
Är det en fråga om att de som har det allra sämst i samhället också ska få tillgång till underhållning. Eller handlar det om att skapa en slags underhållning som ska binda det svenska folket tillsammans typ Melodifestivalen, men som de inte hade lyckats crowdfunda, om de inte hade blivit tvingade till det?

Sedan feminismen slagit sina klor i Sverige har svensk porr i SVT havererat . Den sexuella frigörelsen som kom på 60-70-talet är idag helt utrotad. Sex är viktigt för folk. Folk tycker det är kul.

Från att ha varit Europas mest frisläppta land inom sexualitet, ett rykte som än hänger kvar, så är faktiskt Sverige idag det mest konservativa landet. Om man reser runt i Amsterdam, Köpenhamn, Berlin, Barcelona, tja överallt med strippklubbar, bordeller, swingers och kommer tillbaka i Sverige, så är det faktiskt som att hamna i kyrkan. Det enda landet i Europa förutom Sverige som saknar red light områden är Vatikanstaten.
Om någon här kan komma på ett land som är mer hysteriskt när det kommer till bröst i reklam, anmälningar, mer lagar mot sexklubbar än Vatikanen och Sverige så tipsa gärna i kommentarsfältet!

Sverige tror att vi är "liberala", när det är precis tvärtom. Så sent som härom dagen har polisen "hittat en bordell" i Stockholms innerstad som de avlyssnat under flera år. Detta är uppblåst enormt i svenska medier. Det händer ju i Stockholm! Alltså har det närmast planetariskt nyhetsvärde av en anledning som bara en stockholmare kan förstå. Skall SVT spegla det kulturella, kan man inte bannlysa sex!

Inte heller vill man syssla för mycket med t.ex. grävande journalism, då det ofta kolliderar med rollen att vara en statlig propagandakanal. I regel gör man ”avslöjanden” ett årtionde eller två senare när regimen har råkat vända i frågan.
Se hur alla blev stämplade som rasister och nazister som öppet nämnde något negativt om invandringen. Så fort regeringen gjorde en helomvändning kring frågan i november 2015 till många regimlojala PK-svenskars häpnad, så är det fritt fram att vara kritisk.

Många av SVT:s nöjesprogram är även ett bra sätt att från offentliga medel och licenspengar avlöna regimlojala PK-politruker, som t.ex. Henrik Schyffert och Malena Ernman, för deras trogna tjänst.

 

Att hålla SVT värderingsneutralt och fritt från politiskt inflytande är idag helt dödfött. Verksamheten är offentligt finansierad och hela styrelsen och ledningen är politiskt tillsatt, direkt eller indirekt. Det finns tydligen en buffert genom någon meningslös stiftelse med en styrelse bestående av - politiskt tillsatta personer. Dessutom är åsiktsneutral samhällsbevakning mer eller mindre omöjligt, även i teorin. I stället borde ledstjärnan vara åsiktspluralitet.

Detta kan åstadkommas dels genom att medborgarna ges tillträde till programtid för att sända egenproducerade. Dels kan man tänka sig att alla politiska partier får en viss mängd tid att framföra sitt budskap på. Foliehatten kan tänka sig då så inkluderande kriterier som möjligt - kanske kan alla partier som är representerade i någon kommun i Sverige få tillträde. Möjligen kan man tänka sig ännu vidare kriterier, men det blir kanske svårt att hitta några relativt objektiva sådana. Inte heller borde partierna få olika mycket tid beroende på storlek, utan snarare borde alla partier få samma mängd tid. Enligt tanken att större partier syns mer i alla andra sammanhang.

Faktum kvarstår att SVT idag inte lever upp till sitt sändningstillstånd. Anledningen till detta är, att man tillsatt en ledning som politiskt inte är oberoende och det är därför vi idag har ett sådant utbud av program som är så vinklade, att svenska folket skall tycka rätt, enligt den vänsterextrema ledningen!