Syndikalister försvarar slöjan!

I Stockholm har Syndikalisterna välkomnat nätverket Rätten till våra kroppar, Revolutionary HIjabis samt Voice of hijabis att gå med i deras marsch.

Bakgrunden är att att en muslimsk kvinna inte fått anställning på SAS och anledningen var att hon vägrar arbeta utan slöja.
SVT och Expressen har satt igång ett drev mot SAS. SAS följer den lagstiftning som finns och har inte diskriminerat den muslimska kvinnan, åtminstone inte i juridisk bemärkelse. Ända väljer SVT och media att fånga hennes berättelse som om SAS gjort något slags moraliskt övertramp, trots att EU-domstolen beslutet att företag har rätt att kräva att deras anställda inte bär slöja. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...-hon-bar-sloja

Intressant vinkling från SVT. Hon får mycket stöd och kärlek. Och hat och hot. Hur mycket av det så kallade hatet och hotet är i själva verket kritik? Alltid en massa ytterligheter. Bara för att man inte stöttar henne hatar man inte utan kritiserar. Helt rätt av SAS. Dem ska såklart ha all rätt att ha sin klädkod, sen är det bara att anpassa sig därefter. Vill man inte det får man söka annat. Ännu märkligare blir det ju att hon i en massa år innan inte haft slöja. Så det går alldeles uppenbart utmärkt att gå runt utan denna slöjan. Att hon sen inte vill eller vägrar numera är ju hennes egna jävla fel.

Detta är en riktig förvirrad soppa. Den antidemokratiska vänstern och islamismen hand i hand för rätten att öppet bära religiösa och politiska symboler.
Homorörelsen hakar på utan att reflektera över att deras "muslimska" bröder predikar, att mörda homosexuella som är en akt av barmhärtighet.
Naturligtvis så anser 98% av Sveriges journalister att det största hotet mot land och demokrati är SD.

Dessa organisationer har samlats under parollen "Rätten till våra kroppar" och de demonstrerar mot den EU-dom som ger företag rätt att ha en policy som förbjuder anställda att bära religiösa och politiska symboler.
Organisationerna hävdar att domslutet har skickat en signal om att det "inte går att vara neutral om man är muslim" vilket är rätt så talande. Dessa kvinnor hävdar därmed indirekt att du inte kan hävda att du är muslim om du inte bär slöja.

 

Intressant nog är Aye Valdés(SAS) av att delta i denna demonstration, och har haft en diskussion om den på sin Facebook.
SPRID! Detta är en en viktig fråga som berör hela samhället! Demonstrationen kommer att även hållas i Göteborg och Malmö samma dag, 1a Maj! Låt ingen tysta ner oss!

 

Rätten till våra kroppar, Revolutionary HIjabis samt Voice of hijabis backas upp av diverse fundamentalistiska krafter såsom exempelvis Anas Khalifa. Men hade Anas Khalifa fått bestämma skulle en sådan som Aye Valdéz aldrig fått posera som hon gör. Hon bär i hans ögon inte "hijab" då hijab är ett helhetskoncept där kvinnan visar blygsamhet genom att inte sminka sig, bära lösögonfransar och visa upp sig på bild för främmande män.
"Rätten till min kropp" = "bära slöja" är en strid som bara tas med det sekulära majoritetssamhället. Muslimska kvinnor som tar strid med det muslimska civilsamhället om att få gå klädd som de vill får ofta betala ett mycket högt pris.

Det är ju av exakt den anledningen som det existerar regler mot religiösa symboler i arbetslivet, så att man kan säkerställa att tron förblir en individuell fråga och inte en samhällelig. Den som insisterar på att utöva någon religion kan således göra det på sin fritid, när alla som ser "frihet från religion" som den viktigaste innebörden av begreppet "religionsfrihet" kan välja att inte umgås med personerna.
Genom att insistera på att utöva religion under arbetstid (då eventuella kollegor som helst slipper alla religiösa uttryck inte på samma sätt kan undvika dessa) så strävar man efter att göra tron till en samhällelig fråga.

Syndikalisterna agerar nyttiga idioter i den här frågan - de solidariserar sig med de kvinnor som förespråkar en symbol för religiös kontroll baserat på kön. Att Syndikalisterna gör sig till megafoner för något som en stor andel muslimer, både i Sverige och resten av världen, ser som ett uttryck för förtryck, kan inte beskrivas som annat än höjden av ignorans.

 

Det är som vanligt när det kommer till förhållandet mellan vänstern och islam: för vänstern handlar det om "revolution by proxy". Vänstern förväntar sig hjälp från muslimerna med att uppnå kritisk massa för att kunna störta det (ur deras synvinkel) förhatliga västeuropeiska samhället, men har inte lärt sig ett dugg av hur det gick i Iran där de gick sida vid sida med islamisterna under störtandet av shahen. När shahen störtats var kommunisterna bland de första att hängas i lyktstolparna, eftersom ateister har ungefär samma status som hundar bland de rättrogna.

Konsekvensanalys har aldrig varit vänsterns grej, om man ska sammanfatta det hela.

Muslimska kvinnor som måste bära slöja kan fortfarande arbeta, däremot om de tvunget måste bära slöja, kan de inte arbeta på arbetsplatser där allmänna förbud mot att bära religiösa symboler i arbetet existerar, om arbetsgivaren anser att även en slöja ska inkluderas i ett sådant förbud.

Man får inte förbjuda enbart slöja, och man får inte avskeda någon enbart för att de bär slöja. Däremot får man införa eller behålla ett mer allmänt förbud mot religiösa symboler i arbetet, och bland sådana religiösa symboler ingår bl. a. slöja.

 

Koranen sägs att Khumur, plural form av khimar=huvudduk, ska bäras så den täcker bröst. Det gör den när den vid tiden vanliga huvudduken börs så den även täcker öronen och nacken, vilket övriga huvuddukar vid den tiden inte gjorde. Därför motiverar imamer att hijaben ska bäras som den gör.
https://www.al-islam.org/hijab-musli...uran-and-hijab