Jaga rasister - den moderna häxjakten!

Aftonbladet – anser att landet behöver press som granskar medborgare åt makthavarna – har återupptagit jakten på svenska dissidenter.

Aftonbladets agerande är mer än märkligt när de använder fakta som ett rasistiskt argument.
Man skriver i artikeln om vårdpersonalen som uttalat sig rasistiskt i sociala medier.

Aftonbladet har använt Researchgruppens uppgifter. Att gruppen använt olagliga metoder för att komma över kommentarerna, utan Disqus vetskap är ställt utom allt tvivel.

Disqus policy är så här:

”Disqus är mycket angelägna om att säkra din information. Disqus använder kommersiellt rimliga säkerhetsverktyg för att bevara integriteten och säkerheten från all information som samlas in via tjänsten”.

Uppgifterna är flera år gamla kommentarer gjorda på alternativa medier. Syfte denna gång är att konfrontera anställda inom vården med kommentarer de gjort.

Om Aftonbladet med detta startar en ny kampanj skall bli intressant att följa den närmaste veckan. Vilken grupp står i så fall närmast i tur för att hängas ut?

Förnekar Aftonbladet fakta?
Det som verkligen är rätt intressant i denna fråga är den 47-åriga överläkaren använde fakta i sin kommentar.

Uppgifterna finns på Wikipedia och den baserar sig på en stor undersökning som professorerna Richard Lynn och Tatu Vanhanen publicerade i boken ”IQ And The Wealth Of Nations” från 2002.
Om Wikipedias uppgifter är trovärdiga eller inte får var och en avgöra själv.

Att den 61-årige läkaren använde fakta som redan 2004 publicerades i SvD att IQ-nivån hos en lätt förståndshandikappad ligger på IQ 70-83.
Med andra ord i paritet med den IQ-nivå som Lynn och Vanhanen fått fram i sina undersökningar rörande de länder varifrån majoriteten av de asylsökande kommer.

Det blir mer än märkligt när man läser fakta och ser Aftonbladets agerande, när de använder fakta som ett rasistiskt argument.

Rätt eller fel får var och en avgöra. Att människor skriver anonymt är inget märkligt, inte heller olagligt, men oavsett om man skriver anonymt eller med sitt rätta namn, är och förblir det man skriver ens eget ansvar.

Problemet idag är att man av vänstern-Aftonbladet- Expo anses vara rasist om man är emot invandring.
Kan de ge någon objektiv definition av rasism? Vem bestämmer vad som är rasistiskt?

Frågan är vem som ska sätta gränserna och bestämma detta. Är det Aftonbladet eller Expo?
Inser de inte att vi med deras agerande går mot ett samhälle med ett åsiktsförbud?

Vilken åsikt ska de förbjuda imorgon? Ska de också vara härskare över moralen?

Det är ju ren åsiktsregistrering det handlar om - vilket enligt 1969 års grundlagsreform är direkt förbjudet att syssla med - för myndigheter.
Med Aftonbladet agerande är de i det här fallet politikernas förlänga arm

Det som ändå får anses som besynnerligt är att media lägger allt fokus på anonyma kommentarer i de alternativa medier som kritiserar svensk invandringspolitik.

Hatet och hoten är lika frekventa i de alternativa medier som är vänsterstämplade och i de alternativa medier som riktar sig mot partier, personer och organisationer som inte stödjer svensk asylinvandring.

Journalister/media och vänstern överlag anser sig ha monopol på definitionen "rasist".
De har effektivt tejpat för munnen med silvertejp på alla de som går ut med sin identitet.
De hängs ut och trakasseras av vänstern på twitter.

Debattklimatet inom invandringspolitiken kan direkt jämföras med vilken diktatur som helst.

Det absolut sämsta man kan göra i ett demokratiskt samhälle är att hänga ut personer med andra åsikter än det PK:a, det kommer bara spä på hatet mot media och partier som SD fortsätter att växa.

Det är en tragisk utveckling av det öppna samhället när man hänger ut personer på detta sätt.