Den ”goda” Alice Bah Kunhke har problem med yttrandefriheten!

De ”goda” i vårt samhälle är vänster eller miljöpartister och de hålls under armarna av lika goda i PK-samhället.

Om de har rätt eller fel spelar tydligen ingen roll, huvudsaken är att de gör sitt i globalismens tjänst och att de har rätta åsikterna.

Förmågan att inte kunna ta till sig kritik och bemöta den på ett vettigt sätt är brist och respekt för medmänniskan. De goda ser istället allt som hat och hot, om det som framförs, inte är de rätta åsikterna, trots ett gediget underlag för att få till ett samtal eller diskussion.

Kanske beror det på brist hos de goda på fakta eller att man inte har förstånd att bemöta kritik. Oftast uppstår det svårigheter och den inte fullt så utvecklade individen skriker i högan sky: Det är lögn och ett rasistiskt uttalande.

Att med saklig argumentation och bevis föra fram sina ståndpunkter mot olika krafter inom V, MP, FI och S innebär vissa svårigheter eftersom de endast betraktar det som anekdotisk evidens. Som någon uttryckte det, de är som såpade grisar och svåra att få tag på.

Den nya flugan från vänsterhåll är #jagärhär en FB-grupp som tror sig om att vara de goda och vill ge sig på hatet och hoten på olika sociala medier. Att de har en vänsteragenda borde var och en sunt tänkande individ inse.

Hela vårt samhälle är fyllt med dubbla måttstockar. När man läser diskussioner på FB eller Twitter, så dröjer det inte lång stund innan orden:  ”Ni rasister …” fastän man aldrig i diskussionen nämner någonting om ras, etnicitet, religion eller kön.

De flesta diskuterar bara samhällsföreteelser och beteende. När någon undrar vad de grundar sitt påstående på så kommer det raskt: ”Du är ju rasist!”

De har inga argument – men har bestämt sig för att jag måste vara rasist eftersom det är ”fel” åsikter enligt dagens ”måttstock” hos de ”goda.”

Ibland funderar man över ”går det att diskutera med människor som saknar logik?” Är inte logik en bristvara hos många i vårt samhälle?

När man studerar hur mänskligheten har överlevt och kunnat dominera på jordklotet tack vare logiskt tänkande och användande av hjärnkapacitet, blir man tveksam till dagens situation.

Allt fler upplever det snarare som att befolkningen fördummas och blir mindre och mindre logiskt tänkande. Har mänskligheten övergått till att styras av känslor istället för logiskt förnuftigt tänkande?

Vad kommer att hända med mänskligheten på sikt om fördumningen fortskrider?

En som tydligen inte uppfattat eller förstått logik är vår allas Alice Bah Kunhke som inte uppskattar diskussionerna på nätet.
Alice:
”Om inte Facebook klarar av att ta ansvar för innehållet på sajten kan det bli aktuellt med tvingande åtgärder. ”

Alice vill kunna kontrollera och förbjuda medborgarnas debatt, inte bara när det gäller direkta olagligheter så som uppmaningar till våld, utan för att direkt kunna styra vad medborgarna uttrycker. Hon strävar efter kontroll ner till medborgarnas tanke och idé stadienivå. Det mellanmänskliga samtalet förs idag primärt via Internet. Det är ett effektivt sätt att sprida kunskap om tankar och idéer. Det gynnar folkviljan, men inte eliten. Därför vill Alice förbjuda den.

En viktig sak att observera om dagens begränsningar av yttrandefriheten är att de handlar om att begränsa skada, och inte vad som är sant.

Staten och domstolarna ska inte lägga sig inte i vad som är sant eller falskt, utan lägga fokus på om ett yttrande kan orsaka skada som inte är försvarlig vägd mot rätten att sprida yttrandet. Det är en mycket viktig gräns som man nu verkar vilja överskrida.
Sedan kan vi förstås ha åsikter om hur denna princip tillämpas i lagstiftning och rättstillämpning, om lagen om hets mot folkgrupp är åsiktsförtryck osv. Men att man nu offentligt pratar om att lagstifta för att reglera yttrandefriheten utifrån sant och falskt, det är nåt helt nytt.

Ett begrepp som ofta används för att rättfärdiga sådana begränsningar i yttrandefriheten är det miljöpartistiska ordet hållbarhet. Man säger sig vilja skapa en "hållbar" demokrati, ett "hållbart" samhälle, en "hållbar" framtid etc.
Då finns det inte utrymme för obekväma sanningar. Dessa utmönstras ibland till och med som hat fakta och lögn.

.