En humanitär stormakt som ”mutade” till sig en plats!

Sveriges mål är att en bli moralisk supermakt. För de, som följer ordbokens definition av ord, så förstår man inte vad Wallström menar med moralisk supermakt.

Är det moraliskt att hugga sitt land och folk i ryggen, enbart för att säkra sina egna karriärer, vilket det är rätt uppenbart att Wallström gör? Och supermakt? Jaha.. eller är moralisk supermakt, den sista spiken i kistan för Sverige?
Enligt ett rykte skall Löfvén hålla tal i FN: "Sweden is a moral supermarket."

Han skulle inte ha fel...

Man kan också ställa sig frågan vilket mandat Löfven & Co har fått att driva denna linje av väljarna?

Under januari månad har Sverige den prestigefyllda posten som ordförande i FN:s säkerhetsråd. Ordförandeskap i säkerhetsrådet? Betyder väl inte ett skvatt. Många ”bananländer” har haft den positionen. En luttrad svensk diplomat säger att Sverige försökte tina upp stämningen med hjälp av lite fika och kanelbullar!

Egentligen lider svenska politiker av ett Dag Hammarsköld-komplex. En bävande längtan till den gamla goda tiden när alla visste vad Sverige var ... 

Idag; ett litet land någonstans på norra halvklotet. Wallström borde först sopa rent framför egen dörr. Moralen är det första att stryka på foten när Wallström med sina högtflygande ambitioner om Sverige som en moralisk supermakt, mutade sig in i FN:s säkerhetsråd.

Det säger en del om FN och det säger en del om Margot Wallström. En utrikesminister som har noll koll på läget. Tror hon på fullaste allvar att ett land som Sverige kan förebygga blivande konflikter och krig?

Wallström behöver komma ner från sina höga hästar och reflektera lite över sin egen moral och brist på moral! Hon "valde" t,ex att inte skatta i Sverige för sina miljon inkomster som EU-kommissionär. När hon tidigare jobbade för FN som organets särskilda representant för att bevaka kvinnors utsatta situation i krig och andra konflikter, så kom hennes lön från pengar som öronmärkts att gå till kvinnor som utsatts för sexuellt våld.
Att hon senare hamnat på den föga smickrande listan över 2016 års värsta antisemitiska och anti-israeliska händelser visar med all tydlighet att Wallströms självpåtagna roll som världens främsta förkämpe för moraliska frågor, inte är så självklar som hon själv tycks tro.

Är det verkligen en moraliskt högstående feminist vi pratar om här?

Har Stefan Löfvén uttalat sig än? Har utrikesministern förklarat vilka som ska bestämma vad som är moraliskt korrekt?
Många kan bara acceptera den moraliska supermakten om Henrik Schyffert och Malena Ernman har veto i de moraliska frågorna. Javisst, det är faktiskt Henrik Arnstad som har det sista ordet!

Det är väldigt fina ord och hög moral, men risken är förstås enormt stor att det blir en riktigt saftig smäll i käften när det ska förankras i verkligheten.

För att FN skall förhindra att fler konflikter uppstår och sluta att bara titta på, när folkmord sker, måste något radikalt ske! Vetorätten måste avskaffas!

Sedan är det då frågan, om Sverige kan lyckas övertala de stora länderna att överge sin vetorätt som i praktiken lamslår FN totalt.
Det är uppenbart att USA och väst anser sig ha tolkningsföreträde, för vilka som ska vinna krig.
Ett bra bevis är Syrien. Ryssland, Turkiet och Iran har lyckats få till en fredslösning, men med "fel" segrare i kriget.

Men egentligen är såklart grundproblemet att stormakterna USA, Ryssland och Kina och även andra större länder, har så fruktansvärt svårt för att komma överens om, vilka som ska utses till segrare i ett krig.  Kunde man bara komma överens om det skulle kriget i Syrien ta slut på 2 dagar och ett antal tusen krigare sitta i fängelse resten av sina liv, dömda för de krigsbrott de utfört.

 

De som är beredda att gå till krig är per definition inte beredda att acceptera någon annans åsikter. Enda sättet att då genomdriva något annat är med militär makt.
Dvs att FN går i krig mot de som krigar...

Man kan förstås tillämpa den svenska universallösningen med förhandlingar. Kastar du sten så förhandlar vi, om hur många fritidsgårdar du vill ha för att sluta.
Om jag tar din plånbok så får du inte ta tillbaks den. Vi skall istället förhandla. Kanske kan vi göra upp om att jag behåller hälften av pengarna och VISA-kortet, medan du får tillbaka bilderna på din katt?

 

Den svenska representativa demokratin har helt spårat ur. Var detta ett vallöfte från sossarna? Röstade någon på S med hopp om att de ska satsa på en meningslös plats i säkerhetsrådet? För det är allt de åstadkommit, och allt de pratar om.

Ska vi vara en moralisk supermakt måste man först veta vad som är moraliskt rätt. Det är ett stort ansvar ta på sig att kunna avgöra vad som är moraliskt rätt. Inte alltid självklart i alla konflikter. Det kan dessutom vara mycket subjektivt mellan vad länder tycker är moraliskt rätt. Vad säger att Sveriges syn är den rätta?

 

Det verkar inte finnas någon gräns för svenska politikers godhet. Nu kan vi allt visa världen hur goda vi är i Sverige.

Fredrik Reinfeldt sa: Humanitär Stormakt.
Margot Wallström säger: Moralisk supermakt.
Känns i alla fall som snäppet värre.