Vad är ”Hatomaten?”

Hatomaten är en digital robot som vill bli matad med hat för att sedan, med hjälp av algoritmer, kunna hjälpa oss att upptäcka hat i skriven text. Näthat, det vill säga hot, kränkningar och trakasserier av grupper eller enskilda individer i digitala miljöer påverkar oss alla och hotar det fria ordet. Hatomaten är en del av ett forskningsprojekt som undersöker möjligheterna att med teknik känna igen hatfulla texter på svenska. Hjälp oss gärna att bidra till ett snällare och öppnare internet! Bakom Hatomaten står FOI, Polisen, Uppsala universitet och Vinnova!

Vi får reda på att all information som hämtas in via Hatomaten.com, kommer att används enbart i syfte att utveckla en maskininlärningsmodell. När du matar in en text i Hatomaten, kommer din IP-adress att sparas. Det är omtanken för expertgranskarena som läser igenom och bedömer varje text, De kan behöva kunna spärra av, de eventuella användare som matar in för många ohjälpsamma texter (spam, trollning etc), så att de kan fokusera på de hjälpsamma texterna. IP-adresserna, liksom de inmatade texterna hanteras enbart av de forskare som arbetar med projektet. De sparas på ett säkert sätt och delas inte med tredje part.
Med ditt IP-nummer avslöjar du, vem du är, om du inte har VPN! Foliehatten undrar verkligen, om man kan lita på forskarna, om att få vara anonym? Intressant är hur de definierar "spam, trollning etc ", kan systemet tweakas så, att specifika åsikter fångas upp. Kritik av vissa religioner?

Helt ärligt så undrar Foliehatten verkligen, vad de ska ha informationen till. "Roboten" kan säkert hitta massa texter på nätet som innehåller hat, men sen då? Ska den göra en anmälan varje gång den får träff? I så fall får nog polisen sluta utreda riktiga brott helt och hållet (det har de väl nästan gjort ändå?), om de ska ha någon chans att gå igenom högen med hatiska kommentarer. Bara "svenskspråkigt näthat" fungerar. Det säger allt. Om det skulle vara någon riktig poäng, skulle den vara arabiskspråkig.

Hur ska Hatomaten kunna skilja på ironi och allvar? Det finns fraser och meningar som innehåller hatfraser, men som är formulerade så, att de negerar eller vill motverka de hatiska element som ingår. Det finns formuleringar som innehåller ord som nog kommer att finnas i Hatomatens lista, men som handlar om något helt annat. Ta till en mening som innehåller orden "politiker", "svin" och "döda"…

Ska den där Hatomaten bli användbar, måste den helt enkelt vara en mycket avancerad språktolk som förstår nyanser, negationer m.m. Foliehattens enkla gissning är att det är långt svårare, än vad de som driver projektet föreställer sig.
"Näthat" har klara beröringspunkter med den diskussion om "rasism" som dominerat debatten under lång tid. Rasism används i begreppen urskillningslöst som beteckning på avvikande åsikter som pekar ut personer eller grupper. I fallen med "rasism" handlar det naturligtvis om, hur man uttrycker sig, om vi accepterar ordens statssanktionerade betydelser. "Negrer är halvapor" = "rasism" och "Annie Lööf är en liten Bilderberg-slyna" = "näthat". "Mångkultur är en utopi" = inte "rasism" och "Jimmie Åkesson är ingen jättebra representant för svenska intressen" = inte "näthat". Går det att utnyttja ett ord som "näthat" för medias häxjakt på oppositionella? Vända på det? Om vita kan utsättas för rasism, vilken makten anser är omöjligt.

 

Frågan är nu om projektet vill samla in kunskaper om, att kritiken mot samhällsutvecklingen är befogad. Ibland formuleras den kritiken trubbigt och med ord som tidigare inte uppfattades som nedsättande som neger, zigenare o.s.v. När man jagar +70-åriga farbröder och gummor på nätet och dömer dagsböter/fängelse så tycker i alla fall Foliehatten, att det gått för långt. Om dina fiender hade makten och gjorde samma sak med dig, när du uttrycker dina åsikter eller kritik, skulle du sannolikt känt samma sak.

Det man kan glädja sig åt är, att med den tid som nu kommer, har PK-pendeln svängt och den är, på väg tillbaka. Vänta du bara och se hur EU-valet slutar. Foliehatten gissar och hoppas, att det kommer sända en chockvåg genom hela etablissemanget.

 

Ett episkt och närmast otroligt exempel på medias näthat mot samhällskritiker är Eskilstuna-Kurirens, Expressens och Expos drev mot ”trollfabriken” Granskning Sverige. Där klistrades alla kända epitet och några till på några få personer som bara ställde kritiska frågor till makthavare. Till och med Stefan Löfven och Alice Bah Kuhnke uttalade sitt ”hat” mot dessa ”främlingsfientliga”, ”högerextrema”, ”förintelseförnekare” och så vidare ”troll”. Helt utan saklig grund.
Det var ren hysteri, precis som under häxprocesserna. För övrigt absurt att "troll" har blivit liktydigt med en person eller ett användarnamn som skriver obekväma saker, ungefär som att det inte är friskt att inte ställa upp på värdegrunden, när den ursprungliga meningen, är någon som skriver saker för att provocera, utan att nödvändigtvis stå för det som skrivs. Här kan vi verkligen snacka om ett begrepp som den repressiva apparaten inom främst media kapat, och det här med riktiga "trollfabriker" är lite av ett gränsfall. Det är opinionsbildning och/eller del i hybrid krigsföring, även om hysterin är gränslös också kring detta.
Att Granskning Sverige skulle vara en trollfabrik är bara ytterligare ett utslag för samma begreppsförvirring som den kring ordet "rasism". "Troll" är alltså också problematiskt att använda för den som vill låta PK smaka på sin egen medicin.

Polisen med ständig tid- och resursbrist, till den grad att de lägger ner utredningar till höger och vänster och ofta inte ens kör ut vid brott, har tid med Hatomaten. Är det hat eller saklig kritik att "hata" på polismyndigheten/ansvariga för att de lägger tid och (skatte)resurser på att utveckla Hatomaten, istället för att satsa på att stävja riktiga brott?

Det sanna hatet kommer från personer som försöker tysta den fria debatten, genom att kalka allt som de inte håller med om för ”hat”. Typiskt demokratiförakt och fascisttendenser. Frågan är klart intressant, eftersom problemet är så otroligt komplext. Vad som är hat utgörs lika mycket av kontexten som av själva orden och grammatiken. Det kommer vara extremt svårt, för ett program att kunna skilja ”hat” från hat. Dessutom är hat subjektivt och förändras över tid. Risken är även, att klåfingriga aktivister vid myndigheter och politiker kommer ställa krav på vad systemet ska anse vara ”hat”, vilket är det samma som statlig censur och inskränkning av en allt mer snålt tilltagen yttrandefrihet. Något vi har åsiktsfascister att tacka för.

 

Akta dig, statens robotar håller ett vakande öga på dig och dina hatiska åsikter! Hela PK bygger på kontroll genom hat och splittring mellan olika grupper och särintressen, invandrare, kvinnor, HBTQ etc. Alla skillnader tolkas som förtryck. Den roboten kommer att krascha av överbelastning. Det är lättare för våra inkompetenta och illojala politiker att stoppa näthatet, istället för att göra någonting åt de underliggande samhällsproblemen. Givetvis rätt väg att gå, om man på sikt vill uppnå total anarki.