Det medmänskliga Centerpartiet!

När Centerpartiet röstade för afghanamnestin, gick C och hävdade, att man var ett medmänskligt parti. I diskussioner på FB har företrädare hävdat, att C är det nya medmänskliga partiet!

Låt oss då titta på C:s medmänsklighet. Stämmer det eller är det hyckleri?

Anledningen till att C röstade för afghanamnestin var, att de hävdade att de afghanska ”barnen” behövde en utbildning och med den kunna försörja sig själv.
Expressen synade i flera artiklar afghanerna och de var en förödande granskning. Förutom att övervägande delen var över 18 år, kom flertalet från Iran. Ännu mer förödande var det när det visade sig, att de flesta inte hade kunskaper för att komma in på en gymnasieutbildning.
De 11000 som omfattades av gymnasielagen, utnyttjades också av kriminella afghaner. Gymnasielagen kostar samhället minst 6 miljarder. Dessa 6 miljarder hade istället kunna gå till den havererade sjukvården eller till sänkt skatt för pensionärerna
Är detta medmänskligt som C hävdar, att satsa på afghaner som inte har någon anknytning till Sverige istället för svenska pensionärer eller förbättra sjukvården? Knappast!
Dessutom har det visat sig att flertalet afghaner, fått avslag 2-3 gånger och dessutom inte kommer att klara av en gymnasieutbildning, det är knappast medmänskligt. Man ger dem ett hopp. Om att de kanske får stanna! I flera artiklar den senaste veckan har det framkommit, att det finns många afghaner som talar knagglig svenska i Paris.

För att skaffa sig bra image om ett medmänskligt parti har Annie Lööf hävdat att hon står för medmänsklighet. Hon säger sig vilja ha en generös migrationslagstiftning och ta emot många flyktingar. Hennes medmänskliga sida sträcker sig dock inte längre än till flyktingpolitikens område. När det gäller den övriga rikspolitiken står hon för en för en brutal nyliberal politik som skulle skapa otrygghet och klasskillnader i samhället.

För någon dag sedan presenterade hon sina icke förhandlingsbara krav till Stefan Löfven, för att släppa fram honom som statsminister.
# Sänkta skatter på jobb och företag.
# Liberalisera bostads- och arbetsmarknaden.
# Säkra valfriheten i välfärden.
Kommentar: Vad säger V? De ingår också i regeringsunderlaget!
#Frihets- och äganderättsreformer för landsbygden.
#Sänkta marginalskatter.
# Reformerade turordningsregler(LAS).
Kommentar: Försvinner anställningsskyddet kan vem som helst, få sparken(sjuka) när som helst. Otrygghet kommer att öka. Chefers förhandlingsposition stärks rejält. Begreppet fast anställning kommer att förlora sin innebörd.
# Friare hyressättning.
Kommentar: Förödande konsekvenser för låginkomsttagare och pensionärer som skulle behöva betala avsevärt högre hyror.
# Lägre ingångslöner
Kommentar: Svensk arbetsmarknad kommer att börja likna USA där lägstalönerna ligger på ca 60-70 kr i timmen. Stora grupper(invandrare) kommer inte att kunna försörja sig eller leva på existensminimum fastän de arbetar.
# Sänkta arbetsgivaravgifter för småföretag.

Flera av förslagen ger mindre skatteintäkter. Vilka skatter kommer att höjas för att kompensera detta bortfall?
Foliehatten tror inte att sossarna kommer att svälja förslagen. Löfvén har en vänsterfalang att ta hänsyn till och LO kommer med 100% , att säga nej!
Lööf kommer inte att få igenom speciellt mycket av kravlistan. Sossarna kommer bara att vänta ut henne, hon har ingen förhandlingsposition.
För någon timme sedan presenterade Björklund motsvarande kravlista. Foliehatten anser att Majoren borde läsa, Lars Widdings Majors avsked och göra likadant!

Annie Lööfs kravlista är en brutal klasspolitik som enligt henne är nödvändig på grund av det stora flyktingmottagandet. Foliehatten kan inte se någon annan förklaring än, att Lööf vill sänka Sverige=rasera den svenska modellen.

Lööfs politik passar perfekt för profithungrande och hänsynslösa företagare och för dem, är hon en frälsare. För svensken i allmänhet är hon den värsta uslingen inom svensk nutidspolitik. Merparten av hennes politik går ut på att försämra för löntagare och avskaffandet av LAS, är en mild smekning, i jämförelse med den lönedumpning hon vill införa med hjälp av invandring.

Lööf har lyckats nå framgång, genom att fokusera på motståndet mot SD och på så sätt lurat in alla möjliga stollar som annars skulle röstat MP, V eller F!. De har säkert bara hört hennes mässande om SD och fattar inte att hon är råkapitalismens fulaste medspelare(Bilderberg//Trilaterala kommissionen) inom svensk politik. Det enda vi inte vet än om Lööf, det är namnet på hennes uppdragsgivare. Det är glasklart, att hennes lojalitet finns utanför landets gränser. En globalist helt enkelt. Ökad invandring och sämre arbetsrätt, handlar om att krossa välfärdsstaten. Precis som Reinfeldt ville. Foliehatten tycker det är ganska underhållande, att så många socialister gärna ser, samarbete med C.

Med falsk medmänsklighet vill hon rasera tryggheten och allt det som en gång kännetecknade det svenska samhället. Till skillnad från V och MP är hon dessutom långt ifrån naiv. Hon förstår konsekvenserna av en öppen migrationspolitik och vill utnyttja dem. Kort sagt gör hon anspråk på att överträffa Fredrik Reinfeldt i att med slughet omforma Sverige till ett klassamhälle.
Annie Lööfs politik handlar inte om empati eller att dela med sig. Hon vill ha lägre löner och högre hyror. Låginkomsttagare ska få sämre lön och betala högre hyror. Hon vill använda invandringen och de samhällsproblem den skapar som en metod för att driva igenom dessa förslag. Folk kommer att få det sämre. Inte på bekostnad av internationell solidaritet, utan på bekostnad av storkapitalets intressen.

Finns det fortfarande idioter som tror att företag kommer att anställa fler om arbetsgivaravgifterna sänks? Det kommer företagen inte göra, utan dom kommer rulla på med exakt (sätta in robot där de kan) lika många anställda som idag. Skillnaden blir att företagen tjänar mer. Större avkastningar till aktieägarna. Hur tjänar landet Sverige på detta?

Vad tjänar landet Sverige på att fastighetsägare kan öka prissättningen på hyror okontrollerat, i en situation där det råder stor bostadsbrist? Det är bara fastighetsägarna som tjänar på det, är det bra för Sverige?

Tack vare media har det har funnits en helig aura kring Lööf alldeles för länge. Snälla Refugees Welcome-tanter som annars skulle röstat S som duktigt valboskap har röstat C på grund av deras fullkomligt vettlösa öppna gränser politik med amnestier till höger och vänster.

Lööfs favoritbok är "Atlas Shrugged" av Ayn Rand. Alla de goda ”humanister” som valde C istället för M, S eller varför inte SD, skulle se på fasa på ett samhälle som baseras på idéer ur Ayn Rands tankestoff.

Med sin kravlista är Lööfs mål, att rasera den svenska "välfärdskolossen" genom en enormt stor invandring. Det var även en idé Reinfeldt bar på. Med 2-3 miljoner nya invånare med extremt låg utbildning, har vi inte råd att upprätthålla vår kostsamma välfärdsnivå.

Svenska skattebetalare kommer inte heller acceptera att finansiera den, så de kommer rösta på partier som förordar privata alternativ, sjukvårdsförsäkringar, kraftigt sänkta bidrag och annat. Svensson kommer att se, att det är för stora problem med hög invandring och han kommer inte känna för, att ge bort 60-75% av sin lön, för att finansiera 3 miljoner av landets invånare genom bidrag och hittepåjobb. En enkel slutsats man kan dra.
Det som förvånar Foliehatten mest, är att sjuklövern inte ser detta komma. Vi har enorma problem med invandring och integration, brott, våld och polarisering. Det kommer i slutändan gynna högersidan. Ändå är det vänstersidan som är de mest ihärdiga ”refugees welcome”-människorna.