ISIS - ett försök till beskrivning!

Isis – Islamiska staten  - är en väpnad islamistisk grupp med al-Qaidakopplingar som finns i Irak och Syrien.
Gruppen bildades först som islamiska staten i Irak 2006 då al-Qaida och andra sunnimuslimska miliser slogs samman.

Låt oss titta tillbaka hundra år.
Redan Ottomanerna visste att man inte placerade shiiter, sunni och kurder
tillsammans och definitivt inte i samma armé!

1916 när de franska och brittiska utrikesdepartementen drog upp Sykes-Picot gränserna och genom detta skapade man den historiska illusionen av att en nation som erhöll namnet IRAK.

Den västliga världen har inte kunnat hålla fingrarna borta från detta område.
Det var väst som såg till att det installerades en rad korrupta och brutala härskare,
inkluderande kungar, generaler och sist och inte minst Saddam Hussein.
Alla försökte de på olika sätt att upprätthålla ett sken av att regera inom dessa konstgjorda gränser med dåligt resultat.

För att tala med Winston Churchills ord är USA:s Mellanösternpolitik
"en gåta, inlindad i ett mysterium och förpackat inuti en hemlighet".
 
I Irak bildades 2006 lokala sunnimuslimska miliser, så kallade väckelseråd, som stred mot den Islamiska staten i Irak i protest mot gruppens konstanta attacker mot civila irakier.
Samtidigt försökte al-Qaidas allierade i Irak att åter väcka liv i den religiöst fundamentalistiska delen av upprorsrörelsen. Islamiska staten i Irak låg bakom den blodiga belägringen av den kalediska Vår frus befrielsekyrka i Bagdad den 31 oktober 2010.
Vid belägringen dödades ett 50-tal och lika många skadades.

De sista amerikanska trupperna lämnade Irak 2011 har gruppen fortsatt att ta på sig skulden får bombdåd och andra attacker i landet.

I Syrien har ISIS blivit den huvudsakliga jihadistgrupp som slåss mot regeringstrupperna. ISIS är ökänd för sin brutalitet, hänsynslöshet, plundringar, tortyr och kidnappningar.

De vill införa en strikt islamisk rätt och teokratiskt styre enligt salafistiska principer.
ISIS har spända relationer till andra rebellgrupper i Syrien som al-Nusra, och anklagar dem för kätteri. Det är oklart var gruppen har sin bas, men de tros ha tusentals miliser inklusive många utländska stridande.

Vi känner till att ISIS har fått del av stödet från väst, om inte annat genom att utnyttja den laglöshet som väst bidragit till att skapa.
Den 11 december 2013 skrev The Telegraph att västmakterna tillfälligt inställt sitt "icke-dödliga" militära stöd till rebellerna sedan stora lager av skydds-, kommunikationsutrustning och pansarfordon tagits över av ISIS.

Mycket av den teknik man ser på ISIS pampiga militärparader kommer direkt från de västliga sändningarna till Syriens dödgrävare.

I fjol beslöt EU att häva det vapenembargo som rått i tre år mot Syrien.  Naturligtvis inte för att kunna skicka vapen till den lagliga regeringen, utan för att skicka vapen till rebellarméerna.

På sistone har Obama sökt kongressens stöd för ytterligare 500 miljoner dollar i vapenstöd till rebellerna i Syrien, och framställer detta som riktat mot ISIS. USA:s "goda rebeller" skulle alltså föra ett tvåfrontskrig mot dels ISIS, dels Assad-regimen. Det vet alla att det är en omöjlighet!

ISIS hade inte kunna skaffa sig betydande basområden i Syrien om inte USA och väst stött kriget mot den lagliga regimen i Syrien. Hade de väststödda rebellerna lagt ner kriget mot den valda presidenten i Syrien och istället ingått i en nationell enhetsfront mot ISIS hade ISIS idag varit krossat.

Slutresultatet av USAs 20-års kampanj för att befria Irak, som började med det första Gulfkriget och följdes av förödande handelssanktioner på 1990-talet och de brutala förödelsen av Bush II: s "chock och fruktan" och all den militära förödelse som följde, var att förvärra, bredda och mobilisera alla de latenta etniska och religiösa konflikter och fiendskap som hade trappats upp i decennier inne i Sykes-Picot illusion.

Den enda logiken  för detta agerande är att USA, eftersom de är för svaga att styra i Mellanöstern vill se ett Mellanöstern i kaos!

Ivar Arpi - ledarskribent på SvD skrev följande häromdagen på Facebook:

"Islamiska staten (ISIS) har just släppt en lång video med händelser från de senaste dagarna. I den får man se hundratals unga jezidiska män. De har fångats in och fängslats. De transporteras i bilar ut ur en stad. De är skadade. De är helt upprivna. Skräckslagna. Men jihadisterna hånar dem. Man får se hur de leds ut på ett fält, läggs ned och sedan avrättas en och en. Inte samtidigt. En och en. Jag tänker inte dela videon. Det är för fruktansvärt och makabert. Det är bottenlös ondska."

Svartmålning av det oekologiska jordbruket!

Varför svartmålas det svenska jordbruket av Naturskyddsföreningen?

På sin hemsida bedriver Naturskyddsföreningen en skräckkampanj mot all oekologisk mat!
Att äta oekologisk mat är enligt SNF förenat med livsfara.

Naturskyddsföreningen och Miljöpartiet hyllar ensidigt det radikala ekokonceptet och svartmålar i olika grad det svenska ”giftjordbruket”.
Naturskyddsföreningen och Miljöpartiet har en blind fläck när det gäller jordbrukets miljöpåverkan. Det vanliga, vetenskapsbaserade svenska jordbruket är idag ungefär lika resursbevarande och miljövänligt som det s.k. ekologiska.

”Världens renaste jordbruk”, det svenska, tvingas nämligen till ett förödande tvåfrontskrig, dels mot den billigare importmaten, dels mot SNF: s knivhugg i ryggen.

SNF: s propaganda får stort genomslag och många konsumenter, Miljöpartiet och journalister tror att det bara finns ett miljökoncept i svenskt jordbruk  -  det ”ekologiska”.

En viktig orsak till detta är att det vetenskapliga begreppet ekologi - läran om samspelet i naturen, tillåtits namnge ett certifieringssystem.
Det är naturligtvis genialt men det underlättar inte förståelsen för ett ekologiskt hållbart odlingssystem.

Vi skall naturligtvis eftersträva att en utveckling sker inom både det "ekologiska” och det vanliga miljövänliga jordbruket.

Jag har läst igenom alla argument SNF framför och har inte hittat trots ivrigt letande efter ett enda positivt ord om det svenska miljövänliga jordbruket!
http://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/jordbruk/eko

Även livsmedelskedjan Coop hakar nu på med helsidesannonser i dagspressen där man propagerar för ekologisk mat. I annonser framställs en av två bönder med giftspruta och gasmask.

Naturskyddsföreningen och Miljöpartiet glömmer att tala om eller begriper inte :

att:  en av det ekologiska jordbrukets hörnpelare är att man ska avstå från att använda
        lättlösligt mineralgödsel, trots att mineral- och stallgödsel bryts ner till precis samma
        kemiska beståndsdelar

att:  det svenska jordbruket omgärdas av världens strängaste miljö- och djurskyddsregler.

att:  det ”oekologiska” svenska jordbruket  är världens mest miljövänliga vanliga jordbruk.
        Oekologiska jordbruket står för 95 procent av den svenska matproduktionen och
        endast 5% är ekologisk.

att:  ekologiska produkter har ibland även hållbarhetsproblem som t.ex. ger hälsovådliga
        mögelgifter som aflatoxin.

att:  den ekologiska odlingen lakar ut 10 gånger mer ammoniak än den konventionella
        och i klartext betyder det att ekologisk odling påskyndar föroreningar i hav, vattendrag
        och sjöar. Övergödning och algblomning i Östersjön fanns redan före konstgödning
        och besprutning på grund av att plöjda åkrar läckte ut sina näringsämnen i åar och
        älvar.

att:  den organiska gödseln inte räcker. Då kompletterar de ekologiska odlarna med
        hönsgödsel, benmjöl, köttmjöl och avfall från livsmedelsindustrier. Förutom de
        hygieniska problemen med detta, är det besvärande för de ekologiska odlarna att
        dessa produkter oftast härstammar från gårdar som använder handelsgödsel

att:  den 50% importen av mat är utan kontroll av kvalité och är störst  i Europa.
         Vid minsta problem av leveranser kan det innebära hungersnöd i Sverige.
         Långa transporter i Europa medför miljöförstörningar.
       
FPs grand old lady Marit Paulsson har hävdat i många år:

att: genom att köpa ursprungsmärkt svenskt bidrar man till att sluta kretsloppen och till
       biologisk mångfald samtidigt som man vet att djuren haft det bra och åkrarna brukas
       miljöinriktat.

Den svenska mjölk- och köttproduktionen har minskat kraftigt de senaste decennierna.
På 1930-talet hade vi 1,7 miljoner mjölkkor.
2014 : har vi 360.000 mjölkkor.

Miljöpartiets förslag att införa ekologisk odling från Gävle och söderut längs kusten
innebär att stallgödsel kommer att bli en enorm stor bristvara.  Skall förslaget genomföras
måste man importera stallgödsel.
Redan idag transporteras stora mängder gödsel från stora djurhållare till eko odlare.
Stora djurhållare är också konsumenter av djurmediciner. Denna gödsel kan vara förorenad av mediciner.
Transport av gödsel spär också på miljöförstöringen!

Jag anser att Miljöpartiets förslag om ekoodling skall slängas på gödselhögen och stanna där!

I en debatt P1 Morgon vägrade Miljöpartiets språkrör Åsa Romson att svara på frågan om hon och MP respekterar att 95 procent av den svenska maten som säljs är miljövänlig.
Detta om något visar hur MP nedvärderar ”världens renaste jordbruk” och
att Miljöpartiets mål är 100% ekologisk odlat mat.

Om Miljöpartiet menade allvar med sin ambition att ta intryck av ny forskningskunskap borde de konsultera forskarna innan de lägger sina ohållbara förslag.

Miljöpartiet är inget miljöparti. Det är bara en förklädnad på en stor del av extremvänstern. Miljöpartiets mål inte är hållbarhet utan planekonomisk ofrihet.

Det är alltså inte sant att ekologisk odling skulle innebära bättre hushållning med resurser eller vara bättre för miljön än odling med handelsgödsel.
"Ekologiskt jordbruk" är en bra marknadsföringsslogan som fångar upp människors önskan att naturen brukas på ett uthålligt sätt.

Faktum är att det ekologiska jordbruket inte står på säker vetenskaplig grund.

Etnisk rensning i IRAK!

Är Irak på väg mot en delning?

Just här och nu pågår en folkfördrivning, en etnisk och religiös rensning. Människors hem märks med en symbol som gör dem lätta att hitta. De hotas till livet och ges tre alternativ:

konvertera, betala böter eller fly. Många flyr.

Det handlar om de kristnas situation i Irak. En situation det talas väldigt tyst om i Sverige. Kanske beror det på att det är valår och att kristnas rättigheter väcker samma väljarintresse som en hög med blött grus. Kanske på att det har hänt mycket annat i världen som fångat mediernas och därmed politikernas intresse det senaste halvåret.

Inte ens USA verkar bry sig om vad som händer i det land de bombade sönder, invaderade och lämnade i spillror.

Situationen i Irak är extremt svår för en rad minoriteter - även shabak, mandéer och jezidier.

Eftersom landets gränser är ett modernt påhitt finns många berättigade skäl för att klyva Irak i flera delar. Men inget tyder på att en sådan delning kommer gå fredligt till. Det pågår redan ett inbördeskrig.

Det pågår en etnisk rensning av kristna - men världen tiger.
Det är lätt att säga "aldrig mer", skriva på fina resolutioner och konventioner och ha cocktailpartyn mot intolerans. Men när det verkligen gäller, när människors liv hotas, är det ack så tyst.

USA bär ett särdeles stort ansvar för vad som nu sker i Irak. Det var USA som tillsammans med Storbritannien och en rad andra länder invaderade Saddam Husseins Irak för drygt tio år sedan.

Demokratiska val har hållits sedan dess, ja, men Irak är ett gott exempel på att endast rösträtt och allmänna val inte räcker för att förklara ett land demokratiskt.

Irak är upplösningstillstånd, och just nu flyr kristna för livet.

Jag tror att vi snart ser en delning av IRAK!

FP har genom riksdagsman Fredrik Malm fört fram tanken att kurderna skall bilda en egen stat.

Mycket talar för ett fritt Kurdistan. Eget språk och kultur. Kurderna har också i generationer bebott de platser som man idag hittar kurder på. Ett stort problem är de kurder som bor i den turkiska delen.

http://www.unt.se/asikt/debatt/eu-ar-kurdernas-van-2714140.aspx

GMO

GMO!

Gen modifierade organismer eller genmanipulerade organismer som kritikerna väljer att kalla denna mat.
Den som yppar det allra minsta positivt om denna mat så att motståndarna hör detta får räkna med kraftigt motstånd.
 
I år är det över 100 år sedan 1:a världskriget började som ganska snabbt övergick till ett ställningskrig. Detta ställningskrig från 1 :a världskriget är en bra jämförelse med det krig som pågår mellan motståndare och förespråkare av GMO!

I denna debatt får förespråkarna verkligen gå över ett kraftigt minerat fält. 
Motståndarna till GMO skyr inga som helst medel att smutskasta seriösa forskare och de för fram argument som direkt är felaktiga. Nu har också flera politiska partier ställt sig på motståndarnas sida.
Okunskapen är stor bland dessa motståndare och politiker! Tekniken är så avancerad att den är svår att förstå - därav okunskapen!

Inom EU finns ett regelverk kring GMO och märkning av genmodifierade produkter, men bara om de förekommer i livsmedel.

Det motståndarna inte vill känna av är :

” GM-växter har hittills odlats på över en halv miljard hektar och ingen vetenskaplig rapport har ”so far” kunnat påvisa några skador på varken miljö eller människors hälsa p.g.a. att dessa är gentekniskt modifierade. Däremot finns många rapporter om positiva konsekvenser i form av minskad användning av insektsbekämpningsmedel och minskad jordbearbetning.”

GMO och Växtförädling!

Men vad innebär egentligen GMO och vad är det för skillnad mellan genmodifiering och traditionell växtförädling?

GMO
Enkelt förklarat är GMO är en genetiskt modifierad organism.  En organism som produceras genom genetisk modifiering förkortat GM.
Organism är den term som i detta fall används för att hänvisa till levande ting.
 
När man pratar om växter kan organismen t.ex. vara majs, ris, soja eller någon annan gröda.
Istället för att säga GMO-majs eller GMO-soja kan man istället säga
GM-majs för genmodifierad majs, GM-soja för genmodifierad soja och GM-grödor för att beskriva genmodifierade grödor.
GMO-soja skulle därmed bli genmodifierad organism soja alternativt genetiskt modifierad organism soja, vilket blir lite överflödigt.

En ganskavanlig missuppfattning bland motståndarna är att de tror att GMO är organismer som flyter omkring i grödan. 
I själva verket är det alltså grödan som är själva organismen.
 

 
Det motståndarna inte förstår är att en gen är ett protein. Genen blir inte farlig för att det kommer från olika arter, vi äter ju sallader!

Den stora skillnaden mellan genmodifiering och traditionell växtförädling är alltså att man med gentekniken kan överföra arvsanlag mellan arter som inte alls är släkt med varandra.
Ett djur kan få en gen från en växt och en växt kan få gener från en bakterie.
Med genmodifiering har man överskridit den naturliga barriär som annars finns mellan olika arter
Genmodifierade växter eller djur har skapats genom genteknik, vilket går ut på att man på ett målmedvetet sätt har förändrat arvsmassan så att dessa får de egenskaper som önskas.
Denna experimentella teknik för samman DNA från olika arter, skapar stabila kombinationer av växter, djur, bakterie- och virusgener som inte förekommer i naturen eller i traditionell förädling.

När man genmodifierar en växt, införs en främmande gen i växtens egna gener. Det kan till exempel vara en gen från en bakterie som är resistent mot bekämpningsmedel, vilket resulterar i att den genmodifierade växten blir motståndskraftig mot bekämpningsmedel.
Genteknik används också för att ta fram grödor med bättre näringsinnehåll.
På så sätt har man fått fram raps med bättre oljesammansättning och ris som innehåller mer A-vitamin. Genteknik kan även användas när man framställer exempelvis vitaminer, aminosyror och enzymer som sedan används i livsmedelsindustrin.

Genmodifiering av växter sker i flera steg:
1. Först isoleras den gen som bär på de önskade genetiska egenskaperna (denna process kallas mappning).
2. Därefter gör flera kopior av den isolerade genen.  Denna kopieringsprocess kallas PCR, Polymerase Chain Reaction.
3. Sedan överförs de önskade generna till växtens egna gener i ett stycke växtvävnad, vilket antingen kan göras genom att använda en ”genkanon”, en bakterie eller ett material som kallas protoplast (denna överföringsprocess kallas transformation).
4. En ny planta skapas sedan från den genmodifierade växtvävnaden.
5. Därefter kontrolleras att de överförda generna fungerar som avsett och att de överförda generna även finns i växtens avkomma.

Med GMO-tekniken kan man använda precis de gener man önskar.  Generna behöver inte ens tillhöra samma art. Tekniken är mer exakt, man vet vad man gör.

Ris innehåller inget järn och tar inte upp detta grundämne. Dessutom innehåller riset en gen som gör att människor som äter mycket ris får svårt att ta upp A-vitamin.  Problem som man får när man att har ris som basföda är järnbrist och man kan bli blind av A-vitaminbrist.

Frågan man kan ställa sig är varför det skall vara negativ till gmo-ris. Fördelarna är alldeles för många!
Detta ris kallas ”gyllene riset”.  Dessa risplantor tar upp järn samt att man tagit bort egenskaper som störde A-vitaminupptaget.  GMO-riset innehåller i stället detta viktiga vitamin. Detta ris vill man nu lansera i fattiga länder - utan vinstintressen.
Bill Gates satsar nu mycket pengar för att GMO bananer. Eftersom bananer inte innehåller A-vitamin vill han att forskarna inför denna gen och att banan skall bli motståndskraftigare mot skadeinsekter.

I Sverige har man försök med en gmo-potatis, som bara innehåller den stärkelse som man kan använda till biologiskt nedbrytbar plast.

Kan man inom miljörörelsen verkligen tycka att detta är sämre än plast av fossil olja?

Man forskar för att hitta gener, så att grödor kan använda kvävet bättre. Utsläppen blir därmed mindre och miljön bättre. Man försöker få fram grödor som är mer torktåliga. Jordnötter som inte ger allergi. Vad är det för negativt med detta?

När det gäller att göra grödor resistenta, kan jag hålla med om att man ska vara mer försiktig.

Men, kan man göra en gröda resistent mot en skadeinsekt eller mögel.  Vinsten är att man kan minska på bekämpningsmedlen. Att minska på gifteanvändning inom jordburket är väl väldigt positivt.
 I dessa fall är det viktigt att ha en varierad växtföljd, för att inte skapa resistens hos skadegöraren. Tyvärr har man ofta inte det i fattiga länder, för man odlar den gröda som ger bäst betalt hela tiden.  Att ändra växtföljden går att lösa.

Jag anser att man får betrakta var ny sort för sig, oavsett hur den har tillkommit. Sedan får man bedöma risker och fördelar.  Potatisen Sverige odlar har ingen släkting som den kan pollinera sig med. Då är risken för spridning väldigt liten.

Växtförädling.

Långt innan man började använda genteknik har bönder förbättrat sina grödor genom traditionell växtförädling.
Med traditionella metoder kan bara egenskaper överföras mellan samma art eller nära besläktade arter.
Med traditionell växtförädling sker alltså ingen konstlad manipulation av enskilda gener. Traditionell förädling går istället ut på att man korsar exemplar med önskade egenskaper, så att dessa sedan stärks över generationer.
Alla dessa mutationer odlas och sedan väljer man ut de plantor som fått önskvärda egenskaper.
Hos arter med lågt kromosomantal, som hos korn, klöver och ärtväxter, har man på detta sätt höjt kromosomantalet. Denna teknik är inte exakt och kan ge effekter som man inte ser direkt.

Ska man inte då, för att ge rättvisa åt debatten, säga traditionell genmutationsteknik och modern genmodifiering.

Världen och Sverige behöver forskning för att hitta nya bra lösningar, för att få fram näringsrik mat till ett stort och växande antal människor, på mindre och mindre odlingsbar mark.

Livsmedel som ofta är genmodifierade är soja, majs, alfalfa, bommullsfrön, raps, sockerbetor, papaya, vissa sorters zucchini och squash.
 
När det står vegetabilisk olja på förpackningen innebär detta oftast sojaolja eller majsolja.
Andra vanliga ingredienser som ofta utvinns från genmodifierade källor är aminosyror, aspartam, askorbinsyra, natriumaskorbat, vitamin C, citronsyra, natriumcitrat, etanol, smaktillsatser (”naturlig” och ”konstgjord”), fruktosglukossirap (HFCS), hydrolyserat vegetabiliskt protein, mjölksyra, maltodextriner, melass, natriumglutamat (MSG), sackaros, texturerat vegetabiliskt protein (TVP), modifierad stärkelse, xantangummi, vitaminer, lecitin, enzymer och jästprodukter.

Vill man undvika genmodifierade produkter gör man bäst i att undvika livsmedel som innehåller högriskråvaror som är konventionellt odlade samt de livsmedelstillsatser som utvinns från dessa råvaror. Dessutom bör man vara noga med sin kosttillskottsleverantör.

Att de GMO vi har idag inte är en lösning på alla problem jordbruket brottas med förstår nog alla, men att de  inneburit betydande miljövinster har förtigits från forskare i s.k. ekologiskt jordbruk.

Åsa Romson och Miljöpartiet borde inse:

I valet mellan okunskap och dumhet borde
Miljöpartiet välja okunskap – den kan botas!

Naknare kan ingen vara än Feministiskt parti! Del 1.

Fi-ledaren Gudrun Schyman började sin karriär som ordförande i Vänsterpartiet (1993-2003). Tidigare hade hon varit med i utbrytarfraktionen
Marxist-Leninistiska kampförbundet.
I en TV-intervju hävdade hon att hon ”bara blivit kär”
och råkat hänga med en man in i MLK! Hon hävde också att hon aldrig varit kommunist!

Hoppsan – är det någon som tror henne?
 
De kvinnor som röstar på Fi i tron att partiet kommer att förbättra kvinnors livsvillkor inser inte att kvinnorna i Sverige är världens mest jämställda och har allra mest frihet och rättigheter av världens kvinnor.
 
Väldigt få inser att Feministiskt initiativ och Miljöpartiet tillsammans är en farligare kraft än någon skådat tidigare i svensk politik. Dessa två partier är extrema med en extrem politik.
 
De tidigare lånefinansierade skattesänkningar som genomförts de senaste åren kommer te sig som en mild västanfläkt mot vad dessa två partier vill ställa till med i svensk samhällsekonomi.

Socialdemokraterna har hamnat i stort bryderi och de kan inte riktigt hantera situationen!
  
Vad skall man då säga om svensk media?
Hittills har de svalt allt med hull och hår utan att en enda kritisk fråga har ställts.
Budskapet som framförts har passat journalisterna som handsken eftersom de  
i stort sett har samma åsikter.  För vilken journalist kan egentligen opponera sig mot något så självklart som att vi skall vara rädda om miljön och möta varandra som jämlikar.
 
Förslagen är många men om tio procent av förslagen går igenom så kommer vi se ett samhälle som kommer att slitas isär ännu mer än det är idag och med en samhällsekonomi som kommer göra resan från högsta kreditvärdighet till skräpstatus på rekordtid.

Frågan är om Fi har någon aning om vad förslagen kostar?

Under Almedalsveckan 2010 eldade Gudrun Schyman upp 100 000 kronor.

Hon är fullt kapabel att bränna hela statsbudgeten.

I partiprogrammet vill Fi skrota kärnkraften, införa medborgarlön genom socialförsäkringssystemen, avskaffa försvaret, höja a-kassan och underhållsbidraget, kvotera allt som går att kvotera, avskaffa vinster i välfärden, införa fri kollektivtrafik och fri förskola, öka statsbidragen till offentlig sektor, avskaffa rot och rut-avdragen, stoppa vapenexporten, skapa ett tredje juridiskt kön, införa köttfria måndagar och obligatorisk sexualundervisning på dagis samt införa en typ av månggifte. Det är bara några exempel. Allt ska betalas med sex timmars arbetsdag.
 

Några av mina favoritförslag:

”Fi ska verka för att ett program skapas för att finansiera för att analysera och omskola män så att de ändrar sitt konsumtions- och transportmönster för att gagna klimat och en hållbar utveckling.”
Detta är mitt absoluta favoritförslag. Feministisk forskning har ju tydligt visat att all kvinnlig konsumtion och transport är miljövänlig. Medan all manlig konsumtion och transport förstör klimatet. Därför är det ju helt rätt och logiskt att Feministiskt initiativ vill att alla män ska analyseras och omskolas. Undrar bara var denna massomskolning av männen skall ske.
FI får se till att bygga upp tiotusentals omskolningsläger runt om i Sverige…

“Fi ska verka för 6 timmars arbetsdag för alla med bibehållen lön.”
Varför ska vi jobba 8 timmar per dag när feministisk forskning visat att vi lika gärna kan jobba 6 timmar per dag och få lika mycket betalt?

Förslagen ger nedskärningar med minst 252 miljarder!

“Vi kan inte ha pengarna i högsätet. Man får inte vara så fyrkantig” säger Gudrun Schyman.

 Hon blir upprörd över Expressens frågor om vad partiets olika förslag kostar.

“Vi håller på att få en debatt där man inte får öppna munnen utan att det kommer ut ett kvitto först. Det är absurt att man inte får prata visioner och idéer.”

En beräkning som har gjorts av nationalekonomen Stefan Fölster visar att Fi:s politik innebär att de offentliga utgifterna måste dras ned med minst 252 miljarder kronor, per år.
Konjunkturinstitutet har tidigare kommit fram till att skatteintäkterna minskar med 280 miljarder kronor på lång sikt.
 

Slå ett slag för fortsatta barnäktenskap.
Den som vill betala historiens största skattechock skall absolut fortsätta att rösta på Fi:s rosa drömmar. Likaså den som vill slå ett slag för fortsatta barnäktenskap med feministiska förtecken i Soraya Posts anda, i strid med svensk lag.
 
Eller kan man rösta på MPs gröna khmerer och lägg ner landsbygden en gång för alla.

Men var beredd på konsekvenserna – under den röda, gröna eller rosa fernissan kommer kommunismens svarta väsen att visa sig fortare än luften går ur de rosa Fi-ballongerna.

Den svenska basindustrin stod 2013 för 29 procent av exportintäkterna men sysselsatte bara runt åtta procent av den sysselsatta arbetskraften. Samhällsnyttan, räknat exportkrona per sysselsatt, är bara det en framgångssaga och den nytta som stålet och skogen gör för den svenska välfärden kan sannolikt inte underskattas.
Den elintensiva basindustrin har byggt vår välfärd och utgör den stabilitet som den svenska ekonomin vilar på. Trots detta så finns det ingen näring som baktalas och motarbetas så mycket av Miljöpartiet och, får vi förmoda i valrörelsen, Feministiskt Initiativ.

Feministiskt Initiativ vill införa en skatterabatt för kulturarbetare. Alla kulturarbetares inkomster under 100 000 kronor befrias från skatt. Vad som finansierar detta framgår inte riktigt men jag kan inte utesluta att alla de energiskatter och avgifter på vägar som aviserats är något av de som finansierar målare, batik-konstnärer, hobby-drejare och fritidspoeter.

SVT har under hela våren gjort en fantastisk folkbildningsinsats genom att varje vecka lyfta fram och hylla Feministiskt initiativ. Helt rimligt med tanke på vilket makalöst bra partiprogram FI har. Och på SVT:s finfina valvaka rådde nästan total jämställdhet, då nästan alla inbjudna experter var feministiska vänsterkvinnor!

Varför skall man rösta på Fi. Svaret är enkelt!
Partiet har den mest jämställda ledningen, partiledning och valsedlar.
Dessutom är Feministiskt initiativs partiprogram fullspäckat med kloka,
feministiska förslag och krav

 

FI borde inse:

Det är ovänligt att tysta en dumbom
men grymt att låta henne fortsätta

Benjamin Franklin (1706-1790)

Vattenkraften i focus!

Strategi för åtgärder inom vattenkraften kan klara miljö- och energimål

Under Almedalsveckan presenterades utredningen.
Rapporten lyfter både fram åtgärder som minskar vattenkraftens miljöpåverkan och som innebär ökad produktion för att klara framtida energibehov.

Arbetet med rapporten har pågått sedan september 2013 och har bland annat handlat om att ta fram metoder och indikatorer för att beskriva miljömålet:

 ”Levande sjöar och vattendrag”

samt för energisystemvärdena i olika avrinningsområden i Sverige. Därefter har en avvägning mellan dessa intressen gjorts.
 
Rapporten och strategin är tänkt som ett stöd för alla berörda vid prioriteringar av åtgärder i vattenkraften. Den ska inte ses som en vägledning om exakt vad som ska eller bör göras i varje enskilt vattenkraftverk, utan det är en övergripande, nationell vägledning, säger Johan Kling på Havs- och vattenmyndigheten.

När man läser rapporten blir man genast nyfikna på vad denna utredning egentligen menar när den nämner en ”ökad produktion”.

Två saker har blivit tydliga i och med denna rapport:

…att vattenkraften är ett ämne som väcker känslor och heta debatter och att miljörörelsen tycks få allt svårare att få ihop sin energiekvation.

…att politikerna söker ett dokument för att öka möjligheten att använda vattenkraften för att reglera den intermittenta vindkraften.

Trycket på att använda vattenkraften för att reglera en allt större andel vindkraft i elsystemet har ökat och är en flaskhals för en vidare utbyggnad.
I rapporten nämns:  
”att klara framtida behov i energisystemet”.

För den mäktiga Luleälven skriver författarna att :
”Älvens reglering kan komma att behöva ökas i framtiden för att klara mer oreglerbar förnybar energi från andra energikällor”.

Man behöver inte vara Einstein för att se sambandet mellan mer vindkraft och mer reglerkraft från vattenkraften även om det inte uttrycks med fetstil i rapporten.
 
Tanken verkar vara att försöka restaurera vattenflödena kring de älvar som inte har någon reglerkapacitet för att kunna öka densamma i de som har en sådan. Ett större utnyttjande av reglerkapacitet innebär dock försämringar av den akvatiska miljön kring dessa verk.
Snabba förändringar i vattenstånden i magasinen och avflödena är knappast till gagn för den biologiska mångfalden. Man ser också att den nya Havs- och Vattenmyndigheten  har ett tryck på sig att leva upp till de förordningar som EU bestämt om samt diverse vattendirektiv och våra egna miljömål.

I rapporten framgår att kraftverkens miljötillstånd skall omprövas enligt EUs nya direktiv och Sveriges miljömål och dessutom omprövas med viss regelbundenhet.
För den som vill läsa rapporten med sina positiva glasögon på skall de mest värdefulla miljöerna delvis återskapas utan att alltför stor kapacitet går förlorad. Det sägs att:

”Havs- och vattenmyndigheten ska inom sitt bemyndigande sträva efter att den samlade effekten av planerade miljöförbättrande åtgärder inte överstiger 2,3 % av produktionen eller 1,5 TWh”.

Tanken är att kraftföretagen skall investera i ny effektiv teknik och höja kapaciteten samtidigt som man tillåter mer vatten att rinna ut via laxtrappor, så att det finns ett kontinuerligt vattenflöde.
 
Miljöanpassningar i linje med utredningens förslag skulle dock enligt kritikerna minska elproduktionen från vattenkraften med 20-50%, vilket naturligtvis skulle drabba det svenska elsystemet hårt.

Det som skrämmer mig är att företrädare för klimathottsidan plötsligt börjar värna om naturliga vattenflöden.
Deras kampanjer för förnyelsebar el har under de senaste decennierna ökat trycket på oreglerade vattendrag, liksom naturliga gräsmarker och andra naturliga biotoper för bioenergi.

Under om dessa miljöaktivister är medvetna om att de sitter på två stolar.
Dels att lobba för mer vindkraft, som kräver mer reglerkraft.
Dels verka för åtgärder som minskar vattenkraften.

Ekvationen – ingen kärnkraft, mindre vattenkraft, en fossiloberoende bilflotta och en kraftig utbyggd vindkraft – kan onekligen bli svårlöst för miljöorganisationerna.
 
Jag skulle inte ha något emot om vi bygger nya kärnkraftverk och använder kapacitetsökningen till att återskapa naturliga vattenflöden.
Jag känner stark olust med att läsa rapporten som har som ett av två syften att öka reglerkraften för att underlätta för vindkraften, med miljöåtgärder som alibi.

Jag anser att rapporten är ett beställningsverk av vindkraftsförespråkarna och jag saknar en konsekvensbeskrivning!

Vad jag förstår kommer många ägare av mindre kraftverk och kvarndammar att bli oroade av dessa nya bud. Bara att ta sig fram till en ny vattendom kostar hundratusentals kronor, helt oräknat kostnaderna för nya miljöåtgärder.
 
Troligen kommer i många fall ägarna helt enkelt att låta småkraftverken gå i konkurs varefter staten får ta över. Förmodligen kommer vi att få se åtskilliga vattenkraftverk som blir varsina bolag i en nära framtid, precis som många vindkraftverk.

Sanningen kring energi- och klimatfrågan finner man inte hos de som är valda och tillsatta för att ta väl hand om landet nej även här härskar ”The power grab”.

Sedan så glömmer många förespråkare för ” fritt flöde ” i våra vattendrag bort att dammarnas andra syfte efter elproduktion är att minska översvämningsrisken nedströms !
Därför är bl.a. Klarälven/Vänern/Göta Älv reglerade.
https://karlstadhistoria.wordpress.com/2009/02/12/oversvamningen-ar-1916/

Men de ”gröna” lobbygrupperna verkar inte bekymra sig över att deras visioner har ohållbara baksidor som kommer att driva upp andra kostnader.

”Gör svensk energipolitik verkligt miljövänlig, lägg ner vindkraften”.

Något Miljöpartiet borde inse:

Du kan lura alla människor ibland
du kan tom lura vissa människor hela tiden
men du kan inte lura alla människor hela tiden
Abraham Lincoln (1809-1865)

Miljöpartiet inpå bara kroppen - del 3.

Är vegetarisk kost nyttig?

På Miljöpartiet sida den 11 april svarade Åsa Romson på frågor om klimathotet och vad som måste göras!
Åsa säger att alla kan göra mycket i vardagen, bl.a. äta mindre kött

Klimat-/veganaktivister har nu funnit varandra!

De hävdar att människor som äter massor av kött släpper ut mer koldioxid än veganer!

I tidskriften Climatic Change finns en artikel/studie som påstår detta.

Författarna (förmenta forskare) hävdar att minskat intag av kött och andra animaliskt baserade produkter kan ge ett värdefullt bidrag till att minska klimatförändringarna.

Det är inte så att veganer gynnar miljön genom att kräva köttstopp. Att det bildas mer metangas i atmosfären vid risodling är inte så känt och en del annan vegetabilisk odling än vad t.ex. kor åstadkommer. Att antalet människor på jorden har ökar hela tiden , ökar i sig metangasutsläppen. Metanutsläppen är betydligt skadligare för jorden än alla övriga andra klimatgaser tillsammans!
Ett antal andra vegetabiliska odlingar står för en betydligt större del av övriga metangasutsläpp.

Rapporten uppmanar nationella regeringar att överväga en uppdatering av samhällets kostrekommendationer för att definiera en hälsosam, hållbar diet vilken måste innehålla rekommendationer att sänka konsumtionen av animaliska produkter. Flera av kostråden är dessutom direkt farliga för vår hälsa.

I denna studie påstår man att produktionen av animaliska livsmedel är förknippade med högre
utsläpp av växthusgaser än vegetabiliska livsmedel.

Man hävdar att utsläppen av växthusgaser för köttätare är dubbelt så stort som för veganer. 
Om studien tagit med i beräkningen de ökande metangasutsläppen (livsgas) från kolhydratätarna skulle sannolikt resultatet blivit helt annorlunda.

Skrämmande är att amatörforskare i denna artikel/studie presenter skräpvetenskap som politiska partier gör politik av utan faktakontroll för att det passar deras politik.

Veganer förstår inte att när man tar bort animalier ur vår kost innebär ett steg tillbaka till tiden långt före den nuvarande människorasen.

Det var faktisk människans ökande intag av animalier som en gång tillförde de näringsämnen som var avgörande för att få människors hjärnor att börja växa.
Jag undrar faktiskt om inte alla stolliga föreställningar som cirkulerar i miljö- och kostdebatten kan bero på bristsjukdomar som orsakats av ensidig vegetarisk kost.

Tyvärr är det så att vegetarianer och klimathysteriker som med stor framgång strävar efter att tvinga på andra sin tro på samma sätt som fanatiska sekter alltid gjort.

Nu kräver Åsa Romson att alla andra skall sluta äta den för människan naturligaste och hälsosammaste maten.

Åsa Romson inser inte att hela mänskligheten kan bli metabolt sjukliga. Det innebär att människan kan få:


få ruttnade tänder, skör benstomme,
muskelsvaghet 
ökad blindhet
barns hjärnor utvecklas sämre


Åsa Romson inser inte heller att de svenska utsläppen av växthusgaser är försumbara och tar vi hänsyn till ackumulation av kol i den snabbt växande svenska skogen så är faktiskt de svenska nettoutsläppen av koldioxid negativt.
Att under dessa omständigheter framställa detta som ett huvudproblem och avgörande för planetens framtid verkar även med måttfulla ord helt förryckt.

Skall vi verkligheten överlåta den politiska makten till detta Miljöparti?

Jag anser Åsa Romsons politik om att äta mindre kött bygger inte på vetenskap.
Om Åsa Romson skulle hålla sig till vetenskapen så försvann hennes budskap och
all alarmism som de skrämmer ungdomar och barn med.

Vi lever i ett bedrägligt tidevarv med många indoktrinerat illasinnade och okunniga.

Detta Miljöparti är för mig det enskilt största hotet mot vårt välstånd, människans hälsa
och vår framtid.


Åsa Romson gör din hemläxa ordentligt och läs historia!

Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832)

Ingenting är så förskräckligt och förödande
som en handlingskraftig okunnighet