USA:s anfall på Syrien!

I all media världen över, kunde man se att kemiska vapen har använts i Khan Sheikhoun, Idlibprovinsen, Syrien och dödat enligt uppgift över 70 personer inklusive många barn, av saringas. Det är en fasansfull grym handling.
 

Frågan är nu, vem tjänar på detta och vem är ansvarig?

Den senaste veckan har det pågått en hysterisk västkampanj mot Syriens lagliga myndigheter och den har en omisskännlig doft av ... media lögn och bedrägeri.

Trots Trumps uttalanden under valkampanjen anföll USA Syrien med 59 kryssningsmissiler med sammanlagt nästan 30 ton sprängmedel mot en militär flygbas, al-Shayrat, i Syrien.

Går vi in och tittar på händelseförloppet, inser man ganska snabbt, att inget är säkert om vad som egentligen hände i i Idlibprovinsen och gasattacken.

Uppgifterna om antalet dödar varierar mellan tio och flera hundra.

Independent säger att gasen "luktade blekningsmedel" den 5/4
BBC  "en lukt de inte riktigt kunde placera" den 6/4
Al Jazeera "luktade det illa" den 6/4
Amnesty luktade det "rutten mat" den 5/4 

Endast ett är 100% säkert: saringas är luktlös.
Den saringas som tidigare använts i Syrien har inte varit av den typ som fanns i de syriska lagren enligt OPCW. 

SeymourHersh som är en av världens skarpaste undersökande journalister och Storbritanniens fd Syrienambassadör Peter Ford har analyserat attacken och ställt sig kritisk till västmedias bild av vad som hänt. 

Besvärande fakta:
I februari 2017 kontrollerades Idib av två rebellgrupper som ursprungligen arbetade tillsammans mot Assad regimen; Jabhat Fateh al-Sham (JFS) och Ahrar al-Sham.
JFS kallades tidigare el Nusra. Den ena gruppen var nära lierad till al-Qaida och som ursprungligen stöddes av USA, tills alternativa media påpekade att el Nusra faktiskt var skurkarna och att Obama-regimens stöd var lite underligt. Så därför ändrade man sig och kallade dem en terroristgrupp. I februari började också de två rebellgrupperna slåss mot varandra om makten.

“Det internationella samfundet” var generade över att det avslöjades att de stödde en grupp som jobbade ihop med al-Qaida och gav order till andra rebellgrupper att distansera sig från JFS.
FN uteslöt dem också från fredssamtal, vilket gjorde dem mycket “irriterade”.

Då har vi två motståndare som styr delar av Idlibprovinsen, den ena är ett “dotterbolag” till al-Qaida och ändå hävdar McCain och hans krigsmånglare att : "Det är regeringen som gjort det !! Hmmm.

 

President Assad har allt att förlora på att använda gas och den gas som fanns har enligt Organisationen för förbud mot kemiska vapen OPCW förstörts.

Sex olika rebellgrupper slog sig samman mot JFS och de var också “irriterade” och som ett resultat av detta har stridigheterna varit omfattande sedan februari - vilket ledde till massiva amerikanska drone-bombningar mot JFS, vilket dödade 100 av deras ledande krigare och många civila, barn och vuxna.

Nu finns det nog 20-30 olika fraktioner av rebeller som är splittrade i sin lojalitet mellan antingen IS, al-Qaida, eller vad vi kallar "moderata."
Ledare i de olika fraktionerna kämpar rutinmässigt efter mer makt och splittringar uppstår nästan dagligen vilket gör att grupperna hittar på nya namn.

En ny konferens var planerad i Bryssel i början av april, för att avgöra Syriens öde.  JFS är inte heller inbjuden till den.
Den fjärde april inträffade den kemiska vapenattacken och media hävdar omedelbart att det var Assad regeringen som var skyldig.

Varför?
Eftersom det är en enkel förklaring som inte kräver någon granskning. I själva verket har det hänt två gånger tidigare att kemiska vapen-attacker inträffat strax innan stora fredsmöten.  En gång  2013 och också 2016. Motivet är att se till att landet destabiliseras och förblir i kaos.
I attacken 2013  använde Khan al-Assal samma "sarin gas”  i ett statskontrollerat område i Aleppo  och dödade civila och regeringsstyrkor. Varje gång det sker en kemisk attack skyller rebellerna  på regeringen och regeringen skyller på rebellerna.

Med tanke på att många nu trycker på, för att ge Syrien tillbaka till Assad, är det inte logiskt att han skulle ge order om en attack. Men ingen kan veta säkert eftersom fingrarna omedelbart pekar åt olika håll - precis som med Madame Rice i USA ...

Det sägs att The Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPWC)  övervakade en fullständig förstörelse av alla kemiska vapen i den syriska regeringens ägo i september 2013.

Uppfattningen att rebellerna, aka al-Nusra, är oförmögna att tillverka en kemisk bomb är löjlig.
År 2013 rapporterade CNN att det är ett välkänt faktum att al-Qaida tillverkade kemiska vapen så långt tillbaka som 2006 och använde dem i Irak. Och enligt CIA, fanns det vid den tiden inga tecken på att al-Qaida tänkte sluta med det.
Samma år rapporterades också att Assad hade förlorat kontrollen över Aleppo och att kemilaboratorierna plundrades och förstördes och de misstänkta plundrarna var al-Nusra.

Rapporten säger bl.a:
"Det faktum att denna plundring ägde rum i Aleppo där upproret - och i synnerhet Al Nusrah- är mycket starkt tenderar att bekräfta att al-Qaida potentiellt kan vara i besittning av kemiska ämnen”

Både CIA och FN stipulerar att al-Qaida och al-Nusra har haft tillgång till kemiska vapen i Irak under 2006 och återigen i Syrien 2013.  OPWC hävdar att de övervakade eliminering av alla regerings-kontrollerade kemiska vapen 2013. Och vi har sett flera kemiska vapenattacker efter det.
Dessa attacker har också inträffat strax före ett fredssamtal.  Det senaste skulle gynna Assad.

Även om Assad inte lämnade över alla sina kemikalier:
”Vem har motiv?”
Det är vansinnigt att dra slutsatser utan att utvärdera sanningen och bevis. Men Media är omedelbart redo att agera som domare, jury och bödel.

USA :s attack på Syrien har inget stöd i FN:s Säkerhetsråd. Lögner har tidigare använts samband med flertalet av USA:s krigsinsatser under de senaste decennierna. Angrepp med 59 Tomahawk missiler mot den syriska flygbasen Shayrat visar några saker:

USA:s bevis för att Syriens egen regering skulle ligga bakom är obefintliga. Att ett syriskt flygplan befunnit sig över staden; vilket inte heller Damaskus bestridit, säger ingenting om källan till gasen.

Anfallet den 7 april skedde inte av en slump, utan det var när Kinas president Xi Jinping just anlänt till USA. Med anfallet försöker USA skjuta in kilar i alliansen Kina-Ryssland.
Attacken mot flygfältet som Syrien använder främst för att bekämpa IS och al-Qaida-klonen Jabhat Fateh al-Sham, som närmast kan misstänkas ha utfört gasningen, visar att USA i själva verket inte har något intresse av att bekämpa terrorismen i Mellanöstern.

 

Besvärande fakta för USA är att den första ledande kärnan i IS bildades i USA:s fångläger Camp Boqqa i södra Irak. Al Qaida vore otänkbart utan stödet från USA:s främste allierade i regionen, Saudiarabien.

 
En gasattack är ett brott mot krigets lagar oberoende av vem som är skyldig. . En ordentlig utredning av oberoende part behöver genomföras för att komma fram till vem som kan anses vara skyldig för gasattacken i Syrien. Det kan vara så att en bomb som riktats mot Al-Nusras ställningar träffat ett gaslager vid Khan Sheikhoun som den terrorgruppen har haft i området. I så fall ligger ansvaret främst på Al Nusra eftersom dylika medel är förbjudna. Al Nusra är för övrigt, tillsammans med ISIL, utpekad som terrorgrupp av FN.

Det som är mest oroande är den arrogans och fullständiga avsaknad av kostnadsmedvetenhet som uttrycks av krigshetsarna.  Skattepengar och soldaters liv är helt ovidkommande för politiker som uppmanar till krig - kanske därför att de inte själva behöver riskera sina egna liv.