Åsiktsmaskin Anne Ramberg går i pension!

Anne Ramberg avgår under augusti som generalsekreterare för Advokatsamfundet och hon satt i nästan 19 år. Ramberg efterträds av advokat Mia Edwall Insulander.

Under sina år, har Anne Ramberg gjort flera uppmärksammade uttalanden som gett mycket kraftigt kritik. Ett par gånger har Ramberg hamnat i riktigt blåsväder och man ifrågasatte åsiktsmaskinen Anne Ramberg. Anna Ramberg är annars sinnebilden för överklassens invandringsvurmande. De som är "goda" på avstånd och aldrig riskerar något för egen del.

 

Advokatsamfundet som sådant påminner mest om mörkare tider med skråväsen, men ännu värre eftersom dom har ett verksamhetsmonopol som är nationellt. Man kan även säga att Ramberg har suttit som ordförande i nitton år, vilket sammanfaller ganska väl med den tid då skillnaden mellan normal rättsuppfattning och dom rättspolitiska aktivisternas obegripliga domar, accelererat förbi all rimlighet i sina ansträngningar, att synbart skydda våldsverkare och tjuvar.

I just Rambergs fall verkar det vara ännu obehagligare genom hennes avgränsade syn på demokrati och bristande respekt för dom äldre. Vi vet alla att advokaterna tjänat miljarder på invandringen, de har fri rättshjälp som vi skattebetalarna i Sverige betalar.
Att advokatkollegorna har låtit henne sitta kvar som överkucku för samfundet, är synnerligen anmärkningsvärt. Har inte dessa advokater något vett eller någon sans som alltför länge har låtit detta fortgå? Att hon under så lång tid kunnat bedriva aktivism på sin post kan bara bero på, att samfundets medlemmar tjänat ekonomiskt på invandringen som på olika sätt måste sysselsätta en majoritet av landets advokater. Men många av dem har väl likt Ramberg, sina slevar i de ymniga köttgrytorna.

 

Många uppfattar Anne Ramberg som en PK-politisk vänsterliberal fjolla som medverkat till att vanliga svenskars välfärd trasas sönder. Att en person med ett så ansvarsfullt jobb, kan kalla Hanif Bali för brun råtta, visar vem hon egentligen är. Antagligen en brun råtta själv. Hon har vurmat och värnar mer, om ljugande asylsökande utan skyddsbehov, än om fattiga svenskar som har jobbat och slitit och betalat skatt hela livet. Hon hade så extremt höga inkomster jämfört med vanliga människor, att hon inte kan förstå hur fattigt det blivit för miljoner infödda svenskar.

 

Anne Ramberg är en av drivkrafterna bakom sällskapet Ruben som är en ryggkliarorganisation som arbetar i det fördolda med att sätta in "rätt" folk på "rätt" plats i hierarkin. Ledarsidorna har på ett utmärkt sätt, redogjort för verksamheten.

 

I Sverige Radio  2016, sa Ramberg att gamla människor bör göra avkall på sin välfärd till förmån för ”flyktingar”:

”Jag kan reagera över att politiker, och det tror jag är ifrån alla partier faktiskt, säger att vi måste värna vår välfärd, och det är klart att vi måste göra och jag inser också att alla dom gamla människor som har jobbat hårt ett helt liv nu ska ställas emot alla dom flyktingar som kommer och som då också tar i anspråk sjukvård och skolor och allt möjligt, men det är nog på det viset att humanismen kräver faktiskt att man får göra avkall på sin välfärd då. ”

Gjorde Ramberg detta uttalande för hon ansåg detta eller på vems vägnar gjorde hon det? Hade de gamla någon talan i frågan? Vad gör hennes röst viktigare och mer värd än alla de gamla som nu hela tiden får se en försämring av sin situation?
Det hon sa var en åsikt, inte något hugget i sten, vad än etablissemanget vill få oss att tro. Att hon dessutom tjänar grova pengar på karusellen gör bara att hon inte ska få uttala sig i frågor likt denna, utan att det faktum specifikt förtydligas.

Foliehatten undrar om inte hon har missförstått vad ordet human betyder, är det humant att pissa på våra äldre, för att asylsökande migranter ska ha det bra? Är det rätt att våra äldre serveras kall mat på sina boenden, bara för att det inte finns pengar till att ge varm mat? Är det rätt att vi skickar hem sjuka bara, för att det inte finns plats på sjukhusen p.g.a, det ökade trycket, bland annat från asylsökande? Pengar verkar dock finnas i överflöd när vi snackar flyktingindustri. Hon kanske inte såg våra äldre och sjuka som människor? Med tanke på hur grovt hon misstolkat ordet "human".

 

I en intervju i ETC påstår Ramberg, att hon inte är partipolitisk och hon skulle få vansinnigt svårt, att veta under vilket tak hon skulle inordna sig under. Anne Ramberg har varit väldigt negativ mot Sverigedemokraterna och deras syn på människor som hon tycker är alldeles förfärlig. Det som är ännu värre är, att en så stor andel av Sveriges befolkning som accepterar det. Där har hon frångått sin princip.

Ramberg: ”Det grundar sig i rättspolitiska principer. De är ett odemokratiskt parti. Eftersom vi ska sträva efter att upprätthålla en demokratisk rättsstat går det inte att känna sympati för ett sånt parti. Dessutom har Sverigedemokraterna haft företrädare som vid upprepade tillfällen uttalat sig på ett sätt som är häpnadsväckande, och också gjort sig skyldiga till brott. Demokratin är inte ensam garant för att upprätthålla en rättsstat. Det har ju historien visat väldigt tydligt. Man kan inte gömma sig bakom att de är demokratiskt valda, javisst, men det var ju Hitler också i någon mening.”

Anne Ramberg argumenterade för, att klassificera SD som ett hot mot rikets säkerhet och något för SÄPO att hantera. Efter det att Ramberg skyddade Debbie Nujen, så är hon att betrakta som ett skämt.

Under flyktingkrisen 2015 ifrågasatte Ramberg åldersbedömningen av ensamkommande. I blogginlägget hänvisar Ramberg till att rättstraditioner ska respekteras. DI:s politiske redaktör, PM Nilsson, bad därför Ramberg förtydliga om Advokatsamfundet anser att rättsstaten hotas av tillfälliga uppehållstillstånd. Ramberg avstod från att svara. Frågan är hur Advokatsamfundet ser på de 27 demokratier i EU som inte ger alla asylsökande syrier permanenta uppehållstillstånd som Sverige? Enligt Lissabonfördraget måste EU-länder värna rättsstaten.
På Twitter uttrycker Ramberg respekt för Säkerhetspolisens arbete med hotbilder men skriver ”När Ivar Arpi m.fl. gör koppling till asylpolitiken blir det problematiskt.” Frågan om asylsökande terrorister var högaktuell. SR rapporterade, att MV, under första halvåret i 2016, upptäckte drygt 40 asyl-sökande som beskrivs som misstänkta terrorister och krigsförbrytare.
Det man kan fundera över är om, Anne Ramberg uttrycker Advokatsamfundets hållning när hon brännmärker åsikter som populistiska eller om de är hennes egna?
Foliehatten gissar, att det var hennes egna.

 

Det har varit uppenbart sedan massinvandringen påbörjades tidigt 90-tal men extravagant och skamlöst avslöjat av såna som Ramberg, de sista 5-10 åren. Hela advokatskrået drivs av enda sak: Penningen! Det är det enda som brinner i ögonen på dess ynkliga förespråkare. Mindre "dynamik" i samhället, innebär mindre lyxvåningar för advokatskrået. Bodström är det mest nakna exemplet och han slår faktiskt Ramberg, när han i oskyddad ilska i SVT förbannade regering Löfvéns fortsatta gränskontroller i fjol. Hans gulgrå och smått härjade ansikte riste i spelad humanistisk indignation, när i själva verket förtvivlade över att flödet till hans bankkonton tunnades ut.
Mer "dynamik" i samhället, nu med JÖK-regeringen, innebär fortsatt samhälleligt ohanterlig flyktingpolitik (fler klienter till advokatbyråerna i asylfrågor) och därmed mer oro och otrygghet i samhället (fler klienter för advokater i domstolar).

En sak bland många andra, är klar för framtiden, skattemedel till juristerna kommer inte av resursskäl ligga kvar på samma höga nivå som idag. Vi kan se framemot att, advokaterna tappar intresset för att hylla mångkultur, öppna gränser och "humanitet".
Inom 10 år - nej snarare 5 år, när flyktingarna förlorat sin kassako-status hos advokatskrået, talar en sådan som Anne Ramberg tyst om fördelen med mångfald och öppna gränser, för då lägger hon hela sitt (tysta) intresse på home-safe för sig och sina anhöriga.

 

Anne Ramberg klängde sig fast så länge hon kunde på stolen som generalsekreterare, för att kunna utnyttja den plattform/prestige som stolen gav och de resurser som positionen som ansvarig för deras kansli kunde tillförsäkra, den goda kampen. Hon uppgavs ju tala för alla Sveriges advokater.
En advokat som Foliehatten talat med, om frågan, har sagt att hon var som en blodigel under senare år som desperat lyckades suga sig kvar och likadant var det i Ruben, det nätverk hon varit instrumentell i, att skapa.
Advokaten som Foliehatten prat med, uppgav mellan skål och vägg, att han trodde att hon jobbat med, att försöka skapa någon typ av "stay behind" verksamhet om SD skulle hamna i regeringsställning. Anne Ramberg ska enligt uppgift härstamma från en gammal judisk juristsläkt och där har vi kanske förklaringen till hennes avsky mot SD.