Vad är svenskhet?

När man blivit åsyna vittne, till hur svårt självaste Löfvén har, att värja sig mot den triviala frågan om "svenskhet" från spefulla journalister, så förstår alla, hur svår denna fråga är. Lycka till med att förklara den ideologiska överbyggnaden, utan att varken göra vänstermaffian och Centern ilskna eller riskera att bli kallad rasist.

 

Vi kan notera att för några veckor sedan hamnade Annie Lööf och Björn Söder i bråk (uttalandet är från 2015) med varandra och orsaken var om samer och judar är svenskar! Det var Lööf som grävde fram den flera år gamla debatten.
Björn Söder och Annie Lööf missförstår, misstolkar varandra med flit. I MSM beskrivs det givetvis som en "konflikt", trots att det egentligen inte finns en konflikt. Man får hoppas att de flesta förstår, att det handlar om definitioner som används olika i olika syften. Söder och Lööf använder dessa, mest för att positionera sig från varandra, under valåret. Egentligen är det ganska enkelt och det vet de flesta inklusive Söder och Lööf.
En person kan vara jude genom att bekänna sig till religionen judendomen.
En person kan vara etnisk jude. En person kan vara etnisk same.
En person kan vara svensk medborgare. En person kan vara etnisk svensk.
En religiös jude eller en etnisk jude kan vara svensk medborgare. En etnisk same kan vara svensk medborgare.
En person som är 100% etnisk jude eller 100% etnisk same kan inte vara etnisk svensk. Det stora problemet är att definiera etnicitet, men det går om man funderar lite.

Sossarna fick igenom en proposition och lag om ”Nationella minoriteter i Sverige.”

Det framgår att: ”De grupper som enligt regeringens förslag utgör nationella minoriteter är samer, judar, …..Flera av de grupper som under lång tid utgjort minoriteter i Sverige har aktivt värnat om den egna gruppens kultur och språk så att dessa kulturer och språk än i dag utgör en levande del av det svenska samhället. Hit hör Sveriges urbefolkning, samerna. ”
Med tanke på lagen, visar det hur svårt det är att definiera svenskheten! Enligt lagen finns det ingen grupp med namnet svensk minoritet. Däremot har vi, i Sverige minoritetsgrupper såsom: Romer, Samer, Judar, Sverigefinnar och Tornedalingar och dom är svenska medborgare. De är ett svek mot dem och säga att de är "svenskar", då upphör minoriteten och då kan de inte ha ett skyddsnät, med en egen agenda och Sameting. Sametinget fördömer Söders uttalande, bra då kan vi omedelbart skippa all särlagstiftning för samerna! Då får vi andra samma rätt till jakt och fiske på statens mark i fortsättningen. Det bör den nya regeringen jobba med efter valet.
En indian vill definitivt inte kalla sig ”amerikanare” utan amerikansk medborgare.

Annie Lööf och vänstern, bör nog be om ursäkt till de svenska minoriteterna och sluta att "leka med ord." Den taktiken sätter bara griller i våra skallar.

Frågan sattes ännu en gång på sin spets när Jimmie Durmaz förorsakade en frispark utanför straffområdet som tyskarna förvaltade så väl, att det blev mål och förlust för Sverige!
Hans Instagramkonto fullkomligt dränktes av märkliga inlägg, där vänsteragitatorer och Centern ansåg, att de var en "hatstorm" som var både rasistisk och hot mot demokratin.
Vi närmar oss valet och flera försökte på alla sätt skuldbelägga det blivande största partiet efter valet. Annie Lööf hade den dåliga smaken att göra politik av det hela och svamla om rasism och skuldbelägga Sverigevänner och hävda att vi nu måste ’ta tillbaka Sverige från rasisterna.” Nu sköt hon sig, ännu en gång i foten, förra gången var vid afghanamnestin, fast då i den andra foten. Nu är hon rejält halt!

När vi nu var facit i hand om Durmazhistorien, var det ingen hatstorm. Källan var inte den officiella Fifa-sidan som alla utgick ifrån. Hatet spreds av botar, inte riktiga människor. Den antirasistiska rörelsen fick nu vatten på sin kvarn. Intressant är att de faktiska hatarna, tycks ha kunnat räknas till ett par dussin, varav ett okänt antal botar, medan avskyn för dessa hatinlägg, tillsammans med ”kärleksbomber”, räknades i tio eller hundra tusental, och fyllde sida upp och sida ned av Durmaz Instagramsida

Adam Cwejman och Ivar Arpi har i boken: ”Så blev vi alla rasister” tagit strid mot samtida idéer om rasism och identiteter. Om alla är rasister, så förlorar ordet något av den tydlighet Arpi och Cwejman, önskar att det ska ha. Vidare säger de att vänstern(numera också C) ofta hamnat i intellektuella svårigheter, när man försökt foga in rasismen som en avlösare till klasskampen i rollen som samhällets grundläggande maktstruktur och huvudstrid. Förr eller senare hamnar man i obekväma gränsdragningsfrågor kring vilka personer som utgör mångfald.

I början av veckan gick Arpi ut i medierna med att försöka lansera ett nytt ord. En gränsdragningsfråga inom mångkulturen: "Svenskländare."
Det blev en twitterstorm om … just det ” rasism.” För vänstern är allt rasistiskt och att erkänna svensk etnicitet, finns inte på deras karta.

Arpi skrev på sin FB-sida: ”Eftersom vi mot alla odds har lyckats introducera "snippa" och i mindre utsträckning, "hen" i den svenska vokabulären, varför inte försöka med "svenskländare"? Då slipper man mycket av den förvirrade och stundtals fördummande diskussionen om vem som är svensk och inte.
Etniska svenskar fortsätter vara svenskar och andra blir svenskländare. På samma sätt som man i Finland är finne eller finlandssvensk, men båda grupperna är finländare. Att vara svenskländare kräver inte heller att någon byter etnicitet, vilket är svårt.
Man måste kunna skilja på etnicitet, nation och medborgarskap. Det finns etniska svenskar som inte bor i Sverige, som baltsvenskar och finlandssvenskar. Det finns de som tillhör den svenska nationen, som samer och tornedalsfinnar, men som inte är etniska svenskar. Och det finns svenska medborgare som varken är etniska svenskar eller en del av den svenska nationen. Svenskheten har alltså tre nivåer, men endast ett ord för att beskriva alltihop. Det räcker inte. Inför "svenskländare" i vokabulären, låt "snippan" leda vägen! ”

Det gick inte för vänstern att erkänna den svenska etniciteten. Istället blev det ett enormt ramaskri som antagligen återigen får motsatt verkan. För när man börjar tänka efter, så är det helt naturligt att också betrakta svenskar som ett folk som alla andra. Den uppmärksamheten som vänstern skapade genom sina angrepp, fick nog många att tänka till.
Definitionen av de olika kulturerna i mångkulturen exkluderar alltid den svenska. Arpis försök att förtydliga pursvenskens mänskliga rättighet att erkännas som en europeisk minoritet försöker, förnekas av vänstern.

Ett utmärkt test är att införa begreppet EU-medborgare och världsmedborgare och inse att det finns många fler nivåer på grupptillhörighet. Vilken nivå är det som garanterar den enskildes och gruppens trygghet kommer avgöra vilken grupptillhörigheten man vill förknippas med. Är det Malmöbo? Knappast längre. Malmö behöver ett fungerande Sverige, för att inte gå i konkurs.
Förslaget svenskländare är i princip behövligt men ordet ligger inte bra i mun. Och ett ord räcker inte.

Vi har invandrare som vill leva sitt liv i Sverige och bli svenska medborgare. Bli svenskar.
Vi har invandrare som lever i sina egna enklaver och absolut inte vill flytta hem eller assimilera sig.
Vi kan inte dra alla över en kam och kalla alla dessa för "svenskar" utan att göra ordet svensk urvattnat.

SCB:s tidigare definition av svenskt ursprung, var svensk för pursvenskar och i Sverige födda med svenska föräldrar. Behåll det!
Sverigebo för "gästarbetare" och flyktingar som bara väntar på att kunna flytta hem.
Nysvenskar för de födda utanför Sverige eller med utländsk födda föräldrar som vill bli del av Sverige och assimileras. Just det: assimileras.
Sverigebosättare för alla som inte vill se sig som svenskar, inte vill assimileras eller inte fått medborgarskap eller inte tillhör någon av de erkända nationella minoriteterna. Sverigemedborgare som bättre alternativ än svensk medborgare då svensk är en etnicitet och Sverige är det man är medborgare i. Medborgarskapet har inget med etnicitet att göra.

 

I en tidningsartikel dök ett intressant beskrivning upp. Rubriksättningen var: En svensk har dömts för folkmord. Några stycken längre ner, är denna person svensk medborgare och lite längre ner var han plötslig rwandier!

När inte ens MSM klarar av att vara korrekta, vad svenskhet är, inser alla hur svårt det är!

Vilket självmål av Centern när man kastar ut sig själv från Alliansen!

Till mångas stora förvåning, gick Allians-partierna(trodde man då), ut med igår, att ge SD ordförandeposter i viktiga utskott efter valet. Detta för att bryta SD isolering ytterligare och möjliggöra ett maktövertagande på sikt. Makten finns i utskotten och för SD, var detta en stor seger!

Alla trodde igår att det var en samlad Allians som gick ut med detta besked och kommentarerna gällde läget fram till middagstid idag!

Enligt SVT gör man detta i utbyte mot och för att få igenom sitt val av talman, då Allians-partierna tänker lansera en egen talmanskandidat som man vill ha igenom med stöd av SD i omröstningen efter valet framåt oktober månad. Att Alliansen i och med detta försöker köpa SD:s stöd för att M skall få talmansposten känns rätt uppenbart. Men det känns allt mer som Alliansen även planerar att ta makten i höst med stöd av SD. De sockrar budet lite extra med detta.

Idag hoppar både Liberalerna och Centern av uppgörelsen. Det skriver Aftonbladet och DN. Är detta valrörelsens snabbaste kovändning? Hur fungerar kommunikationen inom Alliansen?
Utspelet måste ha varit en tydlig signal från M att nu börjar vi tröttna. Ett svar på Lööfs flirt med S och Björklunds obstinata motstånd mot SD.
Det vill säga Jan Björklund som var först ut att frondera och han hävdar, att det inte fanns någon uppgörelse om ordförandeposter till SD, bara ett samtal med S om det.

Lööf har gått ut med: ”Jag skulle säga att jag har missbedömt den kraft som det låg bakom detta. Det är väldigt olyckligt att det har uppfattats som att vi har bytt ståndpunkt om Sverigedemokraterna. Det handlar inte alls om det, säger hon till SVT. SD är ett främlingsfientligt parti med rötter i nynazismen. Det är ett parti som Centerpartiet inte kommer att förhandla eller samarbeta med. Ett av valets viktigaste frågor är vägvalet mellan främlingsfientlig populism, och medmänsklighet och liberalism.” Tänk att ha Annie Lööf i en regering som kan uttala sig att ”vi gjorde en missbedömning.”

Med L och C avhopp bevisar det bara hur otroligt splittrade och oeniga partierna är internt och att C och L, sjönk med det detta budskapet i opinionen. De vill inte samarbeta med ett parti som stor del av svenska folket röstar på. Känns som en fortsättning på sandlådepolitiken, detta är ju för i *h...* vuxna människor som borde kunna enas internt och även med andra partier, om vad som är bäst för Sverige, men politik handlar numera bara om personlig karriär, än att göra en insats för landet.
Det som kanske förundrar allra mest är hur L och C kan stå och säga, att de står upp för demokrati, när de motarbetar vad svenska folket kommer att välja!

Ryktena säger ju också att Hanif Balis test ballong om migrationspolitiken visar på planer att göra upp med SD om migrationspolitiken. Partiledningen har hållit möten med en rad personer som plötsligt uttalat sig mer positivt om SD efter dessa möten.

Frågan är om M vi inte ser en utbrytning ur Alliansen? De har tröttnat på C och L. De vet att det inte kommer att gå att bilda en Alliansregering utan stöd av SD, vilket C och L vägrar gå med på. Alltså blir det ingen Alliansregering, det är redan klart. Många tror det kan vara M:s enda räddning, att i god tid före valet meddela att man kommer att gå till val på egen hand, precis som S länge har sagt att de skall göra.
M går till val på sin politik och tänker göra allt för att genomföra den. Sedan är det upp till C, L och KD att välja om man vill vara med på denna politik eller inte. Ett sådant utspel från M borde vara ett dråpslag för C och L eftersom de då tvingas visa sina kort. Vill dessa borgerliga partier ha en borgerlig statsminister eller en socialdemokratisk statsminister?

 

Det enda sunda vore naturligtvis att varje parti ska ha det inflytande i riksdagen, som motsvarar deras andel av väljarkåren. Men det ska tydligen inte gälla för SD! De andra partierna handlar således både odemokratiskt och orättvist i och med denna mobbning mot Sveriges största parti. Svenskar reagerar mot orättvisor, som t ex vid valet om Euron, då JA-sidan med hela etablissemanget och massmedia bakom ryggen hånade dem, som stod för NEJ-sidan. Folket reagerade mot detta och NEJ-sidan vann. En liknande effekt kan inträffa i september. Björklund och Lööf kommer att tvingas ta hänsyn till SD, antingen de vill det eller ej. Det brukar heta att man skördar det man sår. Men etablissemanget verkar inte ha förstått det ordspråket.

Hatet mot SD verkar vara en drivande kraft inom Liberalerna och Centerpartiet. Eller så är det ett gäng särskilt högljudda inom partiet som står för hatet. Man hoppas att Liberalerna får betala för det genom att de åker ut.

Centern är lite svårare att bli av med, men Alliansen kan känna sig rökta. De har sagt att de inte ska styra med SD:s stöd vilket innebär att de måste ha de rödgrönas stöd men det får dom inte under några omständigheter, samt att Kd åker ut och gör alliansen till det minsta blocket.

Moderaternas väljare vill säkert ta makten tillbaks från sossarna men det blir omöjligt utan SD, särskilt om C och L går emot det.
SD kan sätta så mycket krokben som möjligt, det återstår inte så många andra alternativ. 

Att påstå att SD avskyr adoptivbarn är rent falsarium. Björklund missköter sin roll som partiledare om han låter känslor styra partiets hållning. Någon borde påminna honom om detta faktum. Så att de låter sig ledas av en man som inte kan ta informerade beslut, utan styrs av familjära skäl är sektliknande. Majoren är inte duglig längre, han har inte förmågan att tänka klart. Liberalerna borde förnya sig eller dö. Björklund stärker sitt förtroendekapital ytterligare. Han befann sig redan innan detta farligt nära 4%, kanske dyker han under för gott nu?

Annie Lööf har inte bara skjutit sig i foten. Afghanamnestin är en del av den strukturrationalisering av borgerligheten som pågått sedan förra valet. Hela detta afghandebacle framstår som komiskt nu i efterhand i kölvattnet av dagens rasiststämpling av SD. Centerpartiet är inget parti man kan lita på. De byter fot lite hipp som happ. Först ska C tillfredsställa #vistårinteut-kärringarna och nu ska C tillfredsställa de som har diametralt motsatta åsikter. Tycker C-väljarna att kappvändandet är en hållbar politisk strategi framåt för partiet? Eller är strategin bra då det är instrumentellt i att vrida ut makten ur händerna på Stefan Löfvén? Oavsett vilket: Det är fastslaget att C vänder kappan efter vinden och har inget som helst förtroende hos de flesta.

Den siste socialliberalen i C var Staffan Danielsson som blev utrensad och hamnade på icke-valbar plats. C är nu ett parti som till 100% består av nyliberaler, och då är det inte alls konstigt att de för en nyliberal politik. Oreglerad invandring är bara ett exempel på detta. Det är dags att förstå att centerväljarna är nyliberaler som vill ha den här politiken. De bönder som fortfarande finns i Sverige röstar sedan länge på andra partier.

Det här senaste borgerliga fiaskot bekräftar ju bara det som alla redan vet: "alliansen" är död och begraven.
Den som tror på någon slags "alliansregering" efter valet har inte alla hästar hemma.

Diktatorn Stefan Löfvén!

Löfvén är mycket missnöjd med EU:s beslut tidigt fredag morgon. Hur insnöad får man bli, att han tror, att man tvinga Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien att öppna sina gränser för invandring av muslimer, dessutom har Danmark och Österrike anslutit sig till den linjen. Löfvén kommer aldrig få någon gemensam EU politik för migrationen. Löfven har inte hjärna nog att förstå, att inget annat land vill sjunka till samma låga nivå som Sverige. Vi är sämst i klassen, på att hantera migrationsinvasionen. Löfvèns prat om "att alla måste ta sitt ansvar" kommer inte att hålla längre. Om en journalist frågar om Sverige frivilligt vill bygga dessa center, så kan Löfvén säga nej, de andra tar inte sitt ansvar. Samtidigt som Sverige tar "ansvar", så kan han skylla på Polen, Ungern och Österrike.
Frivillighet är bra. Det innebär tydligt, att de länder som röstar för fortsatt invandring, kommer att förvandlas till afrikanska/MENA stater fulla med afrikaner och muslimer.

Hoppas det före valet kommer illustrativa dokumentärer som visar skillnaden mellan exempelvis Ungern, Schweiz och Rinkeby och de svenska "särskilt utsatta områdena!"
Under många år har vi fått höra hur enormt lönsam invandringen varit, över en natt blev det slagsmål om att slippa den! Undrens tid är inte förbi!

Mannen som såg till att EU tog detta steg, var Italiens Giuseppe Conte. Han hade satt ner foten och vägrade att godkänna några andra lösningar, innan EU hade fattat en beslut om asylläger i Nordafrika, där riktiga flyktingar skiljs från lycksökare och sociala turister.

SVT Nyheter skriver: "En av slutsatserna i nattens dokument är att EU i samverkan med Libyen stoppa den människosmuggling som i dag sker via landet. Man betonar vikten av att slå sönder smugglarnas affärsmodeller. En markering görs också mot de hjälporganisationer som med egna båtar räddar migranter."

Förlorarna är Macron, Merkel och Löfven. Löfven är dubbel förlorare. Först ville han tvinga andra länderna emot och nu får han förklara sig för V, MP och en falang inom S som vill fortsätta ta emot lika många ekonomiska migranter, i gott sällskap med Centern!

Merkel blir intressant att följa och hur inrikesministern Seehofer kommer se på detta. Operation rädda Merkel lyckades. Det cirkulerar bilder på Merkel där hon ser ut som det var nära ögat. Merkels tyska kollegor har nu gett henne en klapp på axeln istället för spark i baken, tyskarna håller mutter Merkel i "kjolen!"

Enligt SR: "Men enligt den senaste opinionsundersökningen har kollisionskursen mot Angela Merkel varit en felkalkyl. Stödet för CSU har minskat till följd av bråket och sedan igår märks ett lugnare tonläge."

Det här mötet kom fram till i princip "ingenting". Inget är löst mer än att man nu slutar hota Italien och Visegradländerna, om de inte tar emot migranter.

Var detta sista spiken i kistan för EU, eller kommer globalisterna fortsätta sitt korståg, nu ännu mer frenetiskt? Det bästa med beslutet är att det är en signal till EU att de inte ska blanda sig i medlemsländernas migrationspolitik. 10 länder inom EU sa sig vara intresserade av att inrätta asylcenter bl.a. Tyskland och Frankrike, SVT sa inget om Sverige.
Att dom ens kallar detta en överenskommelse när det bygger på frivillighet och luddighet är inget annat än ett skämt och stort misslyckande för EU, allt för att rädda globalisternas ansikte. Vad har man egentligen kommit överens om? Verkar som att man bara skjuter på besluten och behåller status quo? Ingen kommer frivilligt att sätta upp sådana här center söder om Medelhavet och därmed är beslutet helt meningslöst. 

EU måste, för att överleva, inte lägga sig i medlemsländernas migrationspolitik, men skydda EU:s yttre gränser. Ett EU som tillåter en fri, ovillkorlig migration kommer att falla sönder av trycket från brandslangen med afrikaner. Under de kommande 40 åren beräknar FN att Afrika kommer att öka med 1,2 miljarder människor och flera hundra miljoner av dessa kommer att vilja ta båten till ett bidragsfinansierat liv i EU.
EU och de europeiska folken kommer inte att överleva om gränserna förblir öppna. Det kan dröja 1 år, 5 år eller 10 år innan muren runt fästningen Europa är byggd och vallgraven färdig och den kommer att byggas.

Hade Sverige blivit ännu bättre med Zlatan?

Sverige har gjort succé i VM och är nu klara för åttondels final. I schweiziska tidningar är de förundrade över att inte Zlatan är med i landslaget.
Frågan är nu om Sverige blivit bättre med Zlatan i laget? Zlatan har ett speciellt spelsätt och i den form han är i nu, efter skadan, efter comeback i USA, om han hade tillfört något i det landslag som precis gått vidare!
Vi kan konstatera att Zlatan har gjort en massa mål och vunnit allt. Man kan säga att han varit Sveriges bästa fotbollsspelare genom tiderna.

Om vi går tillbaka i tiden till VM 94. så kan man påstå att Sverige inte då såg som ett lag. Sverige med Zlatan var mest Zlatan som skulle få bollen. Nu är det hela Sverige som anfaller. Det är också en bra harmoni igen, även under motgång. Foliehattens upplevelse var, att när det gick tungt, hade vi en världsstjärna som surade, låg och vred sig och skällde på domaren, när det inte gick vägen.

Vi ska heller inte ta bort effekten av att han i detta tankeexperiment skulle komma in i landslaget när de anlände i Ryssland, trots att han inte gjorde grovjobbet innan.
Var Zlatan för egoistiskt och vägrade kollektivet? Man får den känslan att Zlatan inte ville se, att någon annan kunde vara i rampljuset. Hans ego var av stor betydelse och det så gick ut, över laget.

Fotbollskanalen har tittat närmre på Zlatans medverkan i landslaget. De har kommit fram till att Zlatans spelstil inte passar Sverige. Han gör anfallsspelet alldeles för stillastående. De har tydlig kvantitativ statistik, under en lång tid, på att svenska landslaget presterar bättre när Zlatan inte spelar.
Utöver det har han en attityd som fungerar extremt dåligt i det svenska landslaget. Det kollektiva är våran största styrka och det är tydligt i detta VM och inte minst i kvalet. Där passar Zlatans kroppsspråk och mentalitet väldigt dåligt in. Utöver det får man räkna in de återkommande bråken kring honom i landslaget, exempelvis Källström, Ljungberg och

 "bojkotten" 2005 med mera.

Förövrigt verkar folk missa att Zlatan har spelat VM. 2006 spelade han mot både Paraguay och Trinidad. Det svenska anfallsspelet låste sig totalt, med honom på plan och alla blågula mål kom när Zlatan inte spelade.

 

Om Zlatan hade varit med i landslaget, hade strategin bestått i "passa till Zlatan", så löser han resten.”
Nu är Sveriges landslag ett kollektiv och alla jobbar för varandra. Betydligt roligare landslag nu, än med Zlatan.

Annie Lööf populär hos Bonniers!

Bonniers har genom Sydsvenskan startat upp inför valet, en formidabel kampanj för Annie Lööf. Hon haussas upp och kan nå 30% i höst, skanderar Sydsvenskan.

Detta fake news - ingenstans i artikeln kan rubriken underbyggas annat än med partisk förhoppning, skall ses som Bonniers strategi inför valet. Stödja, uppmuntra, applådera småpartierna kring S och M, när nu dessa anses förlorade i kampanjen att förminska SD.
Sydsvenskan gör detta med alla medel, utan att skämmas. Inte mycket till sakliga och kontrollerade bevis.
SVT nästan lierade med Bonniers, vill inte vara sämre, utan i nästan samma skeende, hyllades L och V som de två partier med bästa miljöpolitik. Partiledarna fick stå och ”kroma”sig, men även skryta, utan kritiska motfrågor av reportern. Var finns saklighet och objektivitet och neutralitet?

Det här kan vi vänta oss de kommande 2,5 månaderna, fram till valet. Bonniers satsar nu stort på Annie Lööf och kommer köra att extra mycket med, glädjekalkyler och frånvaro av professionell journalistik, medan SVT och SR får ta hand om L och V. Av någon obegriplig anledningen finner Bonnies hos Annie Lööf, den största potensen att flytta fokus från SD.

Annie Lööf egna parti har använt uttrycket folkstams svenskar i sitt partiprogram, så hon borde veta att man bli inte bara svensk genom att få ett medborgarskap. Det bara läsa punkt 6 ifrån bondeförbundet partiprogram:
"IV. Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar. Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för vår nationella utveckling."

Efter Durmazgate var populisten Annie Lööf snabb att peka ut ”Sverigevänner.” Hon tar varje chans, att piska upp ett hat emot Sverigevänner, för att vinna politiska poäng, väldig osmakligt. Hur kan hon kalla det för vårt Sverige?
När det dessutom nu har visat sig att hela Durmazgate var en feak operation gjorda av "botar" står nu Lööf med rumpan bar!

Hon har förrått Sverige genom att låta 9000 vuxna män få stanna, spelar tydligen ingen roll för Bonniers, eftersom de tycker lika!
Inte märkligt att Sydsvenskan haussar upp henne rejält, med de ståndpunkter hon har! Det räcker att läsa tidningen några dagar, så förstår man sammanhanget!

Får en regering ljuga hur mycket som helst på sin hemsida?

Regeringen skriver på sin hemsida: ”Under vintern har det varit varmare på Nordpolen än i Göteborg. I Arktis har det varit plusgrader, vilket gör att isarna smälter – mitt i vintern. Klimatförändringarna är här. Vi måste sluta blunda för konsekvenserna och ta klimathotet på allvar.”

Grafen är hämtad från Danish Metrological Insitute (DMI) och den visar att Nordpolen inte varit i närheten av att nå några plusgrader mitt i vintern.
Regeringen påstående om att ”isarna smälter mitt i vintern” är inget annat en en enorm lögn. Faktum är enligt samma källa började inte isarna smälta förrän strax före midsommar och då på Arktis (80N) nådde temperaturer över 0°C. Faktum är att i den del av Arktis som utgörs av området norr om breddgrad 80°, så är det i snitt plusgrader endast 50-70 dagar per år och då vanligtvis endast ett par grader över nollan, vilket grafen också tydligt visar.
Enligt DMI så finns det 11 miljoner km² is i Arktis. Det är ungefär samma mängd is som funnits de senaste 5 åren och inte långt ifrån medelvärdet för perioden 1981-2000.
11 Miljoner km² är lika mycket som 24 gånger Sveriges landyta. Säger lite om vilket gigantiskt områden som Arktis utgör och det säger mycket om att regeringen är ute på väldigt djupt vatten, när de påstår att klimatförändringen i Arktis går fortare än någonsin. Vi också konstatera att inlandsisen på Grönland inte tycks vara utsatt för någon nära förestående kollaps. Faktum är att den inte förrän nu tycks nått sin maximala årliga tillväxt.

Regeringens lögner blir ännu större, om vi tittar på is volymen för de senaste åren. I Arktis är isvolymen just nu, precis på den nivå som den varit under de senaste 10 åren. Det ger då inget stöd till regeringens påstående att isarna i Arktis krymper i en rasande fart.

Vi har en regeringen som på sin hemsida skriver direkta lögner. Detta måste vara något unikt i världen att en regering så ogenerat ljuger.

Samma sak gäller havsnivån. Där påstår regeringen att den skall stiga med 1 meter till 2100. En lika stor lögn som isen. Där har Thoralf(den hemske från SD) visat med data att den stiger 4 cm i Stockholm!
 
Om regeringen nu ljuger så friskt om vad som händer i Arktis, kan man undra om allt annat som regeringen också går ut med är lögner? Under de senaste åren har vi flera gånger kunnat belägga att regeringen ljuger. Svenska folket har också upptäckt och genomskådat, att vi utsätts för mycket ljug och indoktrination av regeringen med olika former av propaganda.
Ett bra exempel är Löfvéns besök i Polen, där han försöker läxa upp polackerna, för att de skulle ta emot muslimska migranter. I polsk TV ljuger Löfvén utan att skämmas, när han får frågor om invandringen i Sverige! Kommentarerna på Youtube är förödande för Löfvén.

Vi får hoppas att det inte riktigt är så illa inom andra viktiga samhällsområden där regeringen påstår saker i syfte att genomföra sin politik. Frågan är om man överhuvudtaget kan lita på vad regeringen säger. De har själva målat in sig i ett hörn, där man inte längre kan lita på vad de säger efter alla lögner.

Allt fler har också upptäckt att makten, SVT och MSM gör gemensam sak och då har det gått alldeles för långt, i fler för Sverige helt avgörande frågor.

Energiproduktion är bara en av av dessa frågor. Allt fler har insett det allvarliga läget som den rödgröna regeringen har försatt Sverige i. Regeringen hanterar Sveriges pengar som det vore monopolpengar. I går skriver Dagens industri:
”Tre miljarder kronor har gått upp i rök och Uniper tvingas släcka ned gaskraftverket i Malmö decennier i förtid. Det är senaste offret för kraftverks döden och nu varnar den tyska kraftjätten för att den svenska elförsörjningen hotas.”

Det tråkiga är att lögnerna och hjärntvätten redan ”övertygat” så många, att sanningen har liten chans. Regeringen har satt i system, att utse rådgivare utifrån den egna visionen. Att visionen har dålig verklighetsförankring, spelar ingen roll.

Det är väl sällan som journalister är ärligt objektiva. Även de har visioner och chefer med visioner som skall stödjas i skrivna artiklar. Dagspressens kunskap om vetenskap är ofta undermålig. Det märks tydligt när det skrivs om ämnen som man har fördjupade kunskaper i. Många vetenskapliga tidskrifter bygger mer på tro och spekulationer än vetenskap.

Ett bra exempel som Foliehatten tittade på tillsammans med ett av barnbarnen var sommarlovsmorgon på STV. Där intervjuades en pojke i publiken som skrivit brev till Löfvén om att hindra isbjörnarna från att dö ut. Det hade han fått lära sig i skolan, att de gör! Löfvén skrev tillbaka, att Sverige är bäst i världen på låga utsläpp.

Det är där vi är. Lögnen har blivit en sanning. I själva verket har isbjörnsstammen vuxit enormt och det är inga som helst problem med populationen.

Om det är som det står i grundlagen att makten i Sverige utgår från folket ska då inte folket få korrekt information från regeringen, så att folket kan utnyttja sin makt på ett korrekt sätt?