Anna Kinberg Batra kräver Dan Eliassons avgång.
Är det återigen spel för galleriet?
Man
kan undra hur länge AKB skall fortsätta att försöka lura
väljarna. Hon och M har flera gånger gjort utspel efter utspel. Men
så fort det kommer till att sätta handling bakom orden så backar M
och AKB. Det börjar bli pinsamt.
”I
sitt jultal uppehöll sig M-ledaren Anna
Kinberg Batra vid polisen.
Hon ville ha 2 000 nya poliser och höja lönen för dem, och alla
andra poliser, med 2 000 kronor i månaden. Men hon meddelade
också att hon inte tycker att rikspolischefen Dan
Eliasson håller måttet. Han har, enligt AKB,
varken förtroende bland sina anställda eller bland allmänheten.
”Sveriges
poliser behöver en nystart och bättre styrning. Därför behöver
Sverige en ny rikspolischef.”
Begriper egentligen AKB vad som är problemet med polisen förutom en dålig chef? Av hennes uttalanden så har hon nog inte riktigt förstått problematiken.
Begriper egentligen AKB vad som är problemet med polisen förutom en dålig chef? Av hennes uttalanden så har hon nog inte riktigt förstått problematiken.
Krisen
Poliskrisen beror på att det lämnar fler poliser än vad det anställs. Varför?
För att förhållandena är för dåliga.
En omorganisation som gjort att polisen ägnar massa tid åt administration istället för att hjälpa folk.
Hur kan folk ha missat debatten? Idag finns nästan ett inlägg varje dag i någon större tidning från missnöjda poliser eller på ledarsidor.
Poliskrisen beror på att det lämnar fler poliser än vad det anställs. Varför?
För att förhållandena är för dåliga.
En omorganisation som gjort att polisen ägnar massa tid åt administration istället för att hjälpa folk.
Hur kan folk ha missat debatten? Idag finns nästan ett inlägg varje dag i någon större tidning från missnöjda poliser eller på ledarsidor.
De
som åtminstone
kan
sitt
FB,
har
säkert
hittat
en
grupp med 5 000 medlemmar som heter Avsätt
Dan Eliasson nu! Där
kan man
hitta
länkar om krisen och varför Eliasson är så hatad.
Där kan man hitta följande:
Det är sjukt mycket mygel numer.
Eliasson är hal som en ål.
Eliasson skyller nu på att man inte kunde förutse krisen och nu säger han att det behövs mer pengar. En riktig fitta är han.
Det är precis som Leif GW Persson påpekar:
att det är för jävligt med den svenska polisorganisationen, bristen på lokal närvaro, trots att majoriteten av brotten är just lokala.
Leif
GW Persson pekar också på en annan intressant detalj:
En sån slisk som Eliasson går från toppjobb till toppjobb. Eliasson har några mäktiga vänner som ser till att han inte bli avskedad.
En sån slisk som Eliasson går från toppjobb till toppjobb. Eliasson har några mäktiga vänner som ser till att han inte bli avskedad.
Hela
poliskrisen kanske kan kokas ner till samma problematik som syns på
så många andra ställen inom offentliga sektorn.
Debatt
i Veckans
brott
Problemen
med polisen är uppenbara – men VAD beror de på? Vad är
grundproblemet? Efter debatten blir
bilden
ganska
tydlig.
Kort om bakgrunden: Syftet med omorganisationen var att få en effektivare polis som skulle vara närmare medborgarna. Tanken var färre nivåer och fler poliser längre ut. Tidigare fanns en splittrad organisation med 21 myndigheter som inte kunde samverka. Nu har de slagits ihop till en myndighet för att få en samlad, tydligare och effektivare verksamhet. Det låter ju som en god idé.
Varför fungerar det inte?
Tanken var att beslut skulle tas långt ut i organisationen. Men istället tycks det ha blivit tvärtom: En toppstyrning och centralstyrning som fungerar dåligt och skapar frustration. Här har det uppenbarligen gått mycket snett. Men VAD?
Hur kan det ha gått så snett?
Ja, det framkommer ganska tydligt i debatten i ”Veckans brott.”
Ca -31:04: Agneta Kumlin, chef över lokalpolisområdet Sala/Fagersta ger en tydlig problembeskrivning. Hon avslutar med orden: ”Man har tappat kärnverksamheten.”
Ca -28:50: Leif GW: ”Det är värt att påpeka att detta inte är något som har hänt 2015, det är en process som drivits ganska länge innan dess. Men det som händer 2015 är att man tycks helt ha glömt bort det faktum att nästan all kriminalitet är lokal. [Men ...] man kan inte tänka sig en uteslutande lokal organisation för man måste ha centrala enheter som kan täcka hela ytan. Men nu har det kantrat över kraftigt. Det har fått den konsekvensen att över goda delar av landets yta så finns det inga poliser.”
Ca -26:45: Agneta Kumlin - området Sala/Fagersta har 56 000 invånare. Den 1/1 2015 fanns där 93,5 anställda med civilanställda. ”Målbilden är att vi ska vara 80 idag och den målbilden är tagen ur ingen grund alls. [...] Man har för grunt material för att göra en bedömning. Vi är idag 78,5 (med civilanställda). [...] Vi kan inte jobba efter den lokala problembild som finns.”
Ca -23:44: Leif GW konstaterar att om det skulle vara fördelat likformigt enligt folkmängd så borde det vara 200 anställda varav 150 poliser och 50 civilanställda.
Ca -23:20: Det är för toppstyrt. Agneta Kumlin: ”Man har inget beslut på någonting och man vet inte vart man ska lyfta sina frågor. [...] Jag kan inte bestämma ens övertid. Jag kan inte sätta lön på de jag anställer. Jag kan inte bestämma vilka jag ska anställa, t.ex. en vaktmästare. Ska jag anställa en vaktmästare får jag byta den mot en polis. Så polisen får åka ut med sopor innan de åker ut på uppdrag ungefär. [...] Man har inte gjort grunden i vad en polisstation behöver.”
Ca -22:30: Dan Eliasson bedyrar att 2017/2018 är det fokus på de lokalpolisområden som ännu inte har förstärkts. Agneta Kumlin nöjer sig inte med detta utan påtalar att krisen är nu.
Ca -21:26: Dan Eliasson: ”På regional nivå så har man en ganska stor egen beslutanderätt för att kunna anpassa verksamheten till de lokala förhållandena.”
Ca -20:45: Anders Ygeman gör en analys som är sansad och rimlig. Han tror att felet är att man inte tydliggjort vad som ska vara enhetligt och likformigt och vad som ska anpassas till den lokala problembilden.
Och här kan man nog stanna för det Ygeman gör är ju en totalsågning av hela omorganisationen!
Det mest självklara att göra klart för sig INNAN ett arbete påbörjas är ju rimligen VAD som ska göras. Det tycks vara pinsamt klart att man har satt igång att organisera om hela polisen UTAN att ha en klar bild över VAD som ska göras av VEM och NÄR.
Om denna analys stämmer så handlar det ju om en djupgående inkompetens och vårdslöshet hos stora delar av ledningen. Hur ska detta kunna redas ut?
Att bara byta ut Dan Eliasson kan ju knappast hjälpa i ett sådant läge – det lär vara många som då behöver bytas ut. Eller har de lärt sig av sina misstag och nu skaffat sig nödvändig kompetens? Går det någonsin att lita på en ledning av sådant slag? Det finns många frågor samtidigt som krisen pågår.
Att Sverige sedan länge har förlorat ”helheten” i fundamentala samhällsfrågor är ett faktum. Fakta och substans avfärdas. Rätt tyckande och politisk korrekthet är viktigare än att saker och ting fungerar. Det är en kollektiv ansvarslöshet och dumhet som kan vara förödande för samhället. Hur ska något kunna fungera i verkligheten om man inte ens kan förklara hur man tänker att det ska kunna fungera?
Polisen kan inte förklara hur deras nya organisation ska kunna fungera. Ingen kan förklara hur vår välfärd ska finansieras, hur försvaret ska kunna stärkas, hur skolan ska bli mer jämlik osv osv i en lång lista.
Frågan är hur man ska komma tillrätta med allt detta innan skadorna på samhället blir för stora.
Kort om bakgrunden: Syftet med omorganisationen var att få en effektivare polis som skulle vara närmare medborgarna. Tanken var färre nivåer och fler poliser längre ut. Tidigare fanns en splittrad organisation med 21 myndigheter som inte kunde samverka. Nu har de slagits ihop till en myndighet för att få en samlad, tydligare och effektivare verksamhet. Det låter ju som en god idé.
Varför fungerar det inte?
Tanken var att beslut skulle tas långt ut i organisationen. Men istället tycks det ha blivit tvärtom: En toppstyrning och centralstyrning som fungerar dåligt och skapar frustration. Här har det uppenbarligen gått mycket snett. Men VAD?
Hur kan det ha gått så snett?
Ja, det framkommer ganska tydligt i debatten i ”Veckans brott.”
Ca -31:04: Agneta Kumlin, chef över lokalpolisområdet Sala/Fagersta ger en tydlig problembeskrivning. Hon avslutar med orden: ”Man har tappat kärnverksamheten.”
Ca -28:50: Leif GW: ”Det är värt att påpeka att detta inte är något som har hänt 2015, det är en process som drivits ganska länge innan dess. Men det som händer 2015 är att man tycks helt ha glömt bort det faktum att nästan all kriminalitet är lokal. [Men ...] man kan inte tänka sig en uteslutande lokal organisation för man måste ha centrala enheter som kan täcka hela ytan. Men nu har det kantrat över kraftigt. Det har fått den konsekvensen att över goda delar av landets yta så finns det inga poliser.”
Ca -26:45: Agneta Kumlin - området Sala/Fagersta har 56 000 invånare. Den 1/1 2015 fanns där 93,5 anställda med civilanställda. ”Målbilden är att vi ska vara 80 idag och den målbilden är tagen ur ingen grund alls. [...] Man har för grunt material för att göra en bedömning. Vi är idag 78,5 (med civilanställda). [...] Vi kan inte jobba efter den lokala problembild som finns.”
Ca -23:44: Leif GW konstaterar att om det skulle vara fördelat likformigt enligt folkmängd så borde det vara 200 anställda varav 150 poliser och 50 civilanställda.
Ca -23:20: Det är för toppstyrt. Agneta Kumlin: ”Man har inget beslut på någonting och man vet inte vart man ska lyfta sina frågor. [...] Jag kan inte bestämma ens övertid. Jag kan inte sätta lön på de jag anställer. Jag kan inte bestämma vilka jag ska anställa, t.ex. en vaktmästare. Ska jag anställa en vaktmästare får jag byta den mot en polis. Så polisen får åka ut med sopor innan de åker ut på uppdrag ungefär. [...] Man har inte gjort grunden i vad en polisstation behöver.”
Ca -22:30: Dan Eliasson bedyrar att 2017/2018 är det fokus på de lokalpolisområden som ännu inte har förstärkts. Agneta Kumlin nöjer sig inte med detta utan påtalar att krisen är nu.
Ca -21:26: Dan Eliasson: ”På regional nivå så har man en ganska stor egen beslutanderätt för att kunna anpassa verksamheten till de lokala förhållandena.”
Ca -20:45: Anders Ygeman gör en analys som är sansad och rimlig. Han tror att felet är att man inte tydliggjort vad som ska vara enhetligt och likformigt och vad som ska anpassas till den lokala problembilden.
Och här kan man nog stanna för det Ygeman gör är ju en totalsågning av hela omorganisationen!
Det mest självklara att göra klart för sig INNAN ett arbete påbörjas är ju rimligen VAD som ska göras. Det tycks vara pinsamt klart att man har satt igång att organisera om hela polisen UTAN att ha en klar bild över VAD som ska göras av VEM och NÄR.
Om denna analys stämmer så handlar det ju om en djupgående inkompetens och vårdslöshet hos stora delar av ledningen. Hur ska detta kunna redas ut?
Att bara byta ut Dan Eliasson kan ju knappast hjälpa i ett sådant läge – det lär vara många som då behöver bytas ut. Eller har de lärt sig av sina misstag och nu skaffat sig nödvändig kompetens? Går det någonsin att lita på en ledning av sådant slag? Det finns många frågor samtidigt som krisen pågår.
Att Sverige sedan länge har förlorat ”helheten” i fundamentala samhällsfrågor är ett faktum. Fakta och substans avfärdas. Rätt tyckande och politisk korrekthet är viktigare än att saker och ting fungerar. Det är en kollektiv ansvarslöshet och dumhet som kan vara förödande för samhället. Hur ska något kunna fungera i verkligheten om man inte ens kan förklara hur man tänker att det ska kunna fungera?
Polisen kan inte förklara hur deras nya organisation ska kunna fungera. Ingen kan förklara hur vår välfärd ska finansieras, hur försvaret ska kunna stärkas, hur skolan ska bli mer jämlik osv osv i en lång lista.
Frågan är hur man ska komma tillrätta med allt detta innan skadorna på samhället blir för stora.
Vilket,
egentligen, kokar ner till att vara en konsekvens av att Sverige
medialt och politiskt styrs efter någon form av dogmatisk dygdetik,
i, fullständig, avsaknad av verklighetsförankring.
Agerandet sker efter ett idealiserat, utopiskt, verklighetssubstitut. Inte efter verklighetsbaserad stimuli.
Agerandet sker efter ett idealiserat, utopiskt, verklighetssubstitut. Inte efter verklighetsbaserad stimuli.
Välfärdsproblemen
beror
på alla reformer som handplockar in byråkrater i verksamheter de
inte vet något om. Folk tillsätts inte efter kompetens utan efter
hur bra de är på att följa politikernas direktiv.
De i offentlig sektor fråntas sin autonomi. Poliser är ett bra exempel. Bara läsa alla debattartiklar som skrivits av poliser senaste året.
Det är förstås anmärkningsvärt att vi går mot att bli ett system i stil med Sovjet eller Maos Kina, där allt centralstyrs och resultat ska kvantifieras och redovisas av byråkrater i system som kräver allt mer administrativt arbete. Återigen är polisen ett bra exempel, många poliser är förtvivlade över allt pappersarbete vilket gör att de ofta inte ens orkar ta tag i "småbus" för det kräver för mycket pappersarbete.
Märkligt att man inte gör något åt en organisation som så uppenbart inte fungerar och låter det bara ”rulla” på, medan allt bara blir sämre.
De i offentlig sektor fråntas sin autonomi. Poliser är ett bra exempel. Bara läsa alla debattartiklar som skrivits av poliser senaste året.
Det är förstås anmärkningsvärt att vi går mot att bli ett system i stil med Sovjet eller Maos Kina, där allt centralstyrs och resultat ska kvantifieras och redovisas av byråkrater i system som kräver allt mer administrativt arbete. Återigen är polisen ett bra exempel, många poliser är förtvivlade över allt pappersarbete vilket gör att de ofta inte ens orkar ta tag i "småbus" för det kräver för mycket pappersarbete.
Märkligt att man inte gör något åt en organisation som så uppenbart inte fungerar och låter det bara ”rulla” på, medan allt bara blir sämre.
Det
finns ingen politisk vilja att förändra systemet heller för det är
bekvämt för politikerna att sitta och bestämma. Så,
vänskapskorruptionen ökar.
AKB... hon kommer avgå snabbare än Reinfeldt valnatten 2018. Inte av egen vilja utan med tjära och fjäder när M åker ur riksdagen (lätt överdrift, men inte med mycket)
SvaraRadera