Är inte orden extrem och rasist rejält uttjatade?

"Extrem" är ett konstigt ord och på samma uttjatade nivå som "rasist." Det mesta kan faktiskt betecknas som extremt beroende på ingångsläget. Vänstern och Centern använder mer än gärna ”högerextremister”, inför valet till EP.

Högerextremismen i Sverige rör sig om cirka 3-400 personer. Inte mer. Problemet är att i Sverige anses i princip alla av vänstern som vill ha ett fungerande samhälle som högerextrema. Allt som är höger om sossarna anses enligt etablissemanget vara högerextremt och Hitlers avkomma. Sverige har problem med, att vi alltid varit blodröda och alla är socialliberaler in i benmärgen.

I ett inslag i SVT-Rapport, sa en representant från SÄPO, att vi har ungefär samma mängd högerextrema i Sverige som för 25 år sedan. Ca 3-400 st. Antalet ligger helt stilla. De är helt utan makt och enligt SÄPO, ett mycket mindre problem, än extremvänstern som utgör och utövar mycket mer/större hot och våld. De värsta extremisterna är djurrättsaktivister som med sina aktioner, förstör livet för många människor.
PK-"eliten" i sig, är det stora felet i det här landet. De skapar hat och motsättningar genom polarisering och åsiktsförtryck. Försök förklara vårt politiska spektra för en amerikan, de kommer bara skratta åt oss.

Italiens Salvini höll ett tal inför publik i söndags: ”Tillsammans bygger vi framtiden. Här finns inga högerextremister. Detta är politik av sunt förnuft. Extremisterna är de som styrt Europa i 20 år i form av otrygghet och fattigdom!”

Är det Salvini som har rätt eller är det de svenska politikerna som varnar, att högerextremister kommer att ta över, om man inte röstar på dem! Foliehatten anser att Salvini har rätt, att politik måste styras av sunt förnuft och inte som i Sverige, där sunt förnuft för länge sedan, placerats i papperskorgen.

Med tanke på hur mycket som förändrats, tack vare massinvandringen, till stora negativa konsekvenser på alla plan i hela Europa och som bara ökar, kan ingen med sunt förnuft anse, att det är en bra affär varken ekonomiskt , kulturellt, religiöst eller utvecklingsmässigt.
Sossarna har insett att de inte längre kan räkna med svenska röster och de vill till varje pris behålla makten, därför importerar man så mycket röstboskap som det bara går. Ovanpå detta kan man konstatera, att JÖKEN, visat att sossarna offrat flera heliga kor, bara för att få sitta kvar vid köttgrytorna.

Ivar Arpi skriver på Expressen Kultur under sitt eget namn och ställer sig själv i helfigur i skottlinjen för alla som vill krossa alla representanter för "högerextremismen."
Det är alldeles utmärkt av Arpi, att våga säga sanningen rakt ut, i det repressiva Sverige. Han ska ha all heder av, att han väljer att använda sitt stora inflytande, för att försöka väcka det sovande/avtuppade svenska folket. Det mest förvånande är ändå, att Arpis artikel ändå tillåtits i Expressen.

Arpi: "De som ändå lyckas ta sig hit är sällan de som enligt UNHCR behöver skydd allra mest. De som kommer är sällan flyktingar i egentlig bemärkelse. Migrationen är inte bara impopulär i mottagarländerna, den är heller ingen bestående lösning på de omständigheter som människor väljer att lämna. Det är inte en oanständig tanke att Europa inte är till för hela världen, att inte heller Sverige är det."

Arpi går ännu längre än så. Han menar att Europas folk aldrig godkänt den omfattande invandring som politikerna infört. Han vill rentav avskaffa den nuvarande asylrätten som bland annat eggar människor, att sätta sig på livsfarliga båtar över Medelhavet. Ett sådant avskaffande har han argumenterat för i flera år

När man läser Ivar Arpis artikel, inser man att han inte själv aldrig trott på, att invandring skulle lösa Sveriges problem. Men åsiktskorridoren har varit så trång och straffen, för att ha fel åsikter, har varit så avskräckande, att Arpi liksom så många andra svenskar, förmodligen inte har vågat tala högt om sina åsikter i invandringsfrågan och det vanvettiga i Sveriges invandringspolitik, förrän nu.

MSM:as redaktioner börjar förstå allvaret i situationen nu, när kommunerna börjar gå rejält på knäna ekonomiskt och barnens skolor är på väg att haverera eller har havererat hos några skolor. SvD och GP har i flera år och artiklar närmat sig invandringskritik, men artiklarna har varit rätt tama och återhållsamma i sin kritik. Expressen som den tabloid den är, kan publicera lite mer burdus och direkt kritik.

Man borde klargöra vad asylrätten faktiskt handlar om. Tillfälligt skydd. Det skulle ordna mycket. Se bara på alla juggar som kom på 90-talet. De kunde återvänt för många år sedan. Idag gäller det alla från MENA. Asylrätten handlar inte om att personer ska stanna där, de fått tillfälligt skydd.
Man kan jämföra asylrätten med om en granne knackar på din dörr för att det är så bråkigt hemma hos honom/henne. OK säger du, ni får stanna ett tag hos mig. Inte fan vill du att personen fortsatt sedan ska bo hos dig och du kommer bli mäkta förbannad om personen efter ett tag vägrar lämna och börjar ordna om saker som hur du kategoriserar dina skivor, bestämmer vilken TV-kanal som ska vara på osv. Exakt samma sak gäller med denna invandring med skillnad att vi inte blir av med dessa invandrare och de som snackar om det heliga med asylrätten måste fatta att det handlar om tillfälligt skydd.

Politikernas mantra "stå upp för asylrätten" leder till Sveriges undergång! Det missbrukas och misstolkas något enormt och Löfvén & Co säger sig "ta ansvar", när de i själva verket sänker Sverige. När asylsystemet infördes, så var syftet att ge en fristad för några få intellektuella regimkritiker i totalitära länder som t.ex. Sovjetunionen. Asylsystemet var inte avsett för stora folkmassor. Ekonomiska skäl och jakt efter ett materiellt bättre liv har aldrig varit grund för asylskäl som det sker ändå i en oerhörd omfattning, i framförallt Sverige.

 

Globaliseringen innebär att allting rör sig, mer eller mindre kontrollerat, vare sig det handlar om död materia, levande materia eller immateriella saker. Du kan inte bara välja bort den ena utan att vara beredd att ta konsekvenserna.
Det är varje nations rätt, att införa gränskontroller. När vi exporterar/importerar varor, så måste vi nödvändigtvis inte ta emot miljontals bidragsinvandrare! Fri rörlighet är ett hot mot rikets säkerhet. Alla tänkande människor förstår detta mycket väl. Det borde vara förbjudet att propagera för fri rörlighet. Det är givetvis en extrem skillnad på skydd från krig och den typen av invandring Sverige har som ganska uppenbart inte rör skydd från krig.
Löfven stod och ”dillade” ett nytt varv till, om den gamla lögnen "vi är tvingade av internationella avtal" för några veckor sedan, innan han införde gränskontroller. Ingen tror på det tramset/lögnen längre. Det finns inga tvingande avtal!

"Extremism" är i grund och botten ett osakligt skällsord för att definiera allt som inte är politiskt korrekt, allt som inte passar in i den kulturmarxistiska smala åsiktskorridoren som omfattas av den totalitära värdegrundsdemokratin. Endast förståndshandikappade använder ord som "extrem" och "extremism" för att markera gränsen som andra satt för vilka politiska åsikter som är socialt accepterade. Vad som är "extremt" skiftar oerhört mellan olika tider för ett land och mellan olika länder i samtiden. Vad som anses extremistiskt i Sverige idag var norm och politiskt korrekt under hela landets historia fram till 1945. Huruvida något är "extremt" är totalt irrelevant för hur sant eller falskt det är. På medeltiden var det "extremister" som envisades med att jorden är rund och kretsar kring solen. De blev lika brännmärkta som dagens "rasistiska" kättare, som senare kommer få samma upprättelse.
Idag kritiseras de som inte dansar med i lögnvalsen om klimatförändringar , p.g.a. koldioxiden som extrema! Dagen närmar sig allt mer, när alla klimathysteriker(regeringen, C och MP) som varnar om ett nödläge för klimatförändringarna inte infinner sig och då kommer de att stå där som stora fåntrattar!