Hear , hear - Baylan & Co – läggs kärnkraften ner måste annat byggas!

I en studie i The European Physical Journal Plus, F. Wagner, Max-Planck-Institut, Tyskland, och E. Rachlew, KTH, Stockholm Hypothetical replacement Sweden

I studien konstateras att kärnkraften har fungerat som baskraft och att vattenkraften fungerar både som baskraft och till en del som reglerkraft, för att balansera variationer i efterfrågan och andra kraftkällors produktion.
Sverige har via Nordpol mycket goda förbindelser med de andra nordiska länderna, så att assistans kan erhållas vid torrår och särskilt kalla år.


De ”grönas dröm” - lägg ner kärnkraften
Om kärnkraften läggs ner som är den ”rödgröna regeringens” ambition, de tror att det "förnybara" skall klara av att ersätta elproduktionen från kärnkraften.

Inget kan vara felaktigare! I studien framgår klar och tydligt att måste bygga annan kraft.
Det som förvånar alla insatta i branschen är, att i den nyligen överenskomna Energiöverenskommelsen, inte innehöll några förslag till utredningar, på hur Sverige skall försörjas med el fram till 2040.


Elförsörjningen fram till 2040 - fakta
Vattenkraften kan inte expanderas mycket mer.
Dagens kraftverk med bränslen från biomassa och avfall är beroende på tillgången på bränslen, vilken är begränsad.

Solpaneler i stor skala är otänkbara förklarar Sivert Göthlin på DN Debatt 12/7 så här:
Förbrukningen är som störst en kall vinterdag i december–januari. Toppen nås på morgonen före klockan 9 eller efter klockan 15 på eftermiddagen. Vid båda tillfällena är det mörkt och solceller ger garanterat noll.


Den rödgröna regeringen tror att kärnkraften skall ersättas med vindkraft och solceller, men man glömmer en mycket västenlig sak – konsekvenserna.

Alla som studerat vindkraften inser, att de ständigt varierande vindhastigheterna, medför att vindkraftens maximala kapacitet normalt kan utnyttjas bara till en tredjedel eller hälften.

De partier som skrev under Energiöverenskommelsen har inte med ett enda ord tagit upp, att det behövs en mycket stor utbyggnad av annan kraft.

Här en balansgång viktig för utbyggnaden, får inte bli så stor; så att vattenkraften inte utnyttjas till fullo.

Det skulle innebära att en ”förnybar” kraftkälla ersätts av en annan, som också är ”förnybar”.

Satsning som ”den rödgröna regeringen” gör på vind-och solkraft i Sverige som ersättning för kärnkraft är inget annat ett vansinnes projekt. De gröna ”nissarna” inser inte att det helt enkelt inte kommer att fungera.
Problemet är att det kommer indirekt att tära på vattenkraften som nödvändig “back-up” för de så kallade “förnybara” kraftslagen.

Produktions fakta vindkraft
Vindkraftverk i Sverige når 5 GW, gigawatt = miljarder watt, någon enstaka stund varje månad och 4 GW vid ett halvdussin tillfällen.
Effekten kan vara lägre än 0,2 GW vid ännu fler tillfällen.
Under året 2015 var genomsnittet c:a 2 GW.

Kärnkraften har idag kapaciteten 9 GW och producerar per år c:a 64 TWh, terawatt-timmar = miljarder kWh.
Vindkraften skulle behöva ha kapaciteten 22 GW.

Alla som ser dessa siffror inser, att skall vindkraften ”klara av” att ersätta kärnkraften, innebär det en gigantisk utbyggnad.

Vindar i Sverige
Författarna konstaterar i sin studie att vindmönstret i norra Europa är sådant att våra grannländer oftast har vindstilla samtidigt med oss.
Vi måste alltså klara vindstilla själva. För det ändamålet föreslår de
8,6 GW gaskraft. Ni läste rätt! För att få den mängd gas som behövs finns det idag bara ett alternativ Putins Ryssland!
Hur gångbart är import av gas från Ryssland i dagens Sverige?

Något annat alternativ finns inte, då ambitionen är att den skall köras så lite som möjligt. Då måste allra enklaste teknik användas på bekostnad av driftkostnaderna. Författarna till studien diskuterar emellertid inte hur man skall locka någon att investera i en kraftstation med de förutsättningarna.

Gaskraft

Principen för två vanliga konstruktioner av kraftverk för naturgas.

Till vänster:
Det enklaste systemet består av en gasturbin som driver en generator. Turbinen fungerar ungefär som en reamotor. Luft sugs in av en kompressor, som skapar ett betydande tryck. Gasen matas in därefter och förbränns i luften, vilket ger mycket hög temperatur med en stor ökning av volymen. Den heta gasblandningen trycks ut genom en turbin, som driver en generator.

Systemet är enkelt, så att det snabbt kan anpassa kapaciteten efter behovet. Det är billigt att bygga, varför det används som reglerkraft, där drifttiden blir något enstaka tusental timmar per år.

Avgaserna är heta, vilket innebär en betydande energiförlust. Det betyder att verknings-graden blir medioker.

Till höger:
Gasturbinens avgaser passerar en ångpanna, vars rör slingor kyler gaserna och bildar högtrycksånga. Denna leds till en ångturbin och vidare till en kondensor, som kyls av vatten från kyltorn eller vattendrag. Turbinen driver en mindre generator.

Investeringen blir betydligt högre än för det enkla systemet och blir därför aktuellt då antalet drifttimmar blir flera tusen.

Norska Statkraft har monterat ned en anläggning för gaskraft i Tyskland, sedan den noterat 100 timmar av full last under ett helt år. De utsikterna gör gaskraft ekonomiskt orimlig utan subventioner.
Har vi råd att ge fler subventioner?

Har vi något politiskt ledarskap att tala om i Sverige?
När man ser vilken riktning den rödgröna regeringen har tagit med ”förnybart” inser de flesta att Sverige inte har ett politiskt ledarskap.
Om de så kapitalt missbedömt energipolitiken, hur är det då, med andra stora frågor?
Se bara på invandringen där regeringen svängt 360 grader på mindre än 6 månader!
Jag bävar…

Vi har en regering som visar en sådan brist på kompetens att det
är rätt skrämmande.

De inser inte att:
Vindkraften är helt onödig. De satsningar som görs är en nationalekonomisk katastrof

Vindkraftens största problem:

Så det finns ingen lösning för vind utan kärnkraft…….
och en lösning med kärnkraft behöver inte vind…….