Gick
Aftonbladet på årets ”nit” när de publicerade en artikel från
”en” Tobias
Lagerfeldt som skulle
vara
juridikstudent och
tillika
volontär hos Refugees Welcome när
hans insända artikel publicerades
i Aftonbladet den 22 augusti.
Han tycke att asylsökande och "papperslösa" ska ges rösträtt. Man hade möjlighet att tycka och rösta om artikeln. Ganska snabbt röstade cirka 98% av läsarna att de inte håller med, om det han skriver.
Den där storyn är ju mer än märklig på många olika sätt,
där Aftonbladet verkligen gick ”all in”.
Vem vet vad som är sant där egentligen? Fortfarande har inte Aftonbladet lagt fram minsta lilla bevis för att Putilov/Lagerfeldt skickade in den falska debattartikeln, vilket är helt centralt i den här soppan.
En misstanke finns helt enkelt att AB inte kan bevisa det och att det är därför de beter sig som de värsta typerna som finns på Flashback, för att dra bort fokus från kärnfrågan.
Han tycke att asylsökande och "papperslösa" ska ges rösträtt. Man hade möjlighet att tycka och rösta om artikeln. Ganska snabbt röstade cirka 98% av läsarna att de inte håller med, om det han skriver.
Den där storyn är ju mer än märklig på många olika sätt,
där Aftonbladet verkligen gick ”all in”.
Vem vet vad som är sant där egentligen? Fortfarande har inte Aftonbladet lagt fram minsta lilla bevis för att Putilov/Lagerfeldt skickade in den falska debattartikeln, vilket är helt centralt i den här soppan.
En misstanke finns helt enkelt att AB inte kan bevisa det och att det är därför de beter sig som de värsta typerna som finns på Flashback, för att dra bort fokus från kärnfrågan.
Kärnfrågan
är fortfarande om Putlov
skickade in den eller inte. AB är väldigt flitiga med att skriva
”desinformatören” i samband med hans namn istället för att
faktiskt bevisa att han verkligen är en. Syftet är glasklart, det
ska sätta sig som en ”sanning” för framtiden.
Ganska
snabbt konstaterades att skribenten
finns inte registrerad på Stockholms
universitet eller
Ratsit.
Någon form av sokal hoax kanske?
För
att vara juridikstudent eller som verkar vara mer troligt, ett
uppdiktat
troll, har han dålig koll på lagen, enligt artikel 21 i FN:s
deklaration över mänskliga rättigheter står det att rösträtt är
något förbehållet medborgare, inte vem om helst.
22
augusti skriver
Thomas
Gür:
”Frågan är om Tobias Lagerfeldt ens existerar annat än som pseudonym för denna artikel.
Det finns bara två träffar på honom:
Denna artikel samt ett twitterkonto registrererat augusti 2016:
https://www.google.se/search?q=%22Tobias+Lagerfeldt%22
Och då i så fall om detta är en anonym aktivist eller en trolltext, som i så fall både lurat AB:s debattredaktör och undertecknad.
Om någon kan bidra till att bringa klarhet (vem är personen på bilden här t ex) tas det emot tacksamt”.
”Frågan är om Tobias Lagerfeldt ens existerar annat än som pseudonym för denna artikel.
Det finns bara två träffar på honom:
Denna artikel samt ett twitterkonto registrererat augusti 2016:
https://www.google.se/search?q=%22Tobias+Lagerfeldt%22
Och då i så fall om detta är en anonym aktivist eller en trolltext, som i så fall både lurat AB:s debattredaktör och undertecknad.
Om någon kan bidra till att bringa klarhet (vem är personen på bilden här t ex) tas det emot tacksamt”.
Utan
tvekan verkar
som om någon ”trollat” byxorna av på Aftonbladet.
Utspelet
är så absurt och skrattretande att det egentligen inte ens
förtjänar att bemötas.
Oavsett
om denna Tobias Lagerfeldt existerar eller inte, så är det ganska
talande att man inte längre kan avgöra om någon är en ren skojare
eller en helt vanlig asylhaverist. Det om något säger väl en del
om dagens Sverige, svensk politik och svensk massmedia.
Med
detta inlägg
i AB
ser
man
hur vansinnigt snedvridet detta landet blivit, då galningar/troll
får
utrymme i dagens debatt. Total avsaknad av verklighetsförankring och
helt fast i en fantasibubbla.
Utan tvekan gör fejkade artikeln onekligen den stora nyttan att den både drar ner byxorna på AB och visar på problemet att förhålla sig kritiskt till det som publiceras i media.
Vi har starkt begränsade möjligheter att granska det som tidningarna serverar oss, då vi inte har en aning om vem som ligger bakom. Om det går väl, så får vi en offentlig debatt om vad som är rimligt att kräva av tidningarna om det går att skriva under pseudonym eller anonymt.
I detta fall vet vi faktiskt inget alls egentligen - det skulle kunna ha varit AB själva som skrivit artikeln för att sedan smutskasta andra. Inget är kanske sannolikt, men poängen är att vi inte kan veta och därmed har vi små möjligheter att ta ställning till innehållet i det budskap som presenterats i artikeln.
Utan tvekan gör fejkade artikeln onekligen den stora nyttan att den både drar ner byxorna på AB och visar på problemet att förhålla sig kritiskt till det som publiceras i media.
Vi har starkt begränsade möjligheter att granska det som tidningarna serverar oss, då vi inte har en aning om vem som ligger bakom. Om det går väl, så får vi en offentlig debatt om vad som är rimligt att kräva av tidningarna om det går att skriva under pseudonym eller anonymt.
I detta fall vet vi faktiskt inget alls egentligen - det skulle kunna ha varit AB själva som skrivit artikeln för att sedan smutskasta andra. Inget är kanske sannolikt, men poängen är att vi inte kan veta och därmed har vi små möjligheter att ta ställning till innehållet i det budskap som presenterats i artikeln.
Det
enda vi i dagsläget kan ta ställning till är att Aftonbladet
tyckte det var en bra idé att publicera artikeln. Den passade helt
enkelt in i deras affärsidé och
agenda.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar