I sossarnas värld jagar man svenskar med fel värdegrund!

Den 13 januari släppte Göteborg tingsrätt en dom som är mycket intressant. Domen är på 19 sidor. TR anser inte att delningen, utan det den dömde skrev i samband med delningen av frilansjournalisten Joakim Lamottes artikel om Tomas Åberg, den självutnämnde så kallade Näthatsgranskaren, utgör förtal. Enligt domen ska RF betala 10 000 kronor i skadestånd till Tomas Åberg samt 3 423 kronor i rättegångskostnader. RF kommer att överklaga domen till Hovrätten och Joakim Lamotte kommer att hjälpa henne. 

 

Det kan noteras, att Tomas Åberg först polisanmälde Joakim Lamotte för artikeln, men polisen lade ner anmälan.

RF har en blogg och där skrev hon: ”"Där jag skrev i rubriken att han (Tomas Bergström/Åberg) var en dömd djurplågare och värsta bedragaren. Tomas Bergström/ Åberg var inte dömd, men däremot hade Länsstyrelsen ålagt djurförbud mot honom. Men jag var övertygad om att han var dömd, eftersom jag inte visste att Länsstyrelsen kunde utfärda djurförbud utan en dom i domstol."

Med den skrivning som RF gjorde, faller det sannolikt under förtal. Även om hon inte skrivit artikeln, så säger hon att hon skrivit det i rubriken. Du får inte hänga ut privatpersoner som dömts för brott. I Sverige är förbjudet det med s.k. "dubbelbestraffning." Det är sannolikt det hon blev fälld för och inte för att hon delat något. Hon faller på bevisbördan om huruvida Åberg är en offentlig person eller ej. Alldeles för lite krut där. Juridiskt helt korrekt dom, men som så ofta i förtalsmål känns den lätt moraliskt förkastlig. Självklart är det ett brott att påstå att någon begått ett brott, om denne inte är dömd.

Intet ont som för något gott med sig. Tomas Åberg tidigare Bergström har blivit ålagd djurförbud och att detta nu sprids än mer. Tomas Åbergs om vill kalla den affärsidé eller födkrok, är att stämma människor genom den rådande lagstiftning vi har, blir detta också mer känt. Att lämna spår efter sig på nätet, bör man vara försiktig med, när pekar ut andra som begår brott och inte är dömd för detta, kan bli en dyrbar historia!

Foliehatten uppfattar att fler och fler inom olika samhällsskikt reagerar mot lagstiftningen vad gäller en hel del områden. Allt från asylöverklaganden till HMF, våldtäktsoffer contra våldtäktsförövare och uteblivna utvisningar.
Frågan är inte om, utan när vi får en ny regering, kan dömda medborgare resa stämning mot staten framöver eller… ? HMF-dömda och yttrandefriheten hur går det ihop i grunden? Det är också folkgrupper(invandrare) som är undantagna och får kränka, hota och smeta hur som helst, utan någon som helst ifrågasättande eller för den delen bli lagförda. Vill lagstiftaren skapa motsättningar?

Sverige har skrivit under artikel 19 i FN-stadgan:

”Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.”

Den 25 maj 2018 införde EU en ny lagstiftningen, GDPR. En dataskyddsförordning som ersätter den gamla Personuppgiftslagen, PUL. Sedan februari 2018 har Datainspektion fått in åtta(8) anmälningar mot Näthatsgranskaren. Det kan innebära att han får sluta med sin verksamhet eller så blir det dryga böter. Fortfarande 2 år efter anmälningarna har Datainspektionen inte redogjort vad som hänt med anmälningarna.

Näthatsgranskaren verksamhet går ut på, att via sökmotorer jaga människor som skriver vad de flesta svenskar tycker om invandringen! Svenskarna uttrycker sin frustration över en totalt misslyckad invandring, med alla dess konsekvenser som en majoritet av svenska folket inte vill ha. De personer som polisanmälts och åtalats, är bara pensionärer, ofta kvinnor, som kommenterat gruppvåldtäkter och liknande som invandrargäng begått mot svenska flickor. Enligt en opinionsundersökning i DN vill över 60% ta emot färre eller rent av stoppa all invandring! De som varit alldeles för frispråkiga och inte inlindat sitt budskap, när de skrivit på nätet, har blivit anmälda av Näthatsgranskaren.

Alla förstår väl att detta är ännu ett verktyg som lanseras som en accelerering för att åsiktsförtrycka och åsiktsförfölja, stämpla, fånga och tillrättavisa de som är emot invandringen och Sveriges folk- och nationsmord som pågår. Man bli avstängt ifrån Facebook och twitter bara genom massanmälningar. Så ett gäng subversiva element, kan få någon avstängd bara genom massanmälningar.

Näthatsgranskaren uppger på sin hemsida att de under 2017, anmälde 776 st anmälningar och att 17 procent gått till åtal och ungefär sju procent till fällande dom. Detta tyder på att man har väldigt dålig koll och anmäler till höger och vänster bara för sakens skull. Vad säger ni till dom övriga 83% som inte ens åklagaren är intresserade ut? Summan blir att 93% inte har blivit fällda, för deras åsikter, då faktum är, att de inte gjort något olagligt, mer än att uttrycka sin åsikt som 60% av Sveriges befolkning står bakom.

Är det våra pensionärer som är politikernas hatobjekt nr 1? När välfärden krackelerar skriker sossarna att det är pensionärernas fel för de suger ut samhället med alla sina "kostnader" precis som om de aldrig betalat en krona skatt i sina dar! Och samma med "näthat" så är det pensionärer som får stå som symboler för detta medans Sveriges Radio kan gladeligen kalla journalisten Lamotte för Swishhora inför hela svenska folket!

Att som privat aktör få skattemedel (bidrag från MUCF) för angiveri, brottsanmälningar och rättsvårdande övervakning, är principiellt helt vansinnigt. Det är onekligen intressant att se, hur snabbt vissa ser, hur man kan försörja sig på skattebetalarnas pengar. Att människor i en demokrati har olika åsikter är inget märkligt, men när etablissemanget betecknar olika åsikter, som hat, har man passerat gränsen i en rättsstat. Vem har monopol på ett lands politiska samhällsutveckling i en demokrati? Hela den här soppan, med Näthatsgranskare, är helt absurd i ett så kallat demokratiskt land.

Om folk vill ställa lite kritiska frågor passa på:
Tomas Åberg, Näthatsgranskaren ska tala på Sjöbo bibliotek torsdagen den 12 mars 2020 klockan 18:30. Det är fri entré
Arbetarnas bildningsförbund, ABF, som arrangerar och betalar.