Väderoraklet från Aftonbladet Eva Franchell!

Helt utan hämningar och fakta orerar Eva Franchell friskt i en ledarkrönika i AB den 7 oktober:

”Den kallas för dödsorkanen. Med exakt en månad kvar till presidentvalet drar ovädret in över USA. På sin väg mot ­Florida har orkanen Matthew redan ­skördat minst 339 dödsoffer i den ­karibiska övärlden.

En satellitbild över Haiti visar orkanen ovanifrån och den ser ut som ett groteskt monster med grinande mun och elakt rött öga. Dödskallen varslar om fram­tiden. I takt med klimatförändringarna blir orkanerna allt starkare. Matthew är den starkaste orkanen på tio år. Nu drabbar den invånarna i syd­östra USA. Över två miljoner människor har uppmanats att lämna sina hem och ­president Obama har särskilt vädjat till invånarna att ta sig bort från kusten.”


Aj, aj vilken besvikelse för Franchell – Matthew blev nedgraderat till en kategori 1 orkan när den drog in över USA.

Matthew in över South Carolina
Rapporterat medelvind >20,6 sekundmeter. Däremot ett väldigt fåtal rapporter om orkanbyar. NHC hävdar dock att Matthews hade en ”sustained wind” om ”about 74 mph” (20,6 sekundmeter) vid landfall vilket i så fall skulle betyda styv kuling.
Givetvis försvann Matthew från tidningarnas rubriker, eftersom den inte nådde upp till styrka 5, vilket man hade lovat åt oss, samtidigt som den förstås var klimatförändringsrelaterad. Inte lätt att vara klimatförespråkare och hamna så fel!

Att översvämningarna blev omfattande är verkligen inte förvånande. Matthew strök ju precis längs kusten i stort sett från Palm Beach till Cape Fear med den farligaste nordvästkvadranten närmast land. Dessutom är kusten extrem låg längs hela den här sträckan. Det är fråga om sandbarriär öar, laguner och marskland hela vägen. Utmärkta områden för våtmarksfåglar och alligatorer, men mycket olämpliga för bebyggelse, men naturligtvis tätt bebyggda, folk vill bo nära beachen.

Franchell och all annan svensk media, men även de klimatförespråkande i USA,  gick i ”spinn” med ”all in” och de har skrivit upphetsade rapporter om hur den fruktade orkanen Matthew sakta rört sig i de Västindiska vattnen och längs USA:s kust.

Matthew har slagit till med full kraft på Haiti med flera hundra döda, lirkat sig förbi Bahamas med stora materiella skador som följd. Sedan har Matthew följt Floridas kust och är på väg upp längs Syd- och Nord Carolinas kuster. Om cyklonens öga går in över land så blir det den första orkanen på över tio år i USA.

Man blir mer än tårögd när man fortsätter att läsa hur Franchell har fått ihop det hela. Man bör vara ett geni för att få ihop sådan smörja! Fablernas värld är inte långt borta!

Ännu värre smörja skriver Politism om:
”Det är omöjligt att säga att just denna orkan har med klimatförändringarna att göra. Däremot är det sant att vi kan räkna med fler och fler dödliga väderfenomen i takt med att klimatet förändras. Jo, vi måste förhålla oss politiskt till orkanen Matthew.”
Hur skall man förhålla sig politiskt till en orkan?
När man känner till att Politism drivs av Aftonbladet förklarar det en hel del!

Franchell:
”Tidningen Washington Posts ledar­redaktion anser att Donald Trump är farlig för nationen och för världen. Så är det. USA:s nästa president måste förstå att det nästan är för sent. Stormvågorna slår redan mot Floridas kust.”
Franchell måste förstå, att det krävs stora insatser för att avvärja än värre katastrofer. Ja, hon skrev att det måste bli en kvinna. Allt annat vore ett hot mot vår överlevnad.

Franchell fortsätter:

”Om du får en evakueringsorder, kom ihåg att du alltid kan bygga nytt, du kan alltid reparera egendom, men du kan ­inte återställa ett liv om det försvinner.

För Barack Obama är klimathotet en realitet. Han anser att klimatförändringarna utgör ett av de största hoten mot USA och världen, men det är förstås ­något hans motståndare hånskrattar åt. Donald Trump menar att klimathotet är en bluff, men det återstår att höra vad han säger sedan flodvågorna nått Floridas östra kust.

Fakta talar emot honom. Det är inte konstigt att både Barack Obama och hans kinesiske kollega Xi Jinping skrev på Parisavtalet så snabbt. De styr båda över kustländer som påverkas av klimatförändringar som orkaner, översvämningar och extrem torka.”

Franchell visar här sin totala okunskap
Att som Franchell vara journalist och ”ljuga” så ohämmat kan bara klimatförespråkarna göra.

Hade Franchell sett vilka förutsättningar som gäller för COP 21-avtalet i Paris hade hon sett att det inte finns några bindande åtaganden och preciserade konsekvenser, om de inte uppfylls.
Det finns inte i dokumentet från COP 21 i Paris. Det innehåller bara ”avsikts förklaringar”, att försöka minska utsläppen, där varje land tar sina egna beslut.

Tillräckligt många förhandlare i Paris hade förstått, att de utsläpp och den uppvärmning vi haft i ett fullskaleprov under 60 år, varit mycket gynnsamma för mänskligheten.
Därför slutade mötet med goda avsikter utan ansvar och då också utan värde.

Kina har i dokumentet fått fritt fram, för att bygga kolkraftverk fram till 2030.  Kina bygger nu ut minst ett kraftverk varje vecka. Deras problem med luftföroreningar i storstäderna beror på dålig rening av stoft, sot och kemikalier  som svavel.

Franchell och för den delen hela den svenska politikeradeln begriper inte att koldioxid inte smutsar ner. Det är över deras nivå!

År 2030 råder den nya Lilla Istiden, som solforskarna nu aviserar, varför alla, även Obama och Xi, kan glömma allt tal om koldioxid.

Obamas underskrift är meningslös. Han har inte fullmakt, för att skriva under från Kongressen. Hans underskrift visar hans totala ringaktning av demokratin. Det gör att Kongressen knappast kommer att ge honom godkänt.

Fotot från underskriften blir ett av de få konkreta resultaten av det som kallas ”Parisavtalet”.

Finns det en koppling mellan orkaner och global uppvärmning?

Men i själva verket så finns det ingen koppling mellan den globala uppvärmningen och orkaner, alarmistiska påståenden om motsatsen till trots.

Väderlekstjänsten i USA har tvärtom länge förundrat sig över att det dröjt så länge innan USA drabbats av en större orkan. Man har talat om den 10-åriga ”orkantorkan”.
Den senaste kategori 3 orkanen var Wilma år 2005.

Egentligen finns inga skäl till varför frekvensen av orkaner skulle vara beroende av den globala uppvärmningen. Vanliga stormar på t.ex. Atlanten bildas och får sin energi genom temperaturskillnaden mellan söder och norr.

I det här fallet spekuleras det om inte den globala uppvärmningen t.o.m. borde bidra till färre och svagare stormar eftersom denna temperaturdifferens minskar, då polerna värms upp snabbare än i ekvator området.

Tropiska stormar och orkaner bildas och får sin energi bl.a. genom en vertikal temperaturskillnad mellan havsvattnet och den svalare övre delen av troposfären.

Det krävs en hög luftfuktighet högt upp i troposfären för att orkaner skall kunna bildas. Här kan man läsa vad SMHI har att säga om förutsättningarna för att det skall uppstå orkaner.

En del alarmistiskt lagda klimatforskare har dock menat att i och med att även tropikerna trots allt värms upp då den globala temperaturen ökar så borde orkanerna få mer energi som kan utnyttjas, dvs. att vi skulle få mer intensiva orkaner. Men inte heller något sådant samband har kunnat påvisas.

Naturen vill tydligen inte göra som domedagsprofeterna hoppas på. De får nöja sig med att låtsas som om den gör det för, att hitta en anledning att ”ta tag i frågan”, som Politism uttrycker det.

Språkligt som begreppet ”klimatförändringar” används på är vidrigt. Klimatförändringar kan inte orsaka någonting, utan är bara en beskrivning av en tillståndsförändring. Vi måste alltså fråga oss vad som orsakar klimatförändringar och inte som nu, använda begreppet som exempelvis orsak till orkaner. De som använder begreppet ”klimatförändringar” som orsak, förstår därmed ingenting av vad som är orsak och vad som är verkan i klimatproblematiken.