Förnybar el är en gigantisk samhällsförlust!

Energikommissionen har lämnat ett betänkande och förslag. Det finns flera förslag i överenskommelsen som är bra och avgörande, bland annat borttagandet av de ensidiga straffbeskattningarna av kärnkraft och vattenkraft.

Elskatter flyttas nu från produktion till konsumtion enligt Energikommissionens förslag. Då förbättras företagens ekonomi så att gammal vattenkraft kan moderniseras och kärnkraften köras vidare. All kärnkraft kan drivas i ytterligare ett par decennier. Livslängden bestäms av gott underhåll och moderniseringar. Detta är det ekonomiskt överlägset bästa sättet att ge innevånarna och industrin billig och säker elförsörjning. Kraftföretagens beslut om förtida avveckling av fyra aggregat till 2020 bör därför omprövas.

En god utnyttjning av kärnkraften under ytterligare många år skapar tidsutrymme för ytterligare överväganden om hur produktionen skall ersättas.

Men betänkandet innehåller också flera förslag som är direkt destruktiva. Energikommissionen har inte ”vågat” ta tag i problemet med förnybar energi – den behövs inte!
Exporten är större eller lika med vad vindkraften producerar. Elöverskottet som exporterats under senare år, har priset har varit så lågt, ofta hälften av självkostnaden eller ännu lägre. Detta är en gigantisk nationalekonomisk förlust.
När skall den dagen komma när ”gröna” politiker vaknar ur sin insnöade bubbla och inse att all vindkraft är totalt onödig. När skall de också inse, att plockar man bort subventionerna, så blir priset ännu lägre.

Det är inte svårt att förstå – den rödgröna regeringen har med största sannolikhet satt ”rejäla hängslen” på kommissionen, att detta område är ”tabubelagt!”

I Sverige hade vi en elproduktion, som dels var nästan helt fossilfri och dels helt tillräcklig för elbehoven även under torrår. I det läget pressar politiken in mera kapacitet, d.v.s. överkapacitet, på marknaden - vind- och solenergi.

Det behövs ingen ekonomisk utbildning för att inse, att priset på el därmed pressas ner till den gräns, där existerande konventionella anläggningar kan få täckning av sina rörliga kostnader, marginalkostnaderna, men inte för sina fasta kostnader.

Historiskt har Sveriges energisystem tjänat oss väl och givit vår basindustri en konkurrensfördel gentemot omvärlden.
Elförbrukningen i Sverige har inte ökat på 20–25 år. Orsakerna är flera. För hushållen kan pekas på utvecklingen av värmepumpar och energisnålare vitvaror. Flera el slukande tidningspappersmaskiner har lagts ner. Elbehovet väntas heller inte öka framöver trots fler bostäder. Detta raseras nu i snabb takt då flera av förslagen står i direkt strid med målen om ett energisystem som kan leverera även i framtiden.

Enligt alla experter skall energipolitiken innehålla tre övergripande mål:
prisvärt
leveranssäkert
miljövänligt

 
Detta är ett mål som alla partier i ställer sig bakom. Tyvärr är det som sagt bara retorik och flera partier har svag förankring i vad som de facto krävs för att uppnå målen.

Prisvärt
Man kan lätt tro att dagens låga elpriser är något som är bra. För den som betalar elräkningen, känns det givetvis bra. Detta är ett kortsiktigt tänkande och en följd av att man tryckt in åtskilliga subventionsmiljarder i elproduktion, primärt vind- och solkraft, som marknaden inte har efterfrågat.
På så sätt har det skapats ett överproduktion, vilket enligt basal ekonomisk teori pressar priserna nedåt. Trots att det var just dessa fenomen som ledde fram till den akuta energimarknadskrisen och kommissionens tillkomst, anmodar man nu mer av samma medicin genom att höja ambitionsnivån i el certifikatsystemet.
Medicinen är mer av väderberoende elproduktion.

De nuvarande låga elpriserna gör investeringar i ny vind- och solkraft omöjliga. Därför "tjatar" MP om ökade subventioner. Det ökar överkapaciteten. Till vad nytta?

Energikommissionen bedömningen är att Sverige fortsatt ska vara en nettoexportör av elkraft. Tittar man närmare dagens export är den högst problematisk ur ett affärsmässigt perspektiv. Överskottet är nämligen uppbyggt kring de subventioner vi ger till väderberoende kraftproduktion från svenska elkonsumenter. I sak betyder det, att vi exporterar elkraft till ett pris om ungefär hälften eller lägre av vad den kostat att producera.

Frågan är om inte den rödgröna regeringen drabbats av ren grön ”hybris” där förnuft, sans och ekonomiskt tänkande är som bortblåsta. Det är rent ut sagt skrämmande, vilken
inkompetens den rödgröna regeringen har. Det är inte ”monopolpengar” de hanterar utan svenska folkets skattepengar!

Denna oregelbundna elproduktion kräver enorma investeringar i elnätet och när anläggningar tids nog slås ut och elpriserna går upp, står vi med ett totalt sett dyrare energisystem, vilket givetvis måste betalas, om det så är via elräkningen, skattsedeln eller genom strömavbrott.

Leveranssäkerhet

All vind- och solkraft produktion är väder beroende. Solkraft levererar i princip bara el på sommarhalvåret, då Sverige behöver den som minst. Problemet är att båda dessa levererar “fladder el” som aldrig kan försörja en marknad, eftersom effekten med säkerhet går ner till noll ibland. Det kommer alltid att behövas pålitlig el från vatten- gas- eller kolkraft alternativt kärnkraft och förmodligen även fossilkraft i form av gasturbiner eller kolkraft till marknadens fulla behov.
Varför skall vi då bygga ut onödig vindkraft ?
Ironiskt nog är det sannolikt att vi framöver måste subventionera investeringar i dessa för att upprätthålla kapacitet kalla vinterdagar då vare sig sol eller vind ger erforderliga tillskott.

Miljö

Flera partier och andra intressenter agerar rent "bedrägligt och falskt" då man hänvisar till klimatet när man föreslår radikala förändringar av vårt energisystem.
Det man kallar “klimatnytta” som Anders Wijkman gör är en ren bluff. Wijkman:
”Det ger stor klimatnytta eftersom Sveriges elexport minskar utsläppen från kolkraftverk på kontinenten och i Baltikum.”

Det Anders Wijkman och många andra ”gröna” förespråkare inte begriper, att de pengar som vi svenskar tvingas betala i subventioner skall alltså sändas utomlands. Vilka väljare har röstat för sådan generositet?

Koldioxid påverkar inte klimatet så mycket att det kunnat mätas. Tvärtom är ökad halt av gasen i atmosfären ett resultat av stigande temperatur, precis tvärt emot IPCC:s hypotes. Utsläppen är välgörande och det är även ett något varmare klimat, vilket historien tydligt visat. Öknarna har minskat med 10-15% och skördarna av spannmål har ökat rejält. Fler har kunnat äta sig mäta i de fattiga länderna.

Innan Sverige började bygga några vindkraftverk hade vi ett system som i princip var fritt från utsläpp av klimatgaser, vilket är nära världsunikt. 

Alla energislag har ur olika miljöperspektiv för och nackdelar, men om man håller sig till utsläpp av klimatgaser får vi med kommissionens förslag ett sämre system som ger upphov till större utsläpp.
Dels är sol- och vindkraft mindre resurseffektivt och ger i ett livscykelperspektiv upphov till högre utsläpp än till exempel svensk kärnkraft. Vidare kommer dessa att ge upphov till större behov av reglerkraft. Om vi inte lyckas lösa problemet med inhemsk reglerteknik, kommer vi behöva att importera europeisk el producerat av kolkraft eller reservaggregat som drivs av naturgas.

 

Frågan är om Energikommissionens ledamöter har den kompetens som behövs för att inse problematiken med koldioxidutsläppens klimatpåverkan, eftersom den är än så länge obevisad. Vilket tyder på att det behövs mycket högre koldioxidhalt än dagens för att klimatförändringarna ska bli stora nog att sticka ut över naturliga variationer.

Energikommissionen har totalt missat vindkraftens klimatpåverkan som är bevisad. Vindkraftverken hindrar konvektion och hindrar därmed att värme förs bort. Enligt en studie av en vindkraftspark blir marken ett par grader varmare. Den värmen skulle egentligen ha förts uppåt och värmt atmosfären där uppe, så där blir det kallare i stället. För varje nytt vindkraftverk ökar mänsklighetens klimatpåverkan. Vore mänskligt skapade klimatförändringar ett problem, skulle vindkraften bara göra problemet värre!

Energikommissions förslag är inget annat än ett ”eko” från den totalt inkompetenta rödgröna regeringen. Den energipolitik de för, är ett gigantiskt slöseri av skattemedel som bättre hade behövts för att stoppa igen ”det stora svarta hållet” i Sveriges ekonomi.

Att regeringen är drabbat av grön ”hybris” är helt klarlagt, när de inte inser, att subventioner till sol- och vindkraft är den största svindel, de utsatt de svenska skattebetalarna för.