DI:
”Socialdemokraterna i Stockholm rustar för att dra partiet
vänsterut i den kommande valrörelsen. Inför höstens stora
partikongress tar det mäktiga distriktet nu strid för bland annat
införandet av en progressiv fastighetsskatt, höjd skatt på kapital
och stopp för vinster i välfärden.”
Distriktet, som leds av
Anders Ygeman, ska bland annat ta strid för införandet av en
progressiv fastighetsskatt, höjd skatt på kapital, arvsskatt,
slopat
rutavdrag och stopp för vinster i välfärden.
Ygeman:
”Vi
önskar en progressivare ekonomisk politik med större betoning på
investeringar.”
En
progressiv fastighetsskatt är både logiskt och nyttigt, likaså ett
vinststopp för vården. Däremot låter högre kapitalskatt och
slopat RUT som
urbota korkade idéer, kapitalskatten kommer att leda till ännu fler
upplägg för att flytta kapital till utlandet, samtidigt som Sverige
blir än mindre attraktivt för välbemedlade individer. Ingen RUT
= svartarbete.
Arvsskatten
togs bort eftersom de rikaste helt enkelt flyttade till skatteparadis
när det började vara dags att tänka på arv. Att flytta kapital är
ännu lättare idag. Det blir en skatt som bara
låg-medelinkomsttagare får betala.
Varför
talar inte sossedistriktet om
vad man ska göra med pengarna innan man höjer skatterna? Ygeman har
inga som helst visioner för hur välfärden ska utvecklas. Risken är
överhängande att pengarna försvinner ner i ett svart hål =
invandring!
Sverige
är på väg in i ett system med politikeradel, bidragsinvandrare och
utsugna svenskar. Att
gå till val med skattehöjningar var något som gick hem på
90-talet, men idag när folk redan frågar sig vad de får för
skattepengarna, är mer än korkat. Foliehatten
anser att skattehöjningar inte blir
en valvinnare för
S?
Kommer löften om höjda skatter få LO arbetare som gått till SD
att komma tillbaka? Det
ser ut som att S har bestämt sig för att fimpa dom delar av
medelklassen som fortfarande röstar S. Fastighetsskatt
lär inte locka så många som bor i eget boende, höjdkapitalskatt
lockar endast folk som inte kan något alls om ekonomi (vanligt bland
sosseväljare).
Sverige problem är inte för låga
skatter, utan att utgifterna är åt h-e för höga. Höjd
kapitalskatt kommer att leda till att skatteintäkterna sjunker. Vanligt
folk äger fastigheter, sparar på börsen och använder sig av
RUT-tjänster, det är inte bara rika längre som betalar
kapitalskatt. Dessutom innebär höjda skatter för kapitalägare och
företag att kostnader skyfflas över på konsumenterna i slutändan.
Känns som att clownen Ygeman och hans gäng vill straffa "de
rika" utan att på något sätt gynna ekonomin i faktiska
termer.
Nu ser det ut som S har bestämt sig för att fimpa dom delar av
medelklassen som fortfarande röstar på S. Fastighetsskatt
lär inte locka så många som bor i eget boende, höjdkapitalskatt
lockar endast folk som inte kan något alls om ekonomi (vanligt bland
sosseväljare).
Klassisk S+V politik
handlar
endast om att behålla det höga skattetrycket, utan att reflektera
över att det faktiskt inte är partikassan utan medborgarnas pengar
de roffar åt sig. Höjd kapitalskatt kommer att leda till att
skatteintäkterna sjunker.
Lafferkurvan existerar inte i sossarnas
världsbild. Sverige
har ett av världens absolut högsta skattetryck och då är det
naturligt att se över utgifter och ifrågasätta många av dem och
därefter omprioritera. Välfärdssystemet läcker miljarder varje
år, pengar som går till organiserad
brottslighet. Det
som behövs är inte högre skatter eller bortagna
avdrag, utan att täppa till alla hål som finns. Gör det omöjligt
för nyanlända att leva på bidrag är en bra början.
Fastighetsskatten
har
blivit en
kvarnsten i
takt med att
taxeringsvärdena har ökat och
att höja dem
kommer
inte
gå
hem i valet
2022, förutom
i invandrargettona.
Vi önskar en progressivare ekonomisk politik med större
betoning på investeringar”, säger Anders Ygeman.
Mannen som är hyres och
parkeringssmitare som
inte vill göra rätt för
sig.
Om nu S lyssnar på Stockholmsdistriktet och driver igenom detta så ska det bli intressant att se hur C reagerar. Kan Annie verkligen godkänna några skattehöjningar som inte är "miljöskatter?"
Annie
Lööf gick tidigare i veckan ut att C skulle/kan ingå i en blivande
regering. Det
måste vara en rejäl ”kalldusch för C, att
det inte blir fler liberala reformer. Ska C vara med och leka med S
framöver, så får dom förklara för sina väljare att dom nu ska
bli fullblodssocialister.
Många
av de som röstar C är bara godhetssignalerande medelklasstjejer med
mycket liten koll på verkligheten (som tror att el bara dyker upp i
eluttaget som någon naturlag och som verkligen tror att ekonomin
gynnas av en massa arbetslösa invandrare). Samtidigt finns det en
kärna som under de senaste 10-15 åren röstat på C just för deras
nyliberalism och småföretagarvänlighet. Foliehatten
tror att C inte vinner något på att S går vänsterut men däremot
kan förlora väljare.
Starkt
stöd bland
väljarna för
skattehöjningar säger Anders Ygeman. Sossarnas egna väljare som
till största del består av bidragstagare, gamla och importerad
analfabetisk valboskap. I vilken värld lever han i? Foliehatten är helt övertygad om att Ygeman som vanligt ljuger om starkt stöd! Ingen sund Svensson vill ha fler skattehöjningar, utan sänkt skatt.
När Foliehatten ser/hör Anders Ygeman har det alltid framkallat en olustig känsla. Ett förakt, har svårt att förklara, men han kan inte respektera honom utan tolkar honom som feg, enormt arugant, opålitlig och otroligt korkad. Det förvånar mig inte att han skulle säga något så dumt som att folk vill ha höjd skatt. Hoppas detta innebär politiskt självmord för sossarna.
Ygeman mannen dominatet kunde hitta något säkert rum där han kunde informera Löfven.
SvaraRaderaKommentaren är avslöjande, av flera skäl,hur korkad måste en sådan man inte vara för att komma med en sådan förklaring.
Samtidigt betraktar han tydligen sina väljare som stolpskott som man kan lura i vad som helst.
En miserabel man.
Han har bevisligen rätt, S sitter och kommer alltid sitta kvar i och leda regeringen.
RaderaS dompterar den svenska politiska scenen sedan mer än 100 år. Folk röstar som media säger åt dem att rösta och media är vänster. Först måste landet hela vägen ner till sådasn nöd att folk i gemen börjar fundera på om politiker och media verkligen talar sanning hela tiden eller om de möjligen är en aning oärliga.
Det bör inträffa ungefär vid samma tid som Nyans sparkar ut S ur regeringskansliet.
" En progressiv fastighetsskatt är både logiskt och nyttigt ". Det uppfattar jag som felskrivning. Annars är det ditt största stolpskott. Fram till 1990 talet kunde en polis, sjuksköterska eller valfri medelklassare skaffa hus för eget boende. En förhöjd fastighets- avgift/skatt skall fördriva alla dem människorna bort from hus och härd. Det polariserade Sverige skall polariseras ännu mer och dessutom segregeras. Man lycks dessutom tvinga högbelånade svenskar betal skatt för något som banken egentligen äger. Är det logiskt och på vilket sätt är det nyttigt?
SvaraRaderaI grunden är en fastighetsskatt välmotiverad, många av samhällets utgifter är grundade i omsorg om de fast boende sådant som militärt försvar, vägnät med underhåll, fasta sjukhus och skolor är placerade och organiserade baserat på den fasta befolkningens behov.
RaderaI en fysiskt rörlig befolkning finns inga fasta tillgångar att beskatta inte heller några generella samhällskostnader.
Så en fastighetsskatt är nog moraliskt försvarbar, frågan är vad den används till och om våra politiker är att lita på, arbetar de för den fasta befolkningens bästa?
Fastighetsavgiften är den rättvisa reformeringen av den gamla fastighetsskatten som inte tog hänsyn till betalnings förmågan och segregerade boendet. Liksom dagens kommunal skatteutjämning belastade den huvudsakligen folk i utvalda kommuner som Danderyd, Luma , Lidingö etc.och ginade samhällen som Malmö. Det är moraliskt försvarbar bara om nu man är riktig kommunist.
RaderaJulius, jag diskuterar inte en fastighetsskatt utformning utan endast en sådans moralisk/etiska bärighet.
RaderaVill ägare av fast egendom ha ett militärt försvar måste de också betala för det, de som saknar fast egendom bryr sig mindre i vem som är deras herrar.
Det har inget med Marxism eller kapitalism att göra utan om fundamentet för existensen av skatt, i detta fall fastighetsskatt.
Fastighetsskatt är bra, dess utformning och storlek en politisk fråga.
Jag som äger mitt boende betalar s.k. fastighetsavgift dvs skatt på min egendom. Det är helt OK. Det som diskuteras är strävan att göra den avgiften "progressiv". Blir skatten för "progressiv" innebär det att vanliga människor hindras att bo i egna hus då de inte mäktar längre med skatten. Jag vill betala för militär försvar, men samtidigt vill att medelklassare i Luma eller Lidingö ska få fortsätta bo i egna hus.
RaderaJulius, mitt misstag, självklart ska inte en fastighetsskatt vara progressiv utan linjärt proportionell mot fastighetens ekonomiska värde, marknadsvärde eller produktionsvärde.
RaderaSjälva principen att endast de som nyttjar en gemensam tjänst också betalar den skatt som finansierar denna tjänst anser jag viktig, idag motiveras skatt på t. ex. bilar med vägunderhåll viket är förbannad lögn, skatt på alkohol och tobak går inte till sjukvården osv.
Politiker borde vara ansvariga för exakt varje krona som spenderas, hur och varför och med vilket resultat.
Per Bolund ville nu höja skatten på onödig elförbrukning. Det går att hitta på vad som helst för att få in skattepengar. Jag hoppas då att elbilarna beskattas särskilt mycket
SvaraRadera