Har Dag Hammarskjöld-syndromets fantomsmärtor övertagits av Stefan Löfvén?

Att Sverige ska få en plats i FN:s säkerhetsråd är ett av regeringens stora utrikespolitiska mål.
I regeringsförklaringen slog Stefan Löfven fast detta när han tillträdde som statsminister hösten 2014.

För några veckor sedan hade Sverige besök av FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon.
Stefan Löfvén bli alldeles till sig, när han hörde Ban Ki-Moon intetsägande uttalande och beröm av Sverige som en”humanitär stormakt”.

Socialdemokraternas ”våta dröm” det senaste 10-15 månaderna har varit att få en plats i FN:s säkerhetsråd.
Denna dröm har varit så ”het” att man använt alla tänkbara medel för att värva röster.

Det har nu avslöjats att man tagit biståndspengar för att övertala en massa småländer att rösta för Sverige.

I början av april skriver DagensNyheter:
” Regeringen har i det dolda använt biståndspengar till kampanjen för en plats i FN:s säkerhetsråd. En oberoende stiftelse har beviljats miljoner från biståndsbudgeten som UD sedan använt till att betala restaurangbesök, hotell och dyra flygbiljetter till 27 FN-ambassadörer som ska rösta om Sveriges plats”.
 

Med ett klimatseminarium som förevändning och en stiftelse som mellanhand bjöd i augusti utrikesdepartementet – UD - in 27 FN-ambassadörer på en gratisresa till Sverige.

Ambassadörerna representerar fattiga ö-nationer och utvecklingsländer i tredje världen och har en sak gemensamt – de har var sin röst när FN:s generalförsamling i juni ska utse nästa medlemmar i FN:s säkerhetsråd.Att betala resor och uppehälle för andra länders diplomater är ovanligt.
En uppgiftslämnare beskriver det som ”i högsta grad exceptionellt”.
UD:s sätt att driva kampanjen för en plats i säkerhetsrådet har enligt DN:s källor lett till ett internt missnöje på UD. Flera tjänstemän har ansett att agerandet inte är förenligt med svensk tradition och att det är uppenbart att klimatseminarierna i själva verket handlade om säkerhetsrådet.
”Det är en täckmantel för vad det här verkligen handlar om, nämligen att köpa röster”, säger källan.

Det Stefan Löfvén och socialdemokraterna inte tycks vilja inse är att FN sedan lång tid tillbaka är en dyrbar och handlingsförlamad och korrupt diskussionsklubb.

Säkerhetsrådet är blockerat av nationella särintressen där de ”stora” länderna har vetorätt.
Inga-Britt Ahlenius slog fast för några år sedan att FN är en organisation av vanskötsel, korruption och av svindleri.
"På kontoret i New York sitter mängder med sysslolös personal med mycket hög lön. Korrupta stater använder jobb i FN som belöning till lojala klienter."

Regeringen har försökt att bedriva en feministisk utrikespolitik på absolut högsta nivå. Resultatet har inte blivit vad socialdemokraterna hade förväntat sig.
För att bedriva en sådan politik behövs fingertopps känsla. Med Margot Wallström som utrikesminister blev försöket ett fiasko när Wallström läxade upp saudierna och det krävdes en ursäkt från kungen för att få dem på gott humör igen.

Inser inte Löfvén & Co att sitta i FN: säkerhetsråd är som att sitta på ett ”kafferep”, där man bara ”pratar” och inget händer?

Man har också engagerat Jan Eliasson, FN:s vice generalsekreterare. Han har de senaste veckan intervjuas i en rad svenska media.

I SVT- Aktuellt fick han frågan av en påstridig reporter:
Kan det verkligen bli fred i Syrien "om en sådan som Bashar al-Assad sitter kvar"?
Det är det gamla USA-agendan - nu delvis överspelad av händelserna som så tydligt visar att den sittande regeringen i Damaskus är den viktigaste kraften i fredsprocessen och därtill i kampen mot IS.
Befrielsen av Palmyra i Syrien nyligen är den största framgången hittills i kampen mot IS.

Vad svarar då Eliasson?
"Ja, det är ju det som ska diskuteras i förhandlingarna i Genève”!!!!!!!
Men det är ju det som inte ska diskuteras, eftersom förhandlingarna förs inom ett ramverk som utgörs av en kommuniké från juni 2012.
Där talas visserligen om en "övergångsregering" men det slås också fast att detta är en fråga för det syriska folket.
Det Eliasson inte ville tala om:
att de FN-ledda samtalen har ingen mandat att avsätta landets valde president Bashar al-Assad.
Varför skulle världen välsigna något sådant? Det kan bara vara en väg tillbaka till kaos och terror.
Detta borde Eliasson ha sagt! Men han är för intet diplomat!

Ett annat bevis på Eliassons skicklighet är att han själv har satsat sitt förtroendepolitik på att stödja USA:s politik i Mellanöstern.

Ett av hans stora bedrifter är när han 2009 under en de långa knivarnas natt pratade omkull en hel s-kongress och fick den att stödja Sveriges deltagande i NATO:s Afghanistankrig.

Jag hade för mig att SVT har ett opartiskhets krav. Om syrierna anser att landets nuvarande ledning är den bästa garanten för försoning och stabilitet, skall det väl vara dem tillåtet.
Men icke. Syriens ledning utses enligt SVT numera i Stockholm, enligt ett hemligt tillägg i den svenska grundlagen.

Varför lade SVT inte fram motsvarande synpunkter 2004 när Georg W Bush valdes om ?
Bush hade olagligt, med lögner som krigsskäl, invaderat och krossat Irak. Då hade SVT haft betydligt bättre anledning att föra kampanjen:
"Han kan inte omväljas efter dessa krigsbrott".

SVT har hittills hållit tyst om hur Turkiet sköter logistiken för terroristerna och hur Turkiets Erdogan på närmast alla punkter mycket bättre passar in på SVT:s karakteristik av Assad.

Flera västmedier har faktiskt varit djärva nog att intervjua Assad, men det lär inte finnas någon på SVT som skulle klara uppgiften.
SVT kanske hellre borde be om audiens hos Erdogan.