När debatten om kriminalitet nu svängt kryper alla psykopater ut och blir som Mr Hyde - Dr Jekyll!

Kvartal låter Snickesnacki avslöja sitt hyckleri genom att ge honom tillräckligt med tid. Det är inte så att Snickesnackis anseende stiger genom sitt dravel?
Kvartal har rätt länge låtit en debatt om kriminologers forskning och åsikter pågå, där många sanningar inte minst om Snickesnackis politiska agenda har fått komma fram. Bland annat var det väl någon som träffsäkert skrev att det gäller att hålla isär de två olika Snickesnackisarna, forskaren och kriminologen Sarnecki och debattören Sarnecki. En modern Hyde -Jekyll!

Sarnecki har tydligen skrivit under rapporter som visar på genetikens betydelse för brottslighet medan Snickesnacki i debatten alltid tjatar om socioekonomiska orsaker. Foliehatten tycker det är bra att Kvartal låter oss se detta.

Att Foliehatten talar klarspråk är knappast en nackdel. Om någon fortfarande önskar tassa kring gröten och tala på värdegrundscertifierat fikonspråk finns ju mellanmjölksalternativ som Kvartal; där är nog alla är så glada över att Snickisnacki nu äntligen kommit till insikt.

Det är väl klart att inlåsning hjälper. Inkapacitering är den kriminologiska termen. Ökar brottsligheten måste det till fler fängelseplatser och fler slutna platser för unga. Flera nya riksanstalter och nya slutna ungdomsvårdsskolor och skolhem måste byggas. Det fanns fler slutna ungdomsvårdsskolor på 70-talet trots att brottsligheten då var en bråkdel av dagens.
Äldre kriminella, yngre kriminella och blivande kriminella från 12-13 års ålder ska plockas bort från gatan. Unga som fungerar som springpojkar till gängen ska plockas upp av piketer på nätterna och köras till slutna ungdomshem. Då blir det ordning. Och det har signalverkan. Jag tror en utbyggnad av anstaltsvården är ett måste plus att unga ska kunna dömas både snabbare och hårdare än idag.

Ingen vid sina sunda vätskor hävdar något annat än att inlåsning fungerar så länge frihetsberövande pågår. Mannen ifråga Sarnecki är en av de värsta svinen som i decennier i TV-studio efter TV-studio suttit och fört svenska folket bakom ljuset. Hans artiklar och forskning har varit i statens tjänst och nu försöker han sig på att återupprätta någon slags relevans, eller vad?
Foliehatten anser att han är ett ondskefullt a., som även i en mindre semi-fungerande nation skulle varit åtalad för landsförräderi för länge sedan. Nu försöker vissa lyfta fram honom som mannen som tar bladet från munnen och fixar biffen?

Så här skriver Wikipedia Sarnecki. Han har uppgett att han, på grund av sin bakgrund, är för att "Sverige ska ha en generös flyktingpolitik, även om det medför stora påfrestningar."

Att personer som Sarnecki som är så ondskefulla och kan jämföras med en psykopat över huvud taget gavs utrymme i media och på universiteten visar mycket väl på varför det i Sverige verkligen är fullkomligt rimligt och korrekt att tala om en folkförrädisk regim.