De
mångmiljardbelopp som den svenska migrationspolitiken kostat hade
naturligtvis kunnat rädda fler liv i flyktingläger i närområdet
eller som bistånd, för
att bygga upp de krigsdrabbade länderna.
Dygnsersättningen för en ensamkommande motsvarar på många håll i
världen flera månadslöner för en lärare eller hjälparbetare.
Sverige valde istället att skära ned på Sidas
biståndsbudget
för att bekosta ökad invandring.
Ur ett moraliskt
perspektiv har migrationspolitiken varit bankrutt. Mot merparten av
väljarnas vilja har skattemedel använts på ett sätt som om inte
ökat lidandet i världen, i varje fall varit högst ineffektivt och
skapat stora sociala problem på hemmaplan.
Typiskt
för många svenska
journalister, är
att de
pekar på problemet och ger passiva politiker en skopa ovett, vilket
ska tolkas som att det är politikerna som "ska göra något"
— vad som helst.
Samma mönster går igen i politiken, där
man slår fast att ditten och datten minsann är "oacceptabelt",
om det nu stämmer att det är så, och att man "självklart"
måste "titta närmare på det". Inga förslag på
lösningar så långt ögat kan nå. De lösningar som i bästa fall
står att finna måste politikerna
spåna fram i låsta mötesrum, innan ett färdigt svar kan
presenteras.
Vi har inget levande kreativt samtal i
Sverige. Allt, allt ska skjutas över på någon annan. Vi har till
och med lyckats internationalisera företeelsen att någon annan
skall ordna det. Ombudsman heter det nu i många länder. En svensk
företeelse som nu spritts över världen.
SOM institutet har gjort mätningar sedan 1990-talet. Få vill ha vår invandringspolitik men svenskarna fortsätter val efter val att rösta på de här sju destruktiva liberala partierna. Vad respondenter säger i någon survey är inte samma sak som hur de agerar i verkligheten.
Trots
att svenskarna
har varit motståndare till massinvandringen, har
de ändå
lagt sin röst på partier som för en massinvandringspolitik. Det
man
kunnat konstatera under senaste åren perioden 2010-2017, är att
svenskarna inte har haft någon särskilt bild av hur invandringen
urartat och att det leder till kreolsamhälle med svenskar som
genererar skatteintäkter. Foliehatten
undrar om den insikten har blivit större under 2018-2020. Det
svänger lite här och där i hur befolkningen ökar sin förståelse
för haveriet. Många
tror den har
ökat
något, men fortfarande är den inte i närheten av att utgöra en
grund för att bota sjukan.
Folket
har aldrig legitimerat denna vansinnespolitik, det har media och en
mindre skara aktivister och fanatiker gjort. Det
är framför
allt media som ligger bakom detta svek eller vad man ska kalla det.
Media som sålt in en falsk bild och fått den att framstå som så
pass tilltalande och trovärdig att både folket och många politiker
köpt den. Jag menar inte att utlova guld och gröna skogar. Jag
menar alla försök att tona ned omfattningen och vidden av det
förvandlingsprojekt som pågår — en "realistisk" och
förment "nyanserad" skildring som ändå helt utelämnar
de långvarigt negativa konsekvenser massinvandringen får.
Att
mer eller mindre underförstått hävda att det är värt det, på
ett eller annat sätt — och att konsekvent ta ställning för
icke-svenskarna.
Felet
är att svenska
folkets har
varit allt för godtrogna och låtit sig luras att tro, att
politikerna bryr sig om landet och gör sitt bästa för att värna
det. Detta pga av att många helt enkelt är upptagna med att
fundera på annat än politik, de har inget intresse eller närmare
förståelse för konsekvenserna. Så länge det inte drabbar de
själva. Det kan tyckas som många politiker inte vet vad de håller
på med och att de saknar grepp om situationen — de
lever sitt eget liv sedan länge, utom kontroll.
Flera
tvärvägrar att tro på att Sverige fortfarande tar in drygt 100.000
pers/år. Sverige har ”stängt gränsen”, ”EU:s miniminivå”
osv. Vad ska de tro när media inte berättar om detta och
att alternativ
media
ljuger? Det är väl först senaste fem åren som människor på
allvar börjat reagera men det är otillräckligt. Politikerna
tillsammans med media har våldfört sig på en aningslös och
godtrogen befolkningen på ett ohyggligt vis. Med propaganda,
indoktrinering, repressalier
mot
kritiker, lögner och svek. Det är vidrigt.
Hela din krönika visar hur bankrutt och i längden fullkomligt omöjlig massinvandringen är.
SvaraRaderaDet finns ju en stor anledning till att våra politiker aldrig presenterat för väljarna vad invandringen egetligen kostar..
Den som dristar sig att ställa den frågan får hela raddan av standardinvektiv kastade över sig, rasist, fascist, oempatisk hatare för att inte tala om superargumentet "Vi är ett rikt land, vi har råd!" Därvid avseeendes "din snåle j-el, vill du att de stackars flyktingarna ska svälta ihjäl?"
Politikerna har helt tappat greppet och Folket bryr sig inte - helt enkelt för att de inget fått veta! För de SKA inte veta, de ska bara betala.
De nya är ju de nya kärnväljarna för s, "klanröstarna"
Lär Er!!
SvaraRaderaEuropa SKALL UTROTAS. Period.
Hur bra var kommunismen/$ociaöismen??
Ha en bra en!! /Per
Du har helt rätt i din beskrivning. Vi har partier i riksdagen, som är helt befriade från konsekvenstänkande, i första hand V, Mp och i denna fråga även C. I SvT och SR har V och Mp en oproportionerligt stor andel anhängare bland där arbetande journalister. Följden har blivit att det offentliga samtalet har snedvridits av den agenda, som dessa medier satt upp, det s.k. problemformuleringsprivilegiet. Det har inte handlat om en debatt om vem som har rätt i sak eller vem som kan uppvisa de mest logiska argumenten - nej, det har handlat om vilka frågor som ställts respektive inte ens tillåtits ställa. Man kan erinra sig när SvT för flera år sedan som rubrik på en debatt ställde frågan "Hur mycket invandring tål Sverige?". Reaktionen handlade inte om olika svar på själva frågan utan en upprörd reaktion på att frågan överhuvudtaget ställdes.
SvaraRaderaTrots allt har debatten förändrats något sedan dess, men så länge S går med på vilka kompromisser som helst med Mp bara för att få behålla makten, får förnuftet föga genomslag i praktisk politik.