Kommer vi få en ny skarpare migrationspolitik?

Om några månader ska partierna ha förhandlat klart ett förslag på en ny migrationspolitik som har sammanställts av kommitténs opolitiska sekretariat.

Får inte Sverige stopp på invandringen kommer det snart inte spela någon roll vad politiken gör, det kommer bara gå åt helvete. Nu har vi fått en liten respit i.o.m. Covid-19. De flesta asylansökningar som kommit in under Covid-19, är inlämnade av personer som redan befann sig i Sverige, men som förlorat sitt svartjobb.

Nämnas kan också, att EU skulle ha varit klart med sitt förslag till ny migrationspolitik april/maj och förslaget har inte kommit än.

GP: ”Flera partier uttrycker förvåning över en del av innehållet. Helhetsförslaget omfattar bland annat tillfälliga uppehållstillstånd som huvudregel, språk- och samhällskunskapskrav för att få permanent uppehållstillstånd och försörjningskrav för anhöriginvandring. Flera av de enskilda förslagen som nu lagts fram fanns inte med i regeringens direktiv till kommittén. Till exempel åtgärder för att se till att asylsökande med avslag återvänder och M:s krav på ett volymmål för migrationspolitiken. Det kallas nu för riktmärke. ”

TT har talat med de åtta partierna och allt tyder på att förhandlingsstriden blir mycket hård och partierna står långt ifrån varandra och inget parti är helt nöjt med det som nu ligger på bordet. Flera partiföreträdare säger att det är möjligt att hitta olika majoriteter för olika enskilda förslag, men det är helheten som den stora striden kommer att handla om.

Det är främst V och MP som har kraftiga invändningar och är mycket missnöjda, de vill se en generösare migrationspolitik. V och MP är skarpt kritiska till de förslag som ska få fler att återvända till sina hemländer, när de fått avslag. De måste vänta i tio år innan en ny ansökan får lämnas in och de måste lämna landet efter avslag. Polisen ska få ökade möjligheter till utlänningskontroll, möjlighet till elektronisk övervakning och krav på att bo på ett visst ställe i väntan på utvisning.

V och MP invänder att det inte finns något stöd i forskningen för att det leder till att färre avstår från att gå under jorden. De varnar för att människor blir fast i skuggsamhällen.

Annika Hirvonen Falk, MP: ”Det kan innebära att barn får tillbringa hälften av sin barndom som papperslösa.”
V:s Christina Höj Larsen tycker att förslagen är "sorgliga" och mest är symbolpolitik.

KD:s Hans Eklind stödjer förslaget. Han uppger att det råder väldigt olika åsikter om försörjningskrav i kommittén. Eklind: ”Det här försörjningskravet tänker vi inte backa från en centimeter. För oss är det helt avgörande. Vi kan inte ha en situation där tre av fyra som kommer till Norden väljer att söka i Sverige.”

Gladast verkar M och SD vara. SD:s representant Jonas Andersson tycker att mycket går i rätt riktning, om än inte tillräckligt långt.
Moderata Malmer Stenergard betonar att det hittills under kommitténs möten inte låtit som det finns majoritet för flera av förslagen. Ett exempel är att alternativt skyddsbehövande, till exempel många som flytt från kriget i Syrien, inte ska få undantag från försörjningskrav även om de lämnar in ansökan om familjeåterförening inom tre månader och enligt Malmer Stenergard var det M, SD och L ensamma om, att ställa sig bakom det förslaget vid det senaste mötet.

Utan tvekan är det socialdemokraterna som sitter på nyckeln till en bred överenskommelse och flera partier klagar över, att sossarna inte vill visa sina kort inom kommittén. Det blir en balansakt på slak lina, att komma överens med MP. I potten finns regeringssamarbetet och frågan är hur högt sossarna värderar detta.

En liten indikation är förslaget till ny biståndspolitik och den väg sossarna har valt. Olof Palmes Internationella Center, med 27 medlemsorganisationer inom arbetarrörelsen, tycker att Stefan Löfven går emot den solidaritetstanke som präglat socialdemokratisk biståndspolitik och det gäller kravet att enbart länder som går med på återtagande av flyktingar ska få svenskt bistånd.

Anna Sundström är generalsekreterare i Palmecentret: ”Jag tycker det är väldigt olyckligt att man formulerar sig som om att det här är ett absolut krav för att ett land skulle få vara mottagare av svenskt bistånd. Jag tycker det är olyckligt att man blandar ihop migrationspolitik och biståndspolitik.”

Att inte de här förslagen redan funnits på plats är obegripligt. Med Covid-19 har pendeln börjat svänga och då kommer det kanske bli lättare att få till fler åtstramningar. De flesta verkar eniga om, att JÖKen är död och S har nog inget att vinna på att hjälpa MP längre. En uppgörelse mellan S och M om invandringen innan valet vore såklart det bästa. Frågan är vad gör MP, med en sådan uppgörelse i knät? Uppgörelsen sätter en lägsta nivå som sedan SD säkert kommer att göra sitt yttersta för att bjuda över femfaldigat.

Enligt en ny rapport är större delen av migranterna inte självförsörjande och skall Sverige få ordning på ekonomin, återstår inget annat, än att det är dags att skicka hem alla syrier, afghaner, eritreaner, somalier och alla andra som inte försörjer sig själva i Sverige. Nu finns det till och med stöd för det på vissa små håll inom journalistkåren. Låt debatten om den stora återvandringen börja!

Får inte Sverige stopp på invandringen kommer det snart inte spela någon roll vad politiken gör, det kommer bara gå åt helvete.

Videon och skotten mot COOP illustrerar med all tydlighet vart hän invandringspolitiken har tagit oss och kommer att ta oss, om samma vansinne fortsätter.

 

Sverige är en nation som har en stor grupp självgående svenskar och vi har ett antal andra befolkningsgrupper i landet som inte är självgående. På tal om självgående såg Foliehatten någon undersökning att väldigt många "hemmajobbande" svenskar tycker att det fungerar lika bra att jobba hemifrån som att jobba på kontoret. Den insikten borde göra det svårt att återgå till stämpelklocka när allt det här är över.