Varför valde Sverige fel väg för Covid-19?

Sverige valde en väg som gick emot i stort sett hela världen samt naturligtvis att det nu, alltmer börjar framstår som en exceptionellt dålig strategi i jämförelse med våra grannländer. Sveriges strategi var/är unik, då borde det vara rimligt att fråga sig, om det bottnar i unika svenska egenskaper. Kan en enormt stor andel av befolkningen som lever på bidrag, vara den stora orsaken? Fanns det redan i början av krisen experter som trodde att Sveriges ekonomi inte skulle klara en lockdown? Experter som sedan drillade Löven som i sin tur drillade FHM. Vad det än beror på, måste det i ljuset av Sveriges nuvarande pariastämpel, till en djuplodande analys, av varför det blev som det blev.

Foliehatten har uppfattat det enligt diverse olika intervjuer i början av pandemin, så inväntade Löfven & sossarna på svar från ansvariga myndigheter(FHM o SoS) om hur de skulle agera och bad därför att få återkomma. Troligtvis väntade de också på svar från något överhuvud inom EU som aldrig kom. Efter kontakter med dessa myndigheter, instruerade Löfven, FMH och SoS, att det var flockimmunitet som gällde! Regering och myndigheter sprang omkring som yra höns i början av Covid-19 krisen. Ungefär som vid tsunamin 2004, Estonia 1992, invasionen av Norge-Danmark 1940, med flera. Regeringen har beslutsångest mot skarpa åtgärder, där ekonomin är viktigast, naiv krisberedskap, svajig ansvarsfördelning.

Många undrade varför man inte stängde gränsen tidigare, stoppade flyg från smitthärdar eller åtminstone satte passagerarna i karantän, testade asylsökare osv.
Det stod ganska snart klart, att det inte fanns i ”princip noll” skyddsutrustning och andningsskydd i beredskap. FHM visste nog inte vad dom skulle göra med folk, satta i karantän. Anledningen till att det knappt fanns testkit var att Tegnell inte trodde att smittan skulle komma hit, så därför skulle inte skyddsutrustningar behövas. Utifrån den situationen satte regeringen, Anders Tegnell till att gissa och improvisera. Därefter har varje steg styrts av vad Tegnell ”Tror.” Gamlingarna på äldreboendena verkar ha glömts bort i första kalabaliken.

Redan från första stund ansåg Anders Tegnell, att man inte kan stoppa pandemier på något annat sätt än genom flockimmunitet. Har man inget vaccin måste man smitta ned befolkningen, för att uppnå denna flockimmunitet. Giesecke tillhör samma skola. Det är en liten galen sekt på några tiotal personer. Tegnell erkänner att kväva ihjäl och isolera bort smittspridningen är den ”klassiska metoden.” I denna pandemi fick Tegnell pröva sin skrivbordsprodukt - flockimmunitet via nedsmittning. 
Tegnell om att "trycka ned" smittan: ”Det är en klassisk modell som vi använder för mässling och många andra sjukdomar, där vi har relativt få fall. Då går det här att genomföra rent resursmässigt.”

Tegnell & co har tagit dessa beslut så måste dom vara extremt okunniga. Foliehatten är säker på att Tegnell har blivit instruerad av regeringen. Hur kan en expert på området ha fel i allt han har tänkt och gjort? Vad som gör en misstänksam är att Tegnell har hatt fel i det mesta. Det finns en hel sajt med Tegnell uttalanden om sina felaktiga prognoser. Mycket avslöjande!

Björn Olsen, överläkare och professor i infektionssjukdomar, reagerade tillsammans med dom flesta andra experter världen över totalt åt motsatt håll när dom fick nyss om Wuhan.
Bland annat säger Tegnell att Sverige inte får någon andra våg av covid-19. Hur vet han det utan att veta hur många som har blivit smittat (dom testar ju inte). Heller inte vet experterna om dom som har varit smittade blir immuna.

Ideologiskt är det en liberal grundsyn, att människor ska få göra vad de vill. Högerliberaler vill värna om de starkas rättigheter, vänsterliberalerna om de svagas rättigheter. Båda förenas i en låt gå inställning. Därför hamnar Löfven på samma sida som amerikanska högerradikaler. Visst är det en fascination att notera, att amerikanska konservativa och svenskt vänsteretablissemang blivit minst sagt oväntade sängkamrater. Problem uppstår när en persons rätt inskränker på en annan persons rätt, tex rätt till liv. Liberalism kan ställas både mot en kollektivistisk socialism och en social konservatism som båda vill begränsa individualismen men på olika sätt.

Strategin har främst formulerats av en akademisk sekt kring Giesecke. Sekter är farliga och akademin präglas av dessa, men i vanliga fall finns så många sekter så ingen kan få så mycket inflytande. Giesecke-sekten präglas av en liberal ideologi, personlig frihet värderas mer än människoliv. Giesecke har drillat sina gossar. De som inte delade hans uppfattning har sorterats ut. FHMs ända rådgivare/"expertis" är Giesekie "JA-sägare" och rövslickare. Kan jämföras med hur Sarnecki totalförstört kriminologin i Sverige, polisen och rättsstaten. Ingen blir polischef utan att först ha "screenats" av Sarnecki. Därför tror 9 av 10 polischefer i Sverige att kriminaliteten i förorterna beror på "socioekonomiska orsaker" och det ena batikprojektet efter det andra avlöser varandra och inget fungerar. Gieseckes far var vd för SAF och ledde stay behind.

För att förstå FHM mentalt så befinner dom sig i en "narcisstisk fälla". Lyssna på den här psykologen i 4 min och 16 sekunder så faller bitar på plats. "medical narcissism" heter det inom psykiatrin. Läkare som felhandlar men de slutar inte med det fast folk dör.

Regeringen hakade på, för att det är en svag regering utan kompetens. Den är i händerna på liberaler som bara ser till företagens intresse. Oppositionen gav sitt passiva stöd. LO tänkte nog mest på arbetslösheten och bryr sig mindre om fd medlemmar. V och MP är kända för sitt låt gå flum. Antagligen var alla livrädda för protester mot lockdown. Sedan är också samtliga svenska politiker otroligt korkade. Att vara korkad är en förutsättning för att göra karriär i konsensus-Sverige. Titta på utbildningsnivån för Angela Merkel!

I Norge trodde dom att det fans så och så många akutplatser i vården. Senare blev det klart att dom bara hade hälften. Då stängde Norge ner, för att inte överbelasta vården.
Sverige löste problemet med att neka vård för smittade över 65 med flera underliggande sjukdomar och dom över 60 med en underliggande sjukdom. Rena rama dödsdomen.

Vid något tillfälle uttalade sig Tegnell om att det var ojämlikt att vissa kunde arbeta hemifrån och andra inte. En märkligt uttalande kan tyckas. Är det inte bättre att de som kan undvika att smittas gör det frågar sig de förnuftiga? Svaret finns i FHM regleringsbrev. FHM mål är förkortat att uppnå ”jämlik” hälsa och låg sjukfrånvaro i Sverige. Inget mer.

Pandemi nämns i regleringsbrevet enbart i samband med en pandemi får FHM ingå avtal med vaccinproducenter. Ingenting om att undvika att improduktiva (gamla)medborgare dör i pandemi. Däremot en del om hbtq, spelmissbruk, alkohol i trafiken etc. Felet FHM gör är att låtsas att deras uppdrag är att vara specialister med hela befolkningens hälsa som fokus. FHM följer regleringsbrevet från regeringen.

Sverige har ingen och har aldrig haft någon Covid-19 "strategi". Det är patetiskt att det fortfarande finns försvarare av att "joodå, Sveriges metod fungerar och vi är på rätt väg!”

Medan Sverige försöker behålla ansiktet, köra GSG-metoden (går-det-så-går-det), så har vi bland de högsta dödstalen per capita, omvärlden skrattar åt oss och svenskar som turister kommer att vara paria i hela världen för en lång tid framöver.
Kapitalt misslyckande - den svenska inkompetensen vet tydligen inga gränser.